wav(1411)よりmp3(320)の方が・・・

質問

wav(1411bps)よりmp3(320bps)の方が、音が良く感じません?

回答No.3

iBook 2001（@iBook-2001） · ベストアンサー

はじめまして♪
mp３やaacは、多くの人には感じにくいだろう、、、という音データを捨てちゃっています。
このため、細かい音の表現は出来にくく成るんですが、間引いて整理された音の方が心地よく感じる、という場合もあるのでしょう。

なにもかもがHi-Fi（高忠実度再生）が良い、とは限りません。適度なLo-Fi（低忠実度再生）の方が心地よく感じる事だって、有ると思いますからね。

お礼

＞mp３やaacは、多くの人には感じにくいだろう、、、という音データを捨てちゃっています。
波形を見ると確かにそうですね。

＞このため、細かい音の表現は出来にくく成るんですが、間引いて整理された音の方が心地よく感じる、という場合もあるのでしょう。
正確に言えば、自分がよく聞く（テスト音源にしてる）曲を聞くと、ボーカルの声がmp3(128)→mp3(250)→mp3(320)→WAV(1411)と上げるごとに良くなるのは分かるんですがね。
じっくり聞かなければ、mp3(320)が一見よく聞こえます。

＞なにもかもがHi-Fi（高忠実度再生）が良い、とは限りません。適度なLo-Fi（低忠実度再生）の方が心地よく感じる事だって、有ると思いますからね。
自分がこの状態なんですね。ちなみに、環境はMDR-7506です。

回答No.4

i-q

mp3だと低音が物足りない。。

お礼

前近代的ではあるかもしれませんね。日本では、ハイレゾも普及してきたんでしょうね。WAV1411ですら30年以上前の技術かな。

回答No.2

myuki1232

一般論としては、非可逆圧縮であるMP3は、圧縮したほうが忠実度は下がるので良くないですし、私も良くなると感じたことはないです。
ただし、音源によっては余計な音がカットされて聴きやすくなる可能性は否定できません。何を良いと「感じる」かは人それぞれなので、高価なものを揃えれば必ず良くなるとは限りません。

お礼

mp3(320)はWAV(1411)よりも表現は難しいのですが、軽い音に聞こえて、むしろ音が良く感じます。波形を見ると確かにWAV(1411)の方がデーターが多いのは分かります。

回答No.1

OnePunchMan

私は感じません。
wav(1411bps)よりmp3(320bps)の方が
音の周波数範囲が狭いので、細かな音は
カットされたような感じになるので、
音の広がり感は、狭くなる印象を受けます。
多分、数十万円するオーディオ機器で
聞き比べると、誰でも本当の違いが分かると思います。

お礼

ヘッドホン(MDR-7506)で聞いています。
自分の使ってるスピーカーでは、普段聞くのは安いスピーカーなので、WAV(1411)もmp3(320)もmp3(128)もそれほど差を感じません。動画サイトのやつを再生したら低ビットレートだなと思う程度です。