施設長や警察署長も障害者は死んで構わないという考え

質問

犯行の具体的な計画があったのだから障害者の命最優先であるなら、施設長はセコムに入るなど警備体制を整える事が出来た。警察署長は犯人の退院後も周囲への発言や書き込みなどを調べて危険性をチェックすることが出来た。結局は、施設長も警察署長も最悪は障害者は死んでも構わないと無意識のうちに思っていたのでしょうか？障害者の命についてプライオリティを低く考えていたと言う事でしょうか？

回答No.7

noname#252929

「警察に相談した結果で、防犯カメラなどの増設も行っっていた。」と報道されていますが？

TVのニュースでは、警察に相談に行ってから、増設された防犯カメラなどの映像も放送していましたけど、何もしていないということなのでしょうか？

回答No.6

maiko0333

傷害や大麻の「前科」は罪を償えば一般人と同じですよ。
「前科者は隔離する」とか法律が要りますね。

回答No.5

lions-123

>犯行の具体的な計画があったのだから障害者の命最優先であるなら、施設長はセコムに入るなど警備体制を整える事が出来た。警察署長は犯人の退院後も周囲への発言や書き込みなどを調べて危険性をチェックすることが出来た。結局は、施設長も警察署長も最悪は障害者は死んでも構わないと無意識のうちに思っていたのでしょうか？

潜在意識や一瞬のよぎった思いまでは他人が具体的に詮索決め付け証明を出来ませんが
少なくとも、泥縄式の（性善説や実害が出てない≒危機感欠如≒油断）スタンスであり、事が起こってから皆が関心を持ち問題意識に目覚めるような対応だったと思います。

多くの事故や不祥事に繰り返されてる責任者やトップの姿勢と発言や責任の取り方、危機管理の不徹底にも共通して感じられ見られる弊害→「なあなあ主義」「事なかれ願望」「現状維持や前例踏襲主義」「言霊信仰」「今まで起こっていないのは油断とマンネリの源」。

＞障害者の命についてプライオリティを低く考えていたと言う事でしょうか？

そんなことはないと思いたい＆信じ思います。
ただ、事件や事故が現実に起こらないと、平和ボケした日本・井の中の蛙状態の社会ではヒヤリハットやリスクマネージメントの徹底とか根本対策が為されていない。

施設長や警察署長も障害者は死んで構わないという考えがあったとは思わないが、彼らも含め日本・日本人の価値観や感性で勧善懲悪と因果応報、和を尊ぶムラ社会の構造的欠陥として、経費の削減の中、想定外の出来事だとして緊張感を持っての対応→万全の警備体制や訓練準備が行われていなかったのだと思います。

良く言えば想定外の確信犯で異常者に防ぐ手立ても綻びがあったということになり、悪く言えば油断・慢心・危機管理意識の欠如が招いた点で結果責任と言う意味では障がい者の命を軽視していることに繋がるのだと思います。

関係者・責任者への非難や責任追及は当然だと思うが、個人的にはストカー事件とも似て人権問題・個人情報＆プライバシー尊重の面もあり、何処まで出来るかor予防措置の方法や手順やシステムについての国民的議論と問題意識の共有にての危機管理のマニュアルや法整備、警備体制や監視警戒装備等の総合的な対策検討と地域や社会や利用者や関係者の合意形成が必要だと思います。

お礼

人権やらプライバシーの問題やらとか言うのは警察の怠慢の言い訳に上手く利用されている気がします。

回答No.4

177019

そんな事を言い出せば切がないと思います。では、この精神障害者の犯人の家族はどうしていたか？自分の息子に見切りをつけて自宅から去って行ったではありませんか？措置入院までした息子を対しても監視して病院なりに報告するのが本当です。「施設のセコム？」県が運営する施設ですから予算があるでしょうし、警察は事件が起こらないと動かない組織ですから、人間だれも身障者は死んで構わないと思いませんよ。すべて行政のはざまで起きた事件です。

お礼

犯人の家族にも責任の一端はあるかもしれないが厳密には被害者側では無いですから守るべき立場には無いですね。セコムの料金なんてたかが知れてますよ。

回答No.3

maiko0333

＞警察署長は犯人の退院後も周囲への発言や書き込みなどを調べて危険性をチェックする
これを規定している法律はどこかにありますか？
警察が法律にないことはできないですよね。できないんですよ。
法律が変わらなければ。

お礼

運用でいくらでも可能だと思いますよ。犯人は傷害や大麻など前科もあるしいくらでも捜査線上に乗せる手だてはある。

回答No.2

kichikuma

警察
事件が起きてからが自分達の仕事だから関係ない。
障害者が死んでも構わないのではなく、国民が死んでも構わない。

施設
患者より利益が優先じゃないとやってられない。
SECOMなんて入ったら無駄な経費かかっちゃう。

どちらも、利害関係で考えたら、障害者のためになんてあるわけないです。

警察や施設の方を悪く言っているつもりはありません。
私も同じ立場ならそうします。
自分になにもメリットがないのに、他人のためにとか、あるわけない。

優先順位は
1.自己の利益
2.法律
3.その他

と言うところでしょうね。

お礼

障害者を守るメリットを強く感じなかったという意味では施設長も警察署長も犯人の思考の延長線上にいるのかもしれない。