- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：保険外診療につきて ブリッジ）
保険外診療についてのブリッジ治療に関する疑問
このQ&Aのポイント
- ５９歳女性が保険外診療のブリッジ治療について悩んでいます。虫歯治療の最後に右上脇の歯を抜くことになり、先生からインプラント、ブリッジ、入れ歯の説明を受けました。
- 保険内治療を考えていたために、ブリッジ治療を選択しましたが、残念銀歯を避けるために保険外治療が進められました。経済的な面も考慮し、白い歯を求めて保険外診療を受ける人が増えているのか悩んでいます。
- ネットで調べたところ、保険外診療のメリットが書かれている一方で、自分にとってはどうしていいのか迷っています。皆さんの経験や意見を聞きたいと思っています。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
保険内の治療は、とりあえずの「応急処置」程度に考えた方が良いと思います。銀歯は見た目が悪いというだけでなく、耐久年数がセラミックの歯に比べて短いのです。セラミックの歯だと見た目の美しさもさることながら、耐久年数も１０年以上と長いのに比べ、銀歯は2~5年ほどしかありません。それ以上経過すると銀歯自体が腐食し、被せている歯が虫歯になったり、何らかの再治療が必要になります。長いスパンで考えて、本当に安く済ませたいのであれば、保険外の治療にした方が賢い選択です。 最近はインプラントも随分安くなっているようですし、30~40万かけてセラミックのブリッジを作るのであれば、インプラントを一本する方が他の歯に負担もかけず一番良いように思います。 ちなみに私も学生時に入れた銀歯のブリッジが二つありましたが、今はどちらもインプラントにし、ブリッジをかけていた歯もセラミックのクラウンを被せています。虫歯の治療というのは、ここ数年したことがありません。 歯は失ってしまうとお金では買えませんし、経済的に許されるのであれば、保険外の治療をお勧めしたいです。
お礼
保険内の治療は、とりあえずの応急処置という考え方なのですね。 今までは保険内が当たり前と思っていました。 考え方が変わりました。 ありがとうございます。