D3300や5200は7000と比べてクオリティ低

質問

2ちゃんを見ていると3000と5000番台はセンサーサイズが大きくてレンズ画質がいいだけのコンデジという意見をよく見ます。
オートフォーカスの反応や操作した感じやボディの質感感触はそれほど7千番と比べて圧倒的に違いますか。
数ヶ月以上両方使ったことがある方がいたらお願いします。
というか新品の7000って電池使ってないから消耗してないんですか。

回答No.4

eroero4649

ファインダーは、やっぱり7000番台でプロも使っていいかなと思えるレベルって感じでしょうかね。ただし、仮にプロが使うとしてもサブ機で、やっぱりプロレベルとなるとD4SとかD810クラスじゃないと満足できないとなります。
私の程度のレベルでも、5000番台や3000番台は「ファインダーが暗いし見づらいし、ピントの山が全然掴めない」って思います。

それでもまだニコンは職人肌の会社だからいいほうで、キヤノンのイオスキスともなるとどえれーファインダーを手抜きしてるのが分かりますので、イオスキスはもう無理。使えないですね。これがマニアの困ったところですが、ファインダーから見える光景にストレスが溜まると写真を撮る気も失せてくるのです。

あと、カメラオタクは昔から「お座敷カメラマン」が多い業界です。どういうことかというと、写真を撮りに行かないで、部屋でカメラをイジイジしては「カシャッ」というシャッター音を聞いてはニヤニヤするのです。これ、ウソみたいな本当の話。そしてオタクのお約束としてカタログスペック命で、そういうものに異常にこだわるのです。だから、アキバなんかに行くと、アイドルの撮影会にD4Sを自慢げに持ってくるような人がゴロゴロいます。あんなイベントなんて、D3300で撮ろうがD4Sで撮ろうが出てくる画像なんてほとんど違いはないのですが、彼らオタクは「いいカメラで撮ってあげるとアイドルの笑顔の質が違う」と主張するのですよ。だから2ちゃんあたりなら入門機はdisられる宿命です。

回答No.3

FEX2053

電子ファインダーの、例えばSONY α7の電子ファインダーと、D3300の
光学ファインダーのどこが違うか・・・という話ですが。

基本的に「出来上がりの画像に差はありません」。α7とD3300、ひょっと
すると全く同じ受光素子を使ってます（Nikonの受光素子はSONY製だった
はずです）。なので、「画像を仕上げる」という言う意味では、どちらも「素材」
は同じなんです。

まあ、仕上げのための「画像処理エンジン」は全く違ってますが。

電子ファインダーは「画像処理エンジンが処理した画像そのものを、液晶
に表示してそれを見ている」んです。なので、

１．ファインダーに使っている液晶の解像力以上のものは見えない
２．画像処理エンジンが画像を作る以上、表示が一瞬遅れる
３．液晶の明るさに限界があるので、コントラストが強かったり周囲が明るい
　場合に、ファインダーが見づらくなる

というデメリットがありますが、一方

１．任意の場所の拡大表示が簡単にできる
２．暗い場所でも被写体を明るく表示できる
３．特殊効果などもリアルタイムで確認できる

というメリットがあります。

ですので、シャッターチャンスに余裕があり、順光で撮影することが多い
一般撮影では、電子ファインダーのメリットが生きてきますが、シャッター
のタイムラグにシビアで、被写体が千差万別なスポーツや風景撮影では
電子ファインダーのデメリットが目立つ・・・ということになります。

どちらがいいかというのは、ご本にが実際見て決めてください。デメリット
以前に電子ファインダーは、「チカチカして目が疲れる」という問題がある
場合がありますから・・・。

回答No.2

IDii24

＞センサーサイズが大きくてレンズ画質がいいだけの
これだけ違えばすごくいいってことですよね。それでレンズも交換できれば全然問題ないのでは？
自分はオートフォーカスはほぼ使わないので気にしません。質感的に言えば７０００番はいいですよ。そりゃお値段もちがうし。プラスチック感は３０００番や５０００番には否めないです。でもそれが全てではないし、キャノンとかソニーに比べりゃ十分高級感あります。
コンデジってコンデジを分解してみりゃ分かるけどレンズなんか使い捨てコンタクトレンズ程度のものですし、センサーも小さくて粗悪です。全くちがうのは明らかです。
２ちゃんってのは２ちゃん書き込みする連中自体が粗悪品なんで、あまり気にしないことです。とりあえず店頭でしか触ってなくても１０年使ってるような書き方しますからね。そもそもあのサイトを覗きたいと思わないのが、正しいマニアです。

回答No.1

FEX2053

出来上がりの写真だけを見れば、D7000よりも、たぶんD3300の
方ができがいい筈。D3300の受光素子ユニットと画像処理ソフトの
基本部分は、D7100とほぼ同じレベルのものを使ってますから。

じゃあ、何が違うかというと、まずはファインダー関係。D3300のそれ
は、D7000に比べて一段落ちる「ダハミラー」を使ってますので、
マニュアルでのピント合わせがしにくく、見づらいです。

当然筐体もプラスチックを多用していますので、ヤワ。防滴機能も無い
ですから、雨の中だとちょっと（と言いつつ気にせず使ってます＞D40）
シャッター周りも簡易化していますから、耐久性以前に連写能力が
一回り低いです。当然のように測光方式も簡易化してますし、AF精度も
一回り低いです。

要は「メカ部分を簡易化・小型化し、画像処理部分の機能を削った」ん
ですね。逆に言えば、基本ユニットというか、受光素子部分はD7100と
D3300、全く同じなんです。

ちなみに、D5300はD3300の背面液晶が回るというのが最大の差で、
D5200の基本ユニットはD7000と同じです。

後はあなたがそういう点を気にされるかどうか・・・という話です。
きっちり「決めて」一発撮りをするなら、D3300とD7200で画像に全くと
言っていいほど差は出ませんから。

お礼

ありがとうございます。
店頭で電子ファインダー式の一眼レフと3300をファインダーを見比べて3300で十分じゃないかと思ったんですがやはり違うんですか。
7000はガラスケースに入ってて購入する可能性もほぼないのでちょっと試してみたいとはいえませんでした。