銀行は返せなくなる者にも金を貸すのですか？

質問

父が地方銀行から借金をしてアパートを２棟経営しています。３０年のアパートローンです。
７年前のことです。父に不動産会社からの勧誘がきました。
「１億７千万円の借金だが、毎月の家賃収入から徐々に返済していき、３０年後に完済だ。」と。
父は契約してしまいました。現在の返済残高は約１億４千万円です。
毎月の返済額は金利を含めて約５２万円で、毎月のキャッシュフローは３～５万円です。
ですがアパートは津波危険区域で南海地震が発生すると確実に津波で全壊します。アパートに地震保険を掛けていますが保障は最大で３千万円です。アパートの評価額が３千万円なのです。
父の全財産は評価額が約８千万円の土地(市街化区域の宅地と田んぼ)のみです。預金は殆どありません。地方なので地価は年々減少しています。契約当時は評価額が１億円はありました。
父は将来、自己破産する確率が高いそうです。詳しくは私の過去質問にあります。頂いた回答では、予想通り自己破産は確実とのことです。
ここで腑におちないのは、銀行は馬鹿なのか、という疑問です。
返せなくなる者に金を貸したら大損なのに、何故貸すのでしょうか？
南海地震でアパート自体がパーになることが銀行員は分からなかったのでしょうか？
この疑問点が心残りです。
ご教示お願いします。

回答No.4

coco1701 · ベストアンサー

＞返せなくなる者に金を貸したら大損なのに、何故貸すのでしょうか？
　・結論から言えば、銀行自体は損はしません
　　・当時は担保能力があって返済可能と判断したので銀行の審査に通った（仮審査）
　　　それで、銀行は保証会社にまわした・・本審査は保証会社がします
　　　保証会社の方でも、当時の状況を鑑み支払能力有りと判断して銀行に保証する旨を伝えた
　　　銀行は保証会社の保証が得られたので、融資になった
　　・ここで、保証会社ですが、父上が返済不能になった場合、残金を銀行に支払います・・銀行側はこれで完済です
　　　保証会社は担保の土地・建物を売却して回収に動き、残金を父上に請求します
　　　　例：1億4千万の残金を銀行に払い、担保の土地・建物で1億回収できたら、残りの4千万を請求する
　　　さて、父上が払え無い場合は、差押等の対応処置を執り回収に動く
　　　　または、その債権（4000万）を債権回収会社に安く売る（500万とか1000万とかで）：損害を少なくする
　　　後は債権回収会社が父上から回収することになります、この場合債権の額面は4000万ありますが、債権会社の入手価格はそれ以下なので、入手価格以上で回収すれば利益になる

お礼

詳しく教えて頂き有難うございます。
サービサーというのは本で読んだことがありました。債権回収会社のことだったんですね。
銀行は損をしない仕組みになっているんですね。
これで疑問が解けました。有難うございました。

回答No.3

SPROCKETER

銀行と言っても、大手銀行から、零細信用金庫まで様々ですから、一概に言えないでしょうね。十分な審査をおこなわずに貸したり、サラ金のように取立てが厳しいところもあるでしょうね。

　バブルの頃には返済不能に陥るのがわかっていて貸し付けた例が多かったそうですし、サラ金などは、最初から返済不能に陥るように融資するところもあるそうです。騙されたのかもしれませんね。

　自己破産すると、資産は全て取られますし、刑務所に入らないといけないのだとか。大変ですね。くれぐれも自殺などは考えませんように。

補足

へえ
ここにもふざける奴いるんだね

回答No.2

sometaro76

銀行は、融資の時には、ちゃんと審査しますので、返せなくなるとは思ってないということでしょうかね。

銀行はお金を貸して（金利で）商売をしているので、例えば、金利が高ければ、リスクがあってもお金を貸すという判断もあると思います。

銀行は、私たちよりもお金のプロなので、複雑な計算をして、大丈夫と判断したと思います。ただ、その大丈夫という判断が、必ずしも、質問者のお父様のアパート経営が成功するという判断とは、一緒ではないと思います。

「銀行がお金を貸してくれた＝アパート経営が成功する」ということではないと思います。たとえ失敗しても、このぐらいの資産があるから大丈夫、という判断もあるかと思います。

つまり、お父さんは、自己破産、ただし、銀行はあまり影響を受けない、というケースもないわけではない、ということですかね。

経営は常に自己判断です。銀行も、お父様も、

参考になれば。

お礼

ご回答有難うございます。
銀行は金利で儲けて、１億７千万円の半分くらい回収出来れば損しない仕組みになっているということでしょうか。
よく分からないのですが、土地の権利書というものを(父が完済するまで)銀行側が握り続けていて 銀行は半分回収出来ればトントン拍子で残りの半分は儲け部分だという回答が今丁度別のサイトからありました。
だから自己破産されても土地を差し押さえて半分以上回収出来て銀行は損をしないんですね。

補足

お礼に書いた別のサイトからの回答は、どうやら間違いのようです。
結局、貸した銀行も馬鹿だったということですよね。南海地震と地価下落のリスクが高い状態で、債務者の総資産より高額の金を貸すのは相当な馬鹿ですよね。

回答No.1

darknes2000

ムカッとくるかもしれないけどご容赦を。

多分、個人では貸さないと思うが事業用ローンではないでしょうか。

収益で返済するという前提でのローンなので地震とかは保険で

物件を建て直せば済むという考えなんだと思います。

銀行は貸せる人に貸したいのでしょうね。

あまり頭にいい営業マンとは思えないが。地震保険だけじゃなく水害が対象の

保険も付けたほうがいいかもしれません。

素人の考えですが

お礼

ご回答有難うございます。
過去質問を参照と書きましたが、その質問は別のサイトで書いたものでＯＫｗａｖｅにはありませんでした。大変失礼しました。
契約している地震保険では地震と津波の両方のケースで保障されます。それでも全壊で３千万円が限度でして。
更にアパートに保険を付加出来れば良いのですが、地震保険を(別の保険会社と契約して)二重に加入することは出来るのでしょうか。