ファウルボールが当たって眼球破裂・失明,賠償4千万

質問

blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1834361.html
というニュースに就いてです。

よく,プレーに注意してない観客が悪いという意見を聞きます。
私も以前よく,ヤンキーズスタジアムで観覧してまして,弾丸ライナーが客席に飛び込むとき,
何人かの観客が一斉に手を出して,その球をキャッチしようとして,キャッチしそこない,軌道がそれた球プラスチックのシートにズダンとぶち当たったのを見てあんなのに当たったらひとたまりも無いなと思いました。

いくら猛スピードで向かってくる球を見てても誰かが突然手を伸ばししたら迚もじゃないけど避けるのはすごく難しいと思います。

赤ちゃんや幼児連れで見に来てる観客にはこちらがヒヤッとしていまいます。

そりゃいくら自己責任といわれても失明とか(幼児とか)障害が残ったりするのはあまりにもかわいそう過ぎると思います。

避けるのにも限界があると思います。

どうしてネットをつけるなり,安全対策にしないのでしょうか?

そうしないとせっかくの野球人気が危ぶまれると思うのですが。。みなさんはいかがお思いですか?

回答No.8

kohichiro

観客責任だと思っていました。
良く見に行きますがそういう危険は感じていました。でも大相撲の砂被りで下敷きになって圧死することがあっても力士のせいには出来ないと同じで、観客は危険を承知で楽しみに来るものだと思っていました。なので今度の判決は意外です。
でもこの結果で野球の観客は減ることはなく、興行的には悪いことではなかったかとも思いました。なのでこれはおそらく日本ハムだけでなく、全球団で補償するべきだと思いますね。

回答No.7

noname#206147

ガチガチに安全対策された球場で見るぐらいなら、テレビの野球中継で十分だよ(笑)

回答No.6

chie65536（@chie65535）

こっちのケースでは、賠償請求が棄却されてますね。
http://www.sponichi.co.jp/baseball/news/2011/10/28/kiji/K20111028001911610.html

＞せっかくの野球人気が危ぶまれると思うのですが。。

球場がネットだらけだったら、誰も球場に足を運びません。安全対策したら人気がガタ落ちになります。

あと、入場チケットの裏面には「打球等で怪我しても球場や球団は責任を負わない」と言う免責事項が書いてある筈で、この免責事項に同意しないと入場できない事になっている筈で、本来なら「怪我しても自己責任」の筈です。本当なら、訴えを起こす方が間違っています。

回答No.5

dragon-man

一度でも野球場で試合を見た人なら分かりますが、ネット越しに見る野球は、ネットが煩わしくて実につまらないです。バックネット裏の至近距離から見るのはまだしも、ベンチ裏から外野にかけてあんなものがあったら、金払って見に行く気が起きません。バックネットあたりは危なすぎるのでやむなくネットを張りますが、ベンチより遠い内野席で見る人は、自分で避けるべきです。それが出来ない人は野球場に足を運ぶのは間違いです。いくらスピードのあるファウルチップでも一塁ベースよりはるかに距離があるのですから、普通の運動神経の人なら避けられないはずがありません。世界中の野球場がそれを前提に作られています。この不注意の責任を問われたら、野球の試合は出来なくなるでしょう。

回答No.4

t_ohta

臨場感、一体感のある場所で観戦したいから球場に行くんじゃないんでしょうか。
安全なところで観たいならTV中継で観るとか、もっと打球のスピードが弱くなる外野席で観ればいいんです。
どの場所で観るかは観客が選べます。

補足

あらかじめそのような(いざ直撃すると深刻なけがをするとかの球の危険性,こどもや女性にとっては軌道が変わった球を避けるのはそんなにたやすい事ではないとか)呼びかけは十分に球状側してるのでしょうか?

回答No.3

mpascal

ファンを増やすために臨場感を高める・・・フェンスをなくす、低くする。

女性ファンが増えている・・・野球を体験していないから、スピンのかかったランナー性の打球なら、目をつむったどこに当たるか判らない。

今回の裁判の結果で方向性は示されるかもしれませんね。

回答No.2

noname#218778

ボールの大きさより細かい網が視界の邪魔だからじゃね。(´・ω・`)臨場感や開放感や一体感が無くなって客が減るんじゃね。

回答No.1

sparkle719

ある程度のネットやフェンスは設置されてますよ。
想定外のことはいくらでも起こるので
想定外のことまでは対応できないでしょう。