容疑を否認しているのに、犯人扱いする第三者

質問

事件が起きて容疑者が容疑を否認する度に、なんで自分の罪を認めないんだ、自分の罪を見つめないのはクズだななどと犯人扱いする第三者が出てくるのはどういうことなのでしょうか？

新聞やニュースを見ただけで事件の真相が分かるならあんたが検察やれよと言いたくなります。

というかそう言う人は裁判や司法を軽視しすぎている気もします。

北朝鮮なら兎も角、日本でこれでいいのでしょうか？

回答No.10

yaasan · ベストアンサー

犯人じゃないかもしれないのに、自分の罪を認めないのかという人もいれば、犯人だろうかも知れないのに本人が否認しているだけなのに無実だろうに、なんて思う人もいます。

どちらも真相を知らない第三者。たまたま自説が正解になるかどうかだけ。お互い様ですよ。

いつも第三者は言いたい放題の無責任ですわ。

お礼

ありがとうございます。

なるほど、私の発言より広い視野で見るとそういうことなのですね。

回答No.14

kamisenbon

いろいろやり取りを見てちょっと気になるので再回答させてください。

質問者さんは、容疑者である以上、「やってるかもしれないしやってないかもしれない」ということを正しくとらえた方がいいと言いたいのですよね！？

別に「多分あいつは犯人に間違いないと思う」という個人の意見は意見として自由に言えばいいと思うけれど、「あいつが犯人である」と決めつけた上で「罪を認めろよ」と言った批判をするのは間違いだということを言いたいのですよね？
事実は（冤罪の可能性はひとまず置いておいて）裁判で判断されるので、意見は意見、事実は事実として区別した発言をすべきだと言いたいのですよね？

そういうことなら私は全面的に賛成ですが、いかがでしょうか？

お礼

ありがとうございます。

そうですね。下の方で言論の自由というのが出ていましたが、ちゃんと根拠を示せて、自分はこう考えるというのなら良いと思います。
でも第三者がそれだけ資料が集められるかとなると、それだけの注目度の高い事件に限られそうですね。

回答No.13

oya_zico

回答No.9です。

手厳しい反論コメントありがとうございます（^^）。

確かに、冤罪とかはありましたが、どうして、司法も裁判もそれを見抜けなかったのでしょうか？
そこのところを考えて頂ければ…。
もし、回答者様が、司法（裁判）で決まったことであれば、それが冤罪だとしても、コメンテーターやマスコミから叩かれても仕方ないとおっしゃるのであれば、仕方ありませんが…。

回答者様の論理を徹底すれば、冤罪の可能性が１％でもある限り、誰もコメント出来ないという言論統制につながってしまいます。
ということで、逆説的に、言論の自由を保障するためにも、
第三者は司法や裁判に関係なく、コメントする権利があるような気がします。
間違っていたらごめんなさい。

総じて、日本の警察も司法も、優れていると思っています。
優秀な方ばかりだし。
裁判がゲーム感覚とは言いすぎだったと思います。申し訳ございません。
でも『裁判の結果＝真実』とは、ちょっと違うよ…
ということを言いたかっただけなので…。

これ以上は回答致しませんので安心して下さい。
本当に申し訳ございませんでした。

お礼

ありがとうございます。

批判のつもりはありませんでした、すみません。

裁判の結果が絶対だとは思いません。現に再審の報道は何度も流れていますよね。多分年に何度かというペースで。
この論で行くなら、それこそ裁判の結果で無い、第三者による「あいつが犯人だ」はもっと信用できないわけでして、それが不思議なのです。

言論の自由とは言っても、論理でもないものを何を言っても良いわけで無いと思うのですが・・・。この論で行くと、名誉毀損という裁判なんて成り立たないような気がします。

回答No.12

izumi044

逮捕するまでに時間がかかったのであれば、それだけ慎重に捜査がなされ、罪を犯したとはほぼ間違いないだろうと考える方もいるでしょう。(スピード逮捕＆否認であっても、同じ意見を通すかはわからないです)

相手を悪だと断定することで、自らは正義の立場に立ちやすく、正義の名の元で発言することで己の存在意義を確かめるような方もいるかもしれません。

裁判や司法を軽視しているかは別問題だと思います。
報道という「大きな話題」になっている今だからこそ、発言している方がほとんどでしょう。
(裁判まで事細かに報道されるケースは少ないですから)
事件への関心の程度が低いから、軽い気持ちで発言する。
その逆に、感心が高いからこそ被害者に気持ちが入り込み、憤り、過激な発言をしやすくなる。

野次馬根性丸出しなだけで、そこまで心配するようなことでもないと思います。

お礼

ありがとうございます。

回答No.11

ucyuuneko

>新聞やニュースを見ただけで事件の真相が分かるなら

結局関わっている人以外にはわからないのだから
自重すべきだとは思いますが、気軽にネットで言っているだけですよね？
別にそのことと裁判や司法を軽視しているということには繋がらないような気がします。

お礼

ありがとうございます。

ネットで気軽に言っているだけです。
判決で決まるのに、それを無視して気軽に言うのは裁判や司法の軽視に思えました。

回答No.9

oya_zico

質問者様は、そういう報道を見て、
まだ司法の判断が下ってないから「何にも言えねぇ～。」とか「真実は、まだ、分からない。」と、
心に誓って本当にそう思います？

私の場合（自分がかかわっていることならまだしも）他人のことですから、２時間サスペンスを見ているような感覚で無責任な発言をしているような気がします。

まず、犯人を早く特定して、安心したいという心理が働いていると思うし、
（犯罪者が野放しなんて怖いことですから…）
それに、好き嫌いは別にして、日本人の、警察に対する信頼もかなり高いと思うので、
警察に逮捕された時点で、犯人と決め付けるのが普通だと思いますよ。

そうそう！報道でも、『容疑者』という表現はつい最近？のことで、昔は、逮捕＝犯人でしたよ。

＞裁判や司法を軽視しすぎている

そうだと、思います。
量刑を決めるための、ただの手続きくらいにしか思っていません。
また、優秀な弁護団とかが、いかにも悪そうな金持ち（権力者）を弁護している姿を見ると、裁判こそゲームだと思ってしまいます…。

『真実が見える眼鏡』とか無いですかね～（苦笑）

お礼

ありがとうございます。

>質問者様は、そういう報道を見て、
>まだ司法の判断が下ってないから「何にも言えねぇ～。」とか「真実は、まだ、分からない。」と、
>心に誓って本当にそう思います？

思います。しかし、厳密には容疑者が犯人だと思っているかはどうでも良いと思います。
大事なのは、それを心の中にとどめずに口に出してしまっている(書き込んでしまっている)ことだと思います。

>まず、犯人を早く特定して、安心したいという心理が働いていると思うし、
>（犯罪者が野放しなんて怖いことですから…）
>それに、好き嫌いは別にして、日本人の、警察に対する信頼もかなり高いと思うので、
>警察に逮捕された時点で、犯人と決め付けるのが普通だと思いますよ。

安心したいという心理があるのですか。問題ですよね。
心理がどうこうではなく、まず現実に向き合わなければならないはずですから。
例え明日大地震が起きるとか核戦争が起きるという想定があっても、別の方向に考えて安心するのではなく、まず現実の可能性を直視するのが大事だと思います。

警察への信頼はまだあるのですか。足利事件とか、遠隔操作事件の５人冤罪とか見てどうなのかなと思いました。
昔の報道はもっと酷かったのですね。

>また、優秀な弁護団とかが、いかにも悪そうな金持ち（権力者）を弁護している姿を見ると、裁判こそゲームだと思ってしまいます…。

私は逆に思いました。
大事なことだからどんな場合でも裁判を受ける権利があるし裁判で決めるべきだ、裁判をゲームだと思っているのは判決が下る前から無責任な決めつけをしている人の方だ・・と思っていました。
決めつけをしている人の方こそ、裁判を、マリオがクッパを懲らしめてめでたしくらいのテレビゲーム感覚しか無いのではないかと思っていました。

ちなみに、海外で見られる逃亡した容疑者をその場で射殺という話はここでは対象外とします。そこの事情は分かりません。

回答No.8

kamisenbon

伝える側のフィルターってあると思ってて、マスコミが容疑者と言いつつも犯人だという前提で話を進めている節はあります。

言葉だけ「容疑者」で内容は「犯人」扱いの報道なので、視聴者はもはや容疑者=犯人と認識した方が報道が理解しやすいんですよね。
潜在意識でマスコミにそういった意識が刷り込まれてるんだろうなと思います。

当然マスコミの目的は視聴率ですから、さっさと犯人扱いとして話を進めていかないと、他社に遅れをとりますから、言葉だけ容疑者という体裁で、どうにか犯人として報道したいがためにそうなっているんだろうなと思いますよ。

マスコミの視聴率の追求からくる副作用というところでしょうね。視聴率の追求が必ずしも社会貢献にはならないということで、確かに問題はありそうです。

お礼

ありがとうございます。

マスコミの影響もありそうですね。
視聴率もありそうですし、公平であるべきマスコミが自分自身が正義だと勘違いしてしまった構造があるのでは？という気もします。

回答No.7

smi2270

容疑者=犯罪を犯した可能性がある が前提でコメンテイターは喋っているので

何も 問題ないと思いますよ。「第三者」が伝える事で 私達は知ることが出来ますので

必要な人材だと思います。

昔 サリンが住宅街で撒かれて Aさんが犯人扱いされた事がありましたが

あれ以来 報道も 慎重になったのは確かです。

お礼

ありがとうございます。

昔は酷かったのですね。

回答No.6

weavaest

世の中の仕組みを理解していないのではないでしょうか。容疑者＝犯人だと思っているとか。

容疑者の段階では、まだ犯人ではないので罪を認めろとか言うのはおかしいですね。
日本の警察や検察は優秀なので、容疑者＝犯人でほぼ間違いないなんて人もいますが、確定前に犯人扱いはやはり宜しくないと思います。

> 北朝鮮なら兎も角、日本でこれでいいのでしょうか？
日本の何処を問題視されてますか？ここでの「第三者」は、日本人の全てを指してるわけではないですよね。

お礼

ありがとうございます。

>> 北朝鮮なら兎も角、日本でこれでいいのでしょうか？
>日本の何処を問題視されてますか？ここでの「第三者」は、日本人の全てを指してるわけではないですよね。

それもそうですね。日本のどこかというと、現在の風潮という風に記述しました。

回答No.5

ミッタン（@michiyo19750208）

今回の川崎市の事件ですか？

あれは「クロ」でしょう

誰が弁護士同伴で警察に出向きますか？

私はまた加害者とされる18歳の父親のコメント「今は信じられません」に「はぁ？」とTVに向かって突っ込みました

自分の子供のこともわからないなんて…

深夜遅くノコノコ出歩くこと自体、不思議でなりません

「ダメなものはダメ」と叱るのが親でしょ？

お礼

ありがとうございます。

今回の事件に限らず毎回です。

回答No.4

DORAGON83

はじめまして。
自分もここ数年のネット上などでのこういう傾向にうんざりしている一人です。
うんざりというより日本国民の民度がずいぶん下がったなというのが実感です。

多くは正義感という名の自己満足なのでしょう。
「やっつけてやった感」というところでしょうか。

そして一番驚くのはそういう事を言っている人ほど”大人世代”というところも気になっています。
多くの要因は発言者がバツを受ける事はないという誤った認識もあるのではないですかね。
実際には法律的に誤った情報の流布などをした場合など多くの損害賠償を受けることなど毛頭想像がつかないのでしょう。
誰がどのように考え「こいつは黒に違いない。いやそうに決まっている」という発言をするのは各人の自由なので仕方のないところだと思います。しかし、その発言がいつ自分にブーメランで返ってくるかわからないということを自覚だけはしておくべきだと思いますが・・・・

お礼

ありがとうございます。