犯罪者の実名報道

質問

日本では 未成年者が凶悪な殺人を犯しても匿名なのに、大人だと つまらない微罪でも 実名報道です。

私は 未成年と青年の区別は考慮しつつも、未成年者でも大きな犯罪は実名報道し、大人でも
軽微な犯罪は匿名にするみたいに 柔軟にした方がいいと思うんですが、みなさんは、現状の方が
いいと思いますか？

回答No.5

mmookkt

現状未成年者がおぞましい犯罪を犯したとしても、数年後に出所してその人の周りにいる人たちには記憶に残る事件でもなかったことにして、その人と接していきなさいと強要してるのと同じことですよね。必ず更正して反省しているのであれば、それでも構わないと思うのです。

ですが現実はそうではなく、未成年の時に殺した感覚が忘れられなくて、成人して出所後また人殺したくなり殺人を犯し、その後死刑になった快楽殺人者もいます。
事前情報があれば警戒して、このような被害にあわなかったかもしれない。

再犯はめずらしいことではないのに、犯罪者の再犯の危機から自分や周りの人を守る手段がないということは、恐ろしいことだと思いますけどね。

回答No.4

hekiyu

基本的には、報道機関の自由な判断に委ねる
べきだと思います。

私的には、犯罪の大小を問わず、年齢を問わず
総て実名報道して欲しいです。

日本は刑が軽いので、そういう社会的制裁を加える
ことにより、実質適正な量刑が期待できるからです。

ただし条件があります。
誤報だった場合には、報道した１０倍のスペース
を割いて、訂正記事を載せるべきだと思います。

尚、被害者の実名報道は公人以外は避けるべきだ
と考えています。
ちなみに、池田大作は公人だ、というのが判例です。

お礼

回答ありがとうございます。

社会復帰の妨げになりそうですね。

回答No.3

bunkiten

ことによると思う。
凶悪犯罪の低年齢化の今、未成年をかさに
悪質な犯罪、凶悪な犯罪が横行している。
こういったものには、実名報道すべきだと思います。

人権と騒がれていますが使い方間違っている。

今や小学生でも、間違った人権教育の性で
話をきかないどころか脅してくる。

被害者ばかり実名報道されるのにも、矛盾を感じる。

警察など取り締まる側の犯罪に対して、処分が甘い。
公務員など社会の奉仕者という立場の方が
軽微なもの何もやっても許されるのもおかしい。

某市の市職員は、酒気帯び運転で検挙されているのに
懲戒免職されない。

教育者が生徒に教育を受けさせる義務に違反しているのに
何の処分も受けずに普通に教壇に立つなどおかしな話が
多すぎる

回答No.2

noname#197916

未成年の凶悪かつ悪質な犯罪は実名報道するべきです。

そうなると基準を設けなければ報道する側は混乱してしまいますよね。難しいところだと思います。それでなくても凶悪な犯罪は未成年だとしても実名が漏れてしまってますので、報道するならする、しないならしない、といった風に徹底した方がいいのかなと。

このネット社会ですから世間を騒がせた犯罪には匿名も何もないと一部でいわれてますけどね。

回答No.1

kuma-camp

「つまらない微罪」、「軽微な犯罪」の定義は何なんでしょう？

それを、誰が、何を基準に線引きするか、難しいですよね。
特に「柔軟な解釈」ということであれば、なおさら。

そもそも、通常は軽微な犯罪であれば、実名で報道発表されることはありません。
それによって逮捕されたとか、著名人や公務員による犯罪とか、何らかの事情で社会的反響がある場合を除いて…。

あと、未成年者を実名報道、成人を匿名報道して、誰が、どんなメリットを得られるのでしょう？
質問者の方は、現状の何に問題があるというのでしょうか？

その点が分からないので、私は現状のままでいいと考えます。

お礼

回答ありがとうございます。

田舎だと、認知症の万引きまで新聞に載ることがあるんですよ。