病院を評価する方法

質問

はじめまして。
病院をよく利用していますが、引越しなどで初めての土地にいくと病院選びは戸惑うこともあるとおもいます。
半分開拓精神で幾つかいくこともありますが、初診料を毎回払うのもうーんとおもってしまいます。

家電や保険など世間には口コミというものがありますが、医療機関の口コミはなんか利用者の意見を本当に反映できていると思えるものはないとおもいます。もちろん事情はあるんだと感じてます。

本当の意味で、患者目線で評価でき、よりよい医療のために貢献できるような仕組みもしくは社会にするためにはどうしたらいいでしょうか。

おおざっぱかつ、オープンな質問ですいません。ご意見をお聞かせください。

回答No.3

etranger-t

なかなか難しいご質問ですが、職業柄何百という病院・診療所を回ってきた個人的な意見ですが、外見だけで判断するとすれば、外観、特に玄関周りが綺麗にしているかどうかです。
今や医療機関と言えどサービス業のようなものですので、ゴミなどがなく清掃が行き届いているか、植込みの花や植物、植木などがきちんと剪定されているか、雑草などが放置されていないか、玄関ドアが綺麗に磨かれているかなど、患者が気持ちよく入ろうと思える心配りがあるかどうかです。

院内に入れば、明るいかどうか。病院は病気や怪我で止む無くいく場所で、誰もが行きたい場所ではありません。そういう場所が暗ければ、余計に気分が落ち込みます。そして、単純に患者が多いかどうか。患者が多いということは、それだけ流行っているということですから、ある程度の判断材料にはなると思います。

実際に患者として受診すれば、まず病院スタッフの対応を良く見ることです。受付の対応が丁寧であるか、医師や看護師がタメ口を使わずにきちんと敬語で説明するか。診察を受ければ、医師のインフォームドコンセントが適切に行われているかどうか。再来受付機や待ち番号などのモニターといった、診療点数に関係のない患者サービスのシステムが導入されているかどうか。要は、患者が気持ちよく来院して気持ちよく帰ってもらえる患者サービスにどれだけ投資しているかによって、その病院の患者に対する考え方がある程度は判断出来るでしょう。

今でこそ殆どなくなりましたが、普通は尿検査で尿を取ったカップはトイレの中に置き場所があると思いますが、そのカップを持ってわざわざ検査室に持っていかなければいけない病院も多くありました。ただでさえ病気を患っているところに、尿のカップを他の患者に見られるという、特に女性の場合は苦痛を強いられるような病院は最悪だと思いますね。

また、よりよい医療の仕組みですが、もう何十年も前から推し進めようとしながら進まないのが医療の分化です。外来は掛かりつけ医の診療所へ、入院は病院という住み分けです。
しかし、これがなかなか思うように進みません。患者は診療所よりも信頼が高いと思って大病院に行く傾向が高いからです。その結果、診察待ち時間や投薬待ち時間が長くなって、診察だけで１日仕事になってしまいます。重篤な病気でもない患者が大病院を受診することで、本来は高度な医療を提供する役割の大病院で儲けにならない軽度な外来患者が押し寄せて、本来高度な医療を必要とすべき患者に悪影響をも与えかねません。

これに対応するように、大病院では紹介状が無ければ初診料が高額になる措置を講じてきましたが、それでもなかなか機能分化が進みません。病気を疑って医療機関を受診する場合、どんな症状でも診察が出来るという地域の信頼の出来る診療所を確立することが重要なことだと思います。

あと、個人的には先進医療を速やかに保険給付の対象にするということと、効果の期待される新薬の認可を早くして欲しいものです。財政の問題もあるでしょうが、保険が利かない先進医療などがあるということは、お金持ちとそうでない人の医療の質が変わってきます。これでは、本当の意味で国民皆保険とは言えないと思います。

ご質問に対する回答になっているのかどうか分かりませんが、ご参考になれば幸いです。

回答No.2

eroero4649

客観的な評価は不可能だと思います。それは実情面と、建前面の二つの意味においてです。

まず、実情面でいえば、巷には口コミサイトというのがありますが、実はあれの多くがちっとも口コミサイトではないのです。
どういうことかというと、ある業界大手の口コミサイトは、口コミが入れられる店と入れられない店があります。入れられる店は、その口コミサイトのスポンサーになっている店だけです。
なぜスポンサーになってない店の口コミが入れられないのかというと、お金をもらってないからという理由の他に、もしその店から「なんだあの口コミは。管理監督責任を求める」といわれると勝てない可能性が高いからです。
だから、口コミサイトは口コミの管理をしないといけません。そこまで手間暇かけられるのはスポンサー様だけというわけです。そして、スポンサー様である以上、ネガティブな口コミを公開するわけにもいきません。「星ひとつしか入れないやつの口コミをなぜ載せるのだ。スポンサーを解約する」といわれたら困るのは口コミサイトです。だから、その口コミサイトはスポンサーではない店の口コミを投稿しても「受付けました！」といわれるものの、待てど暮らせど反映されません。サイトには、「反映には時間がかかったり、反映されない場合もあります」とエクスキューズが入っています。スポンサー様のライバル店を支援してやる義理もないですしね。

また仮にそのへんがクリーンなサイトがあったとしても、病院だと相手は医者です。これがラーメン屋なら、高校中退の主人とかがいますから、「なんだこの口コミは！」と思ってもそれだけで終わる可能性は高いでしょう。
しかし、お医者さんてのは医科大学を卒業したインテリで、弁護士のお友達くらい持ってるでしょうし、お金もあります。ある日そのサイト管理会社に電話がかかってきて、「凸凹病院の顧問弁護士の山田ですが。なんかひどい口コミが入って来院者が減っているのですが、あれは事実に基づいたものと確認してアップしたんすよね？その証拠の開示を弁護士として求めます。もし事実に基づかないなら、名誉毀損で管理者責任を取ってもらいます」となるでしょう。
だから2ちゃんねるのひろゆき氏は訴えられても裁判にも顔を出さないのですよ。いちいち相手にしない。もちろん裁判は負けますが、彼名義の資産を持たないから、何も差し押さえられない。そういうのが分かっているから、誰かが2ちゃんねるを訴えようとしても弁護士は「やるだけ無駄ですよ」と引き受けないのです。
しかしそこまで腹が据わっている「変わり者」はひろゆき氏くらいのものでしょうね。

また日本では建前面においても、国民皆保険制度で病院の収入は診療報酬によって決められています。医療面においては、日本は社会主義なんです。社会主義である以上、あっちの病院とこっちの病院の質が違うのが明らかになられるのは困ります。だって、入ってくるお金（患者からすると支払うお金）が同じなんですから。
口コミや客観評価が自由にできるのであれば、報酬という点でも自由になるべきです。そうでしょう？
しかしもし、「質の良い医療を提供する病院は、それなりの報酬をもらうべきだ」となったら、メリットがあるのは金持ちだけです。金持ちはいくらでも高くて質の良い医療が受けられますが、貧乏人は質の悪い医療しか受けられなくなります。この象徴ともいうべき国がアメリカで、詳細は「シッコ」という映画を観れば分かります。アメリカでは、お金持ちは世界一の先進医療を受けられますが、貧乏人は注射ひとつも満足に受けられません。

日本では、貧乏人も金持ちも、だいたい同じくらいのレベルの医療を受けることができるシステムになっています。金持ちも貧乏人も、保険証を使えば3割負担です。貧乏人はとにかくどこかからその3割分のお金さえ持ってくればいいのです。年収が低かったり、シングルマザーだと国民健康保険証の保険料が免除される自治体も多いです。
これは明らかに社会主義システムなのですが、私はこと医療と教育においては資本主義（新自由主義）は相応しくないと思っています。医療も教育も効率で語ることはできないからです。
その「平等さ」のメリットを受けている以上、ある種の不便さも受け入れないといけないと思いますよ。

回答No.1

shuusan101

病院は地域ごとにベッド数が決まっており、普通もうどこでも開業できません。
なので、早い者勝ちでバブルの時に思い切って金を借りて病院を建てた野心しかない医者が経営している病院があり、新規の上が良く新しい技術を持った若い先生が病院として開業できません。
だからやぶ医者しかいない病院がいっぱいあります。

良い所へ行きたいなら経歴の良い40代の医者の開業医（診療所なら開業できる）へ行けばよいです。

良い医療のためには競争させればよいです。
しょぼい老齢で技術もない医者の隣でも、新規の病院開業を認めるだけでよいです。

お礼

勝手に開業できないのですね。医師会なり厚生労働省が仕切っているのでしょうか。患者は一定なので医療機関が増えても医療費は上がらないような気がします。床のない診療所なら開業できるということは、あればあるだけ、入院させてしまうのかな。おっしゃるとおり、競争させれば自然と淘汰されて、サービスは向上するとおもいます。サービス向上しつつ医療費も下がるような仕組みを考えるとすると既得権益を手放す話ですかね。

確かに田舎はご年配のお医者様がおおく、少しくせがありますね。何世代も前の薬を処方されたり、患者のことを考えてくれなかったり、、まあ、個人のよることも理解してますし、素晴らしい先生にも出会ってきました。 都会はわりと病院は多いですが、患者の立場、消費者保護の立場から公平に評価できる方法はないのかと。口コミサイトではネガティブな書き込みは一切削除されているようで、本当に意味での口コミになってません。サイトの利害関係や訴訟対策なのでしょうかね。このような角度からもサービス向上ってできないのかと思った次第です。

さしあたり、40代の若いお医者様がポイントですね。
ありがとうございます^_^