iPhone5ｓでCDをインポートする際のエンコーダの選び方

2014/06/30 21:17

このQ&Aのポイント

iPhone5ｓでCDをインポートする際には、AACエンコーダがおすすめです。その他のエンコーダに比べて容量を節約しつつも、音質を損なわずに楽しむことができます。
エンコーダの選び方は、使用するイヤホンや音質へのこだわりによって異なります。イヤホンで聞く程度であれば、AACエンコーダで十分な音質を楽しむことができます。
容量を極端に気にする場合は、MP3エンコーダやAACエンコーダを選ぶと良いでしょう。これらのエンコーダは圧縮率が高く、比較的小さなファイルサイズで音楽を楽しむことができます。

sunchild12
お礼率99% (481/482)

iPhone・iPad・iOS
回答数3
ありがとう数3

みんなの回答 （3）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

_kappe_
ベストアンサー率68% (1599/2327)

2014/06/30 22:31 回答No.1

・AIFF、WAV 理屈上、元のCDのデータと全く同等で音質の劣化なし。圧縮されていないのでファイルサイズが大きい。AIFFはMac向け、WAVはWindows向け。・Appleロスレスこれも元のCDと同等のデータを保持しているが、圧縮されているのでAIFFやWAVよりファイルサイズが小さい。iTunesやiPod、iPhone以外ではあまり再生できない。・AAC 通常、元のCDのデータよりは音質が劣化する。ファイルサイズはAppleロスレスよりもさらに小さい。多くの環境で再生できる。・MP3 通常、元のCDのデータよりは音質が劣化する。同じファイルサイズで比べた場合AACのほうがMP3よりも音質がいいとされている。AACよりも再生できる環境が多い。「元のCDのデータを完全再現できなければ嫌だ」というのでなければ、AACを選んでおくことをお勧めします。

質問者

お礼 2014/07/01 08:55

回答、ありがとうございます。各エンコーダごとの説明、端的で素人にも非常にわかりやすかったです。やはり、聞き取れないほどの音質の差よりは、PC,アイフォンの要領の方が気になりますので、AAC、もしくはMP3が私の使い方にはマッチしているのかな・・・と感じております。

その他の回答 (2)

vaidurya
ベストアンサー率45% (2714/5983)

2014/07/01 07:01 回答No.3

まぁ、ちゃんとした音楽鑑賞環境が無いとむしろヘッドフォンはイヤフォンのほうが、細かい音が良く聞き取れますけどね。音楽データの保存形式には、様々な種類があります。また、変換時の設定によっても容量比は大きく変わってきます。音楽CDからリッピングして、PCで利用するという時代は 1990年代の後半に広まりましたが当時のPCの性能は低く、またストレージ容量も貧弱でした。そのため、より簡易で、高圧縮であることが求められ MP3という形式が、その分野の発展の基礎となりました。ですから、MP3が汎用性が高いものです。同じiTunesユーザーでも、MacならApple純正のAACでいいかもしれませんが Windowsであれば、MP3のほうが、運用上有意な場合があります。 AACはApple純正であり、iTunes,iPodの標準のデータ形式と言えます。 MP3との比較は、ウェブで検索すればたくさん出てくるはずですが致命的な差は無いんじゃないかと思います。 AIFFやWAVは、より古い非圧縮音源の時代のものです。素材として、また古い機器やソフトとの互換性を求める場合に使うべきものです。 PCの性能向上によって、これを鑑賞用とすることも AACやMP3を編集素材として使うこともできるといえばできます。うちはoggで保存したものが一番多いと思います。MP3は特許技術を含むため MP3に関連するソフトウェアは、特許に制限される場合があります。 Windows用としては"午後のこ～だ"が有名でしたし、その根幹を成すlameは特許による束縛を回避して配布されているMP3エンコーダーで、導入に少し手間がかかります。 AppleがAACを利用する理由の一つは、自社技術で特許上有利であることがあるでしょうし oggは、そういった制限を避けるために、ライセンスフリーの音楽でーた形式として生まれました。 (ただ、対応していない環境ではめんどうくさいだけのもので、最大の利用者はLinuxユーザーかもしれません。) こういった規格の次の時代に来たのが、ロスレスと呼ばれる可逆圧縮の技術です。 MP3などは小さくするために、非可聴域の音を切り捨ています。ロスレスと呼ばれる技術はいくつかありますが、非可聴域の音を切り捨てないことによって耳ではなく、体で感じ取る音がゆたかになるとされています。そのApple純正のものがAppleロスレスのほかにflacが広く使われています。 flacはoggと同様に、ライセンスフリーの技術として、ポータブルオーディオ製品などで採用しやすくスマートフォンやデジタル家電などでも利用できる場合があります。ただ、iTunesではoggやflacは選択肢に出てこないのであれば利用できないか、利用に手間がかかるということになるんだと思います。必然的に、ロスレスのほうがデータは大きくなります。ですから、聴き比べて検証しないなら容量重視で Apple製品以外との互換性を考えるならMP3 Appleベンダーロックが心地いい人はAAC 10年20年経ってから、ロスレスの良さに気づいた時に数千曲のライブラリーを再取り込みすることになることを恐れ (実際iTunesの古くからのユーザーの一部はそういう目に遭っている) あえて、ロスレスでライブラリーを構築していくという選択肢もあります。若い人ほど、そう考えるほうがいいかもしれません。でも、実際にCD一枚をいくつかの形式で変換してみて音質の違いと、ファイルサイズを比較してみることをお薦めします。前述したように、ビットレートによって設定される音質の違いで同じ技術でも、ファイルサイズは大きく変わります。同じファイルサイズなら、ロスレスにすることでビットレートを落とすことになり、音質低下が目立つことになります。しかし、128kbpsと256kbpsを聴き比べて違いがわからないという人も少なくありません。特に、安いスピーカーを、静かじゃない部屋で使うとわかりにくいはずです。私も、旧世紀には128kbpsでMP3化したデータを使っていました。再生環境は、ウーハーすら無い安っぽいPC向けスピーカーかありあわせの、なにかの付属品のしょぼいイヤフォンでした。もうめったに円盤なんか使いませんが久しぶりに購入したCDは、届き次第flacで変換する予定です。面倒くさすぎて、検証したことはありませんけどね。ただ、思いつきで、そろそろflacでいいか…と思った、それだけの理由です。さすがに、2.1chのスピーカーを使っていますがイヤフォンはせいぜい3000円の安物を使っています。今使っているのは、バーゲンで2980円くらいで買ったUltimate Ears 300 UE300ですが発売時は、9000円くらいで売られていたもののようです。でも、そのヘッドフォンが、どのくらい良いかすら、私は感じ取ったことがありません。さすがに、聴き比べればわかるんでしょうけど「検証するのが面倒くさい」くらいに思っています。今ロスレスを使う理由も、いつか面倒くさい作業を行なうことを避けるためです。

質問者