ituneでのwavエンコーダーとAIFFエンコーダーの違い

質問

質問タイトルに記載しましたが、現在ituneとipodを使用しております。
最初は、アップルロスネス方式で曲を取り込んでいましたが、
最近は、理論的に音質的によいと思われるWAVエンコーダーの設定をしております。
ituneはAIFFエンコーダーでも、WAVエンコーダーと同様に曲が取り込むことができるみたいですが、理論的にはどうなんでしょうか？
WAVエンコーダーとAIFFエンコーダーの違いを教えてください。

回答No.2

dezimac · ベストアンサー

ビットレートは1秒間にどれだけの情報量を扱うかと言う意味で、可逆圧縮は別物です。

細かい設定を弄れないのでAppleLossLessの詳細はわかりませんが、Appleの見解では、CDと同音質を維持できる可逆圧縮となっています。

例えば、音よりも画像の方がよりわかりやすいですが、
Jpegは非可逆（不可逆）圧縮で、圧縮率に関係なく一度圧縮すると画像がぼやけてしまいます。
一方GIFは256色までしか扱えませんが、圧縮しても元の画像と違いはないので可逆圧縮ということになります。

お礼

dezimacさん
そうですね。いろいろネットで調べたところ、
可逆圧縮のようですね。
聞き比べをしたのですが、wave、AIFF、AppleLossLessでは
差がわかりませんでした。
ビットレートは1秒間にどれだけの情報量を扱うかということだと、
音の多い曲と少ない曲での違いだけになるようですね。
いろいろありがとうございました。

回答No.1

dezimac

WAVE/AIFF共に未圧縮の音声フォーマットです。
ほとんど同じようなもので、WAVEは主にWindowsで、AIFFは主にMacで使用されています。
Applelosslessは可逆フォーマット（圧縮しても劣化しない）なので、音質はWAVE/AIFFと変わりありません。
人の耳では違いが判りません。波形分析とかしてようやく僅かな違いが見つけれるかなと言う程度。

Applelossless/Wave/AIFFどれも、ファイル容量が大きくて、iPodに入れれる曲数減るし、特にHDDタイプのiPod Classicではバッテリーの消費も速くなるだけですよ。

AACやMP3は人には聴こえにくい分をカットしたり、心理的な部分も配慮して圧縮しているので、ビットレートを極端に下げないと、普通に聴く分には問題ありません。
理論だとか、噂に惑わされずに単純に曲を楽しんだ方が良いと思いますけどね。
MP3は音が悪いとかいう思い込みで、実際以上に悪く感じているだけというのはよくあります。

お礼

dezimacさんご返答ありがとうございます。
実際にWAVE、AIFF、Applelosslessをipodに入れてみて聞き比べを
してみました。
感覚的にApplelosslessは音がこもっているような感じをうけました。
WAVE、AIFFは同等に聞こえました。
Applelosslessはビットレートが1411kbpsではなくて、899kbpsになっており、それでも可逆フォーマットといわれるのでしょうか？
すいませんが、そこらへんを教えてください。