• ベストアンサー

死刑制度は、犯罪抑止に効果があります。

死刑が怖くて自首した犯人もいるんだから。 死刑制度は有って良い。 そこで質問です。みなさんは、死刑制度の抑止効果についてどう思いますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • habataki6
  • ベストアンサー率12% (1182/9781)
回答No.5

容疑者が死刑になりたいから犯罪したと証言しています 何の効果も無いということですよ。 独裁国家ほど死刑大好きのようですよ、その根拠として異常に多い。 日本でも関係ない人が捕らえられるのは有名ではありませんか 死刑といっている人たちは他人事としか思えないのでしょうね。 笑い

Erdbeerkegels
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 これは楽観バイアスと言うそうですよ。 例えば、暴走族でも敵対する族のトップが事故に逢っても、ざまあみろ とは思っても 明日は我が身とは 考えませんからね。 死刑になる人だって、殺人を犯す前は ネットで #1さんみたいな主張をしていることが常ですし。

その他の回答 (4)

回答No.7

死刑は単なる制度の一つであり、抑止効果なんかありません!

  • ok-camera
  • ベストアンサー率15% (21/138)
回答No.6

死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・

  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11790)
回答No.2

最近は疑問に思うこともあります。 自殺願望を持った人間が、人を殺して“死刑にして欲しい”と言うケースがあるし、未成年の中には人を殺しても“少年法があるから死刑にはならない”と法廷で証言したケースもあります。 死刑制度には賛成ですが、一方ではそれを望み、一方ではどんな凶悪な犯罪を犯しても他の法律で執行できない・・・こういう矛盾を真剣に考えるべきだと思います。

Erdbeerkegels
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >こういう矛盾を真剣に考えるべきだと思います。 それには、死刑だけでなく もっとマクロな視点から「生」の問題を考えるべきでしょうね。 「安楽死」とか「延命治療」とか医療も問題も含めて。 例えば、殺人犯が末期癌だったら、多額の税金を投入してまでも絞首台に立たせるべきなのか、そのまま死を待つべきなのか? もし、日本でも安楽死が認められたら、死刑囚が終末患者の場合どうするのかなど。

  • ok-camera
  • ベストアンサー率15% (21/138)
回答No.1

絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、1日の激痛ののちに死刑、1週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に2段階減刑 にしても良いと思います。