- ベストアンサー
被害者両親からのクレームについて考える
- 被害者両親や遺族の行動や要求について疑問や感じるものがあります。
- 彼らの目的や欲求、要望について考えると、人格やプライドの問題とも結びついています。
- さらに、被害者家族以外の原告達の存在や訴える範囲についても疑問が生じます。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
難しいですね。これは。 人命を奪ってしまった事故を被告は起こしてしまったのですから、刑罰に処されるのはもっともなことです。 しかし、禁錮２年、という刑罰は、それほど重いものではないと思います。 １、２審では、執行猶予が認められなかったようで、上告中のようですが、被告の立場になって考えてみたとき、ここまで裁判を長引かせる理由がいまいち掴めません。 もしかしたら、90歳を超える高齢の親の介護があるから、親を看取るまでは執行猶予がほしい、とかなのかもしれません。 また、仮に被告が、１、２審の判決をすぐに受け入れたとしても、被害者の両親は「刑が軽すぎる」と控訴したかもしれません。 おそらく、被告も原告も、どちらも間に弁護士を挟んでいるとはいえ、泥沼の感情的な対立になってしまっているんでしょう。 「もしかしたら」「かもしれない」といったことばかりになってしまいましたが、 しかし、車の運転にも絶対はないですから、仮に、被告が注意を徹底していたとしても、絶対に事故が起きなかった、とは、実は誰も断言はできない。 ゴールド免許であるからといって、絶対に事故を起こさない・違反をしない人とは言えないのと一緒。 どんなに誠実かつ優秀な人でも判断があやふやなときもあるし、まして車という、自分の身体のみではなく機械の操作をしていたのだから、機械も「絶対に安全」とは言えず、そして、これは事故であり、故意に起こした殺人事件ではない。 いくつか、この事故・事件に関するwebサイトを見ましたが、 「幼い6歳を殺した犯人に厳罰を！」などと、ちょっと穏やかならない言葉を並べる弁護士のブログなどもありました。 これはもう、甚だおかしい。 確かに、注意を怠った運転をした被告の過失は悪いです。故意ではないけれど過失は大きな罪です。 ただ、罪と悪人は別。俗に言う、罪を憎んで人を憎まず、というもの。そして、裁かれるべきは罪であり、その罪を償うのが人。 泥沼化した原因は、被告の人間性・個人性を剥奪し、被害者遺族の感情ばかりが強調され、それに同調する周囲により「悲劇のストーリー」が加速していっているのですね。 質問者さんと同じく、被害者および被害者の両親などに対しては、可哀想過ぎて同情も及ばないほどです。 7,300万円を得ても、どんなに被告が謝罪しようとも、被告が死によって罪を償ったとしても、奪われたもの・失ったものは返ってこないのですから。 ですが、大切なものを奪われた・失った被害者遺族が、今度は、奪う側に回った。 これはもう、他者が同調すべきことではないし、同情もできない。 交通事故を起こした被告から、何かを奪えたとしても、交通事故そのものはなくならない。 弁護士、交通事故遺族会などの周囲が同調し被害者遺族を煽ったところで、また、過失運転の厳罰化がなされたところで、事故の起こる確率は減っても、事故がなくなるわけではないです。 ＞何者なのですか？この人達は？ ごく普通の人たちです。 ＞真の目的は何なのですか？ 永遠に晴れない憂さ晴らしだと分かっていながら、後に引けなくなったから続けているのです。 もう、何が目的か、などなく、よってたかって周囲も遺族も、「悲劇のストーリー」に自らを巻き込んでいっているんです。 この状態もある意味で、不注意による事故であり、過失でしょうね。車ではなくて人の心理の。 僕には、遺族らも、交通事故遺族会などや弁護士なども、みんな一緒に思えます。それと自分も。 交通事故は嫌だ、刑が軽い、などと訴えつつも、今日も車の運転中に音楽を聴いて、飲み物を飲んで、助手席の人と話をして、前を走る遅い車に少し苛立ち、視線は一瞬カーナビに移る。 そのときうっかり、一時停止を見忘れてしまい、春の交通安全運動で張ってたパトカーに呼び止められ、違反金が高すぎる、と不服に思い、そんなところで見張ってる警察を疎ましく思う。 極論、もう、そのどれかに該当した時点で、みんな被告と一緒なんですよね。事故を起こさずとも。
その他の回答 (6)
- kohmyoh-tenko
- ベストアンサー率15% (2/13)
自動車運転過失致死罪の最高刑を受けさせて、数千万円の損害賠償を得て、世間から同情されて、そんな立場に居りたいというのが本心だと思いますよ。
- eextutp
- ベストアンサー率10% (17/170)
この被害者の行動をクレーマーとちょっとでも感じた貴方の人間性は、 劣化する余裕もない低レベルと自覚しましょうねっ♪♪♪ 刑事裁判で控訴中に損害賠償を求めての裁判が起こされると言うことは、現時点で人一人殺した事に対する償いを人間として一切していないといえると思います。 人は誰でも過ちを犯します。 その過ちを反省し償うよう努力することが人間の証なのですよ♪♪♪ 質問者さんは自分を人間だと胸を張って言い切れますかぁ♪♪♪
お礼
完全に言い切れます。 ですからから疑問を感じ質問させていただきました。 回答者様は言い切れた上でのご回答ですか？ ありがとうございました。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
に・ね・ん・で・で・て・も、い・き・て・い・け・な・い・よ・う・に・し・た・い・の!!!
お礼
それこそ、仇討ちの復活ですか。 ありがとうございました。
- guess_manager
- ベストアンサー率33% (1175/3512)
日本も劣化したものだという質問者様のご意見に全く同意します。 ご遺族はたったの禁錮２年という裁判の判決に不服で、加害者に対して法的に許される限りの罰を加えようとしているのでしょうね。 仇討ちをすることもなく法の秩序に則った理性的な行動をされていると感じます。 むしろ、遺族が何をしようと法律の範囲内であればそれは自由であり、それを止めようとする意図の方に異常でヨコシマなものを感じます。 悲しみに暮れているご遺族の方に対してこのような批判を平気で行う無神経さに、日本人として悲しいです。 本当に日本人は劣化しました。
お礼
うーん、そっちの方の劣化ですか、なるほど。 で、自動車運転過失致死傷罪のMAX、確か懲役7年だったと思いますが（間違っていたらすみません）、これだったら法の秩序に則って理性的に不服なく納得で済まされたのに、禁固2年の判決（しかも上告中）とはケシカラン、ということで損賠訴訟に打って出た、ということなのですか？ 法的範囲内で遺族が何をしようが自由なのは勿論ですし、それに対して、やめろとなど思ってもいませんし、言ってもおりません。 質問の文章・文面を今一度しっかりと読み解いてくだされば、疑問・質問の真意は解っていただけるのでは、と思う次第です。 ご回答ありがとうございました。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
そんなもん、死刑にできない、親戚の手前自分が仇討ちもできないなら、社会的に生きていけないようにするのが、子供と同等の仕返しでしょ？法は気持ちとは違うんだから、自分を安全な位置に置いての、ワイドショーの専門家気取りはそれこそ何者と思うがな。殺されたら殺したいのは自然な理屈だよ。
お礼
ですから、この67歳の犯人の男を、どうしたいのですか？この男が、どうなれば、納得いくのですか？この男から、何を得たいのですか？ そこらへんが解らないので教えてほしいのです。 ありがとうございました。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
記事を読む限り （１）＜落ち度のない子供の安全を守るため、社会に問題提起＞とあります （２）＜刑事裁判の控訴審で佐藤被告は禁錮２年＞が不満なので もっと、量刑を重くと読み解きます。 （３）金額は単なる裁判の為の額では？ （慰謝料、生涯賃金等 換算した額かと・・・） （４）こればかりは、遺族にしか答える事が出来ないかと・・・ （５）自動車運転過失致死罪では、死刑は無理ですので 主張してむ無意味かと・・・ （６）（４）と同じ様にこればかりは、遺族にしか答える事が出来ないかと・・・ ＞しかも、この事故を起こした男が勤務していた ＞会社までもを訴える！使用者責任があるから？ 記事にもそのように書いてありますが・・・ ＞何者なのですか？この人達は？真の目的は何なのですか？ 事故の被害者で ・子供は、死んだのに禁錮２年では、納得いかない ・子供の事故死、風化させたくない ・加害者の不誠実な対応を改めさせたい と、この記事から 個人的に読み解きましたが・・・・
お礼
ありがとうございました。
お礼
うーん、何か深ーいところに感じる、心の中に染込むというか、解るような気が…、ご回答ありがとうございました。