- ベストアンサー
NHKの存在意義と公共放送についての疑問
- NHKの存在意義とは何か？公共放送とは他の民放とどう異なるのか？
- NHKが映画やドラマを流す意味とは何か？民放との違いは？
- 公共放送として強制徴収有料放送を行う国は他に存在するのか？NHKは自由契約の放送局として成り立たないのか？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (15)
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15358)
1)公共放送とはなんですか。他の民法とはどう違うのですか？ 民放はスポンサーの意向が強く出ます。その為に視聴率を意識したつくりになり、現在民放は一度成功した他局の番組と同じ物を作る傾向も出てきています。ＮＨＫは視聴率を意識しつつも独自の番組作りも多いです。また公共放送なので、災害時の対応は早いです。 (2)NHKの存在意義はあるのでしょうか？ あります。総合チャンネルを中心としてみると疑問点はありますが、教育チャンネルやＮＨＫの放送学校なども必要になります。また、難視聴地域もカバーするなどのもあります。衛星放送も本来は難視聴地域解消の為という目的もありました。 また、ＮＨＫだからでしょうかＮＨＫと共同開発された放送機器などもあります。 (3)NHKで映画を流す意味はあるのでしょうか？あるなら民法と何が違うのでしょうか？ 今はどうだかか分かりませんが、地域によってはチャンネル数は少ないところもあります。そういった地域でも映画は見たいと思います。 緊急の場合でも何らかでテレビがついている状態が望ましいでしょうから、テレビに向かってくれる為には娯楽としても映画も必要でしょう。 (4)NHKでドラマやバラエティを流す意味はあるのでしょうか？あるなら民法と何が違うのでしょうか？ 元々スタートからして古いですから、ドラマやバラエティは作っていましたから意味は有ります。民放では昔は結構色々出来ましたけど、最近は規制も多いのでＮＨＫよりつまらない物が増えてきましたけどね。ＮＨＫも視聴率を意識した作品は面白くない状態かな。 それと難視聴地域の方もＮＨＫだけという状態で有ればドラマやバラエティは必要となります。 (5)公共放送といいながら強制徴収有料放送としている国は、日本以外にあるのでしょうか？ 他国でも徴収していますよ。払わないと見られないという所もあったはず。 (6)NHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか？成り立たないのだとするとなぜダメなのでしょうか？ 現在はネットというメディアが普及してしまったので存在意義も薄れてきた感じはあります。その為に自由契約となると離れしまうのでＮＨＫとしては辛いでしょうね。 ＮＨＫはスポンサー色が無い為に、公共の場で流すときには問題が発生しにくいという利点もありますね。民放だとライバルメーカーの番組が流れるのは嫌でしょうけど、ＮＨＫではそれが無いですね。 ＮＨＫは結構色んな所に取材に出ています。民放からその取材先に来なかったりもあります。小惑星探査機はやぶさの帰還カプセルが地球に落下するとき、生中継はなかったけど取材には行ってます。 ＮＨＫは全ての番組を見て判断しないとＮＨＫの存在意義はわかりにくいかと思います。様々な形があるから公共性が生まれていると私は思います。良い物、悪い物が混在するから平均化されるのです。一部だけ取り上げて批判されやすいですが。 ＮＨＫだから出来た番組もあります。電子立国日本の自叙伝という番組は複数のメーカーが出てきます。また開発担当者も違うメーカーの人達がスタジオに来たりもしていました。民放では一社のみに絞った番組になります。 ＮＨＫもチャンネル数が多いので減らすという話しも以前は出ていましたが、どれも減らせない理由があり実現はしていないようですね。 ＮＨＫのアナウンサーは東京で活躍していても、地方に移動させられますからね。それが嫌で退職しフリーになる方も居ます。たまに地方局でお顔を拝見できたときは嬉しいです。 ハイビジョンもＮＨＫが率先して開発していたな。夜空をカラーで映すために、専用のカメラも。今は宇宙ステーションでの撮影用に開発していたな。そういった物を民放ではあまり作っていないな。放送界全体の統括的な意味もあるので存在意義はあるのかと思います。 昔はＮＨＫより民放が面白い時期も有ったけど、今はＮＨＫのＥテレ（旧教育テレビジョン）が面白いです。
お礼
ざっくり言うと、 ・NHKしか視聴できないような地域ではNHKの意義がある ・あなたはNHKが民放より面白いと感じている ・しかし現実に民放と競争するとNHKは勝てない ということですかね。 ありがとうございました
- apiapi_2006
- ベストアンサー率17% (105/584)
職員の平均年収1185万円（2012年 35歳）で、これだけ皆から集めたお金を払って作る番組ではありません。 ＮＨＫの存在意義がありません。 さらに民業圧迫していますので、解体すべきでしょうね。 ところが逆にどんどん増殖しています。 マスコミなので国会議員も手が出しにくい。 官僚と同じで、黙っていれば増殖し、好き放題です。
お礼
ありがとうございました
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
(1)公共放送とはなんですか。他の民法とはどう違うのですか？ ↑ 民放は、ＣＭで稼ぎ、そのお金で経営していますが、 これではスポンサーに遠慮せざるを得ず、公平な報道が 出来ません。 かといって、税金では政府に都合が悪い放送はやりにくく まります。 公平な報道をする為に、受信料で経営するように しているのです。 (2)NHKの存在意義はあるのでしょうか？ ↑ 無い、と思います。 民放の放送内容と質的違いがないからです。 また、公平とは思えないような放送も目立ちます。 (3)NHKで映画を流す意味はあるのでしょうか？あるなら民法と何が違うのでしょうか？ ↑ 公平が根拠ですから、映画やドラマ、歌謡などは 意味がありません。 (4)NHKでドラマやバラエティを流す意味はあるのでしょうか？ あるなら民法と何が違うのでしょうか？ ↑ 意味がありません。 民放と違うところは、内容の上品さぐらいでしょうか。 (5)公共放送といいながら強制徴収有料放送としている国は、 日本以外にあるのでしょうか？ ↑ あります。英国などは有名で、日本よりも 高額だそうです。 (6)NHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか？ 成り立たないのだとするとなぜダメなのでしょうか？ ↑ これだけの規模になってしまうと、自由契約では 十分なお金が集まりません。 破綻するか、大幅に規模を縮小する必要が出てきます。 ＮＨＫ関係者にとってはそれが困るわけです。 国民は困りません。
お礼
ざっくり言うと、NHKは本来の公共放送としての役割を果たしていないということですね。ただ、既得権益を守るために強制徴収を続けているということですね。 日本だけではなく英国でもそうなのですか…。なるほど。 一つ一つ丁寧にご回答していただき、参考になりました。 ありがとうございました
市民から強制的にお金を巻き上げて反日報道するなら、NHKはもはや存在意義はなくいっそのこと解散した方が世の中為になります
お礼
ありがとうございました
(1)公共放送とはなんですか。他の民法とはどう違うのですか？ これは偏に、スポンサーの有無です 民法が番組を作る際には、スポンサーを募り、お金を出してもらって番組を作ります ですので、スポンサーを非難する様な番組作りは皆無ですし スポンサーが番組に口出しする事も珍しい事ではありません （得にバ○ダイは、玩具を売る為に、番組にあれこれ介入するとか何とか・・・） ですが、NHKは視聴料を取り、その資金で運営しています ですので、スポンサーが不利になる様な報道が出来ないと言った事はありませんし 番組内容も、外部からの指図は受けず、自由に番組を作れます >(2)NHKの存在意義はあるのでしょうか？ 上記の様に、スポンサーの顔色を伺う必要がない為 周りの影響を受けない番組作りが可能です メーカーからの圧力が皆無と言う事ですね >(3)NHKで映画を流す意味はあるのでしょうか？あるなら民法と何が違うのでしょうか？ >(4)NHKでドラマやバラエティを流す意味はあるのでしょうか？あるなら民法と何が違うのでしょうか？ これに関してはなんとも言えません NHKがバラエティー化した事に具現を示した議員もいたそうですが・・・ >(5)公共放送といいながら強制徴収有料放送としている国は、日本以外にあるのでしょうか？ これに関しては知りませんので割愛 >(6)NHKは、観たい人が契約する自由契約の放送局としては成り立たないのでしょうか？成り立たないのだとするとなぜダメなのでしょうか？ 私もこれは理不尽に思います そもそも契約とは双方の合意の元に成立するものであり テレビを設置したら自動的にＮＨＫとの契約も付いてくるって事は 明確な抱き合わせ商法であり、本来なら独占禁止法違反になる行為です 放送法が特別法だからと言って民法の枠を超える権限を持っていて良いのか疑問です 私個人の考えでは、ＮＨＫの視聴はスクランブル化して ＮＨＫと契約した者のみが、受信料を支払う様にすべきだと思います 昔ならいざ知らず、地デジ化した現在なら、簡単に対処出来ます それでもやらないのは、それをすると、受信契約者が激減して ＮＨＫの運営が成り立たなくなる為です だったら、視聴者が見たがる番組作りをしろと言う事ですが これが、回答２の弊害で、民法なら、スポンサーの獲得や視聴率の上昇を目指し 面白い番組作りを目指し努力をしていますが、ＮＨＫは予算が初めから付いている為 努力せずとも、番組が続けられます その為、製作者側が怠慢になると言った事にも成りかねません とりあえず、ＮＨＫのスクランブル化は、ＮＨＫの一契約者として強く望みます
お礼
なるほど。スポンサーがいると完全な公正性を確保することはできないということですね。ただ、NHK以外は皆不公正な番組ばかりなのかといえばそんなことも無く、特に問題ないレベルで十分に公正であるように思えますけどね。 >テレビを設置したら自動的にＮＨＫとの契約も付いてくるって事は >明確な抱き合わせ商法であり、本来なら独占禁止法違反になる行為です >とりあえず、ＮＨＫのスクランブル化は、ＮＨＫの一契約者として強く望みます これは私は賛成です。スクランブルでもいいと思いますし、そこまでしなくとも、まずはテレビメーカーがNHKの受信ができないような設定ができるようにしてほしいと思います。「NHK非受信設定」で切り替えができる、そして確認機能で「何月何日にその設定をして以来変更していない」等の情報を確認できるとか。 >それでもやらないのは、それをすると、受信契約者が激減して >ＮＨＫの運営が成り立たなくなる為です 公共とか公正とかの確保のためというより、こちらの理由のほうが大きいということですよね。なるほど。 参考になりました。ありがとうございました
- 1
- 2
![その他([地域情報] 旅行・レジャー) イメージ](https://gazo.okwave.jp/okwave/spn/images/related_qa/c932_2_thumbnail_img_sm.png)
お礼
本来の目的である「公共の福祉」に合致する番組に限定するというのはとてもいいですね。というかよく考えると、本来の目的とは関係ない部分にばかり金をかけていますよね。確かに。 『娯楽番組は、「民業の圧迫」になるので、禁止』「映画の放映は映画館の商売を圧迫することになるので禁止」これもいいですね。そもそも「公正・公益」を目指して娯楽番組を作っているということなのかもしれませんが、『「公正・公益」な娯楽番組』の意味がよくわかりませんしね。 ご提案の内容面白かったです。 参考になりました、ありがとうございました
補足
今まで公共放送はCMを流してはいけないなどと思い込んでいたのですが、この質問を通してCMありの公共放送も現実には存在していることを知り、「公共放送はCMを流してはいけない」というのは根拠の無い幻想に過ぎないということを知りました。 それならば、映画・歌番組・スポーツ番組・バラエティ番組・ドラマはやってもいいけどCMで金を稼ぎ、そこから作成費を捻出すべきで、どさくさにまぎれて受信料を使い込むべきではないと思うようになりました。 そうしないのであれば、娯楽番組禁止、本来の目的である「公共の福祉」に合致する番組に限定する、という感じがいいのかなと思いました。 結論として、『「公共放送」というものはあったほうがいい。しかしNHKは本来あるべき「公共放送」の役割をになえていない。NHKが、本来あるべき「公共放送」になるためには、大規模な改革が必要だ』と思うようになりました。 ※提案の部分が勉強になりましたので、No.4さんのご回答をベストアンサーに選ばさせていただきました。 いろいろ勉強になりました。ご回答していただいた皆様、ありがとうございました