- ベストアンサー
慰安婦への補償は可能か？ 日本の立場と疑問を考える
- 現時点で日本が慰安婦に補償する手段はないと考えられる。
- 慰安婦問題は法的に終了しており、道義的対応はアジア女性基金等で終了済みである。
- 韓国や一部の人権団体は日本への糾弾を続けており、その理由や背景に疑問がある。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問の主旨と取れる部分が↓しかないので、それのみに対する回答をします。 ＞慰安婦への補償が可能だと思いますか？ 回答：可能です。 質問は、どこが（日本国、政府、自治体、その他団体、個人）という制限を課していませんし、その具体的な方法までは求めていないと判断しました。 なので、サヨクの自虐史観を丸ごと信じ込むような、善意の阿呆がする斜め上の行動までは考えられません。 （日本国として出来ない事には同意します） 可能だからといって、しなければならないわけでもありませんが。 こんな回答をすると、また質問に沿って答えていないとか言われそうですが。 ＞韓国は、無茶な論理で米国でも裁判を起こしましたが、それも却下されています。 どのような訴訟か不明ですが、↓でしょうか。 【米連邦最高裁判所は2006年2月21日、慰安婦問題は解決済みであると却下の判決を下してる】 http://www.asyura2.com/13/senkyo144/msg/619.html （米連邦最高裁判所は中国や韓国の女性計十五人が日本政府を相手どって米国内で起こしていた損害賠償請求などの集団訴訟に対し、2006年2月21日、解決済みであると却下の判決を下してる。この判決は米国内でのこの案件に関する司法の最終判断となっている[1]。 すなわち、アメリカでは、慰安婦問題は解決済みであり、慰安婦問題に関して日本側に賠償や謝罪を求める訴えを今後は米国内では起こすことはできないと言うことである。） ＞しかし、韓国や、一部の人権団体は、日本への糾弾をやめないようです。 ＞その中には、法のスペシャリストである筈の弁護士も混じっています。 日本人の活動家の場合 そもそも、彼等の目的は、補償金だけではありません。 それに、裁判の結果に関らず、活動をすれば中韓から資金を得られます。 敗訴や却下されても、「国が罪を認めず、責任から逃げている」と叫ぶことができれば、話題にもなりますし、善意だけが取り得の阿呆が引っかかってくれます。 言論の自由が認められている日本では、そのような彼等の活動を規制はできません。 （以前は、マスコミも彼等に行為的でしたし。） 一般層に嫌韓が増えたのは最近のことです。 韓国人の場合 知識人ですら、洗脳レベルで反日教育に染まっており、論理で説得しようとする事は、最早無駄です。 【隣国の絶対正論】 https://www.youtube.com/watch?v=3aaIqKTawyg ＞糾弾の上に糾弾を重ねれば、日本が根をあげて超法規的措置をとる、 ＞そういうテロリスト的な目論見を持っているのでしょうか。 彼らがアメリカでしたことが正にそれです。 前述のアメリカの裁判により、国家としてアメリカを動かすことはできなくなりました。 その為に、韓国人は、無知な善人を集めて世論を形成して、州単位での決議を通すことで論理を覆そうとしています。 日本では、ネット等で正しい情報が広まった為に、辛うじて押さえ込まれていますが、 まだまだ油断できない状態です。 ＞道義的対応が必要だとしても、それはアジア女性基金等で終了していると考えています。 アジア女性基金とは何でしょうか。 「女性のためのアジア平和国民基金」は半分民間出資ですし。（詳細は後述） それに、道義だの人権だのを言い出したら、アメリカや当の韓国もタダでは済まないのですが。 （これについては、前回の質問で説明しています） 【慰安婦は強制連行が争点か？】（質問者：papasu202） http://okwave.jp/qa/q8518430.html?order=asc&pg=1&isShow=open 質問者様は、アジア女性基金以前に、村山談話の成立過程についてご存知でしょうか。 「村山談話」は「戦後50年の国会謝罪決議」の後に発表されたもので、それらには↓の問題があります。 「戦後50年の国会謝罪決議」 衆院議員に「今日はもう会議はない」という通知が出され、多くの自民党議員が帰りました。 その直後、土井たか子衆議院議長が、突然に衆院本会議を開催しました。（PM７:５３） その会議で、「戦後50年の国会謝罪決議」が提出され、わずか６分で可決（欠席265名、出席230名）し、すぐに閉会しています。 参議院は↑の経緯と内容の異常性から、同決議の採択すらしていません。 【この決議の問題点】 国会は立法機関であり、思想信条の自由と密接に関係する特定の歴史観を宣明する場ではない。 それ以前の歴代内閣は、歴史の評価は後世が決めるべきで、総理大臣が善悪の評価をするべきではないという姿勢でした。 【世論の評価】 決議反対の署名：506万人。（国会議員285人も支持） 決議推進派の署名：31万人（自治労が基礎） 【メディアの評価】（星浩 朝日新聞政治部 「世界」 1995年8月号） 「国権の最高機関が採択した決議は、出席者が半数に届かない議場で行われたのだった」 「採択の経過でも混乱が際立ち、決議は傷だらけとなった」 「敗戦から５０年。政党間の妥協の産物となった戦後決議は、アジアをはじめとする世界に対する日本からのメッセージとしてはあまりにも内容が乏しい。国際社会の理解はとうてい、得られないだろう」 村山談話は、この「戦後50年の国会謝罪決議」の欠陥を補うために発表したものです。 自民党内で事前に案文を見たのは、橋本龍太郎氏や野中広務氏ら一部でした。 野坂官房長官は、閣議決定をスムーズに行う為、「有力閣僚や与党幹部に内容は詳しく説明せずに、『ただただ、頭を下げて』根回しにまわった」と報じられている（産経95年８月16日）。 同紙はまた、反対する閣僚には辞職を求めるという恫喝を行ったとも報じています。 当然、内容自体にも問題があり、↓のように国会でも問題になっています。 【村山総理の談話について】 http://www.youtube.com/watch?v=n4rwAMSI5xM 「女性のためのアジア平和国民基金」は、上記のような日本に悪意を持った村山政権によって設立されたものです。 私は、↑の動画の質問にすら満足に答弁できないような、政府が行った談話や基金に正当性があるとは思っていません。 「なんだかよくしらないけれど、にほんがわるいことをしたらしいのでおわびをします。」 というのでは、本人は自分を善人だと思っているのでしょうが、実態は日本を売った売国奴でしかありません。 相手の方にも失礼です。 （私自身は、彼らを悪意で日本を潰す気でやっている、生粋の国賊と思っていますが） それに、この基金には日本国政府からの資金70億円と民間募金が使用され、一人200万円の「償い金」（総額５億6000万円）が支給され、医療・福祉事業（総額５億1000万円）も実施される事になっていました。 ところが、韓国では、大半が受け取りを拒否し、20名中７名しか受け取りませんでした（オランダ79名、台湾・フィリピンで278名）。結局、基金は2007年に解散され、残りの基金の使途は不明のままです。 残りはどこに流れたのでしょうか
その他の回答 (5)
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
>慰安婦問題が正しいか否かは、今回は問わないということで、お願いします。 質問の意に沿わないかもしれませんが、ここを未確認のまま話が進むことはないと思いますし、進めてはいけないと思います。たとえば駐車違反で罰金を払う場合、「駐車違反をしたかどうかは問わない。とにかく払え。」という命令が出たらどうしますか？ >法のスペシャリスト… 法律を作る国会議員が犯罪を犯すこともありますし、裁判官や弁護士が犯罪に手を染めることもあります。人権団体が人権の ためではなく、お金のために主張を変えることもあります。発言者の立場や肩書きに惑わされることなく、多方面から情報を得て、その中から真実を見極める常識と眼力が必要だと思います。 超法規的に支払うなら、東日本の復興のための資金を充当することもできるでしょう。（もちろんこれは政府批判の皮肉です。）
お礼
回答ありがとうございます。 いろいろと質問を設定して申し訳ないです。 詳しくは、回答No.4の方へのお礼を見て頂ければわかりますが、 慰安婦問題を叫ぶ人には２通りあると思っています。 (1) 日本叩きが目的の人 (2) 慰安婦を人権問題として真面目にとらえている人 世界の大多数は、(2)でしょう。 また、(1)の人も、(2)を味方につけるため、(2)として振舞わざるを得ません。 つまり、(1)が本音の人であっても、力の源泉である(2)が説得され、運動から離れてしまった場合、そこで枯れます。 (1)とは共通言語の設定すら難しいでしょうが、 (2)とは、和解の可能性が多いにあります。 従って、どのようなゴールを(2)が目指しているのか そしてそれが現実的か、(2)の目的に沿っているか それを考察してみることは、 必要なことではないかと思っています。そういうことです。 ＞法のスペシャリスト 法のスペシャリストは、飯の種のために、法的な正解を無視することはできません。（正解があればですが） 従って、彼らとは共通言語ができる可能性があります。 主張に誤りがあるか、現実的に有効度が低ければそれを指摘できますし、あえてミスリードしているようなら、非難の対象とすることも可能でしょう。 ありがとうございました。
補足
そちらの質問に答えず、フェアでないと感じましたので、 追加します。 ＞「駐車違反をしたかどうかは問わない。とにかく払え。」 理不尽だと思います。 ただ、そういう議論もしたいのですが、そこを進めていくと、「強制連行の有無は問題ではない」という理屈にまで行きますので。 このアプローチは、ガチの殴り合い論争にしかなりそうにないなと。 穏やかに合意形成し、発展的未来を得る可能性を、私は考えてみたいのです。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
可能ですよ。 質問者様は、日本が法治国家だから、 法律に基づけば、できない…… という論理のようですが、法律を作るのは、 国会です。 つまり、国会が議決すれば、法律はどうにでもなる。 国会でも、どうにもできないのは、憲法問題ですが、 慰安婦問題で、保障をしても、憲法には触れない。 つまり、可能ですよ。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね、それは私も考えました。 （ところで私はどちらかといえば改憲容認派です） 韓国における親日法のように、立法機関が法をつくればなんでもありです。 まあ、三権分立の仕組みから、それが司法から否定されたり、行政の立場から無効にされたりする可能性はありますが。 しかし、法を作るのは議員であり、議員は選挙で選ばれる以上、国民の意向に沿わない立法をすることは、現実問題として不可能です。 それをやるには、国民の意向を無視して立法を行うしかなく、それこそ韓国の非難する独裁者、ヒトラーのやり口でしょう。 （だまし討ちのような談話作成なら可能でしょうが） 翻って、今の国民感情としては、慰安婦補償に利なしでしょう。 なぜなら、既に補償も謝罪もしています。 慰安婦のために特別に立法をするのなら、 (1) 前回までの賠償が、無効であった正当な理由 (2) 無効な賠償に、巨額の税金を投入した責任者の処罰 (3) 次に行う賠償が、有効であり、今後慰安婦賠償が起こらないという納得できる理由 最低限、これくらいの説明責任等が必要でしょう。 村山を含めて、無駄な税金使った人間が責任を問われないなどありえません。 また、その過程として、河野談話、村山談話の総括も必要でしょう。 こういった説明責任を果たさず、解決済みとした問題に、更に金を出せるのは、独裁者くらいだと思います。 民間会社でいうなら、なんらかの不正を疑われて、役員全員が引責辞任するほどの問題じゃないかと思いますよ。支払い済みの案件に、説明なしで再度出金するというのは。 同族会社のぼんぼん社長でもなければ。 と、ここまで考えた場合、日本国として現状で賠償金を出すのは不可能だと私は考えたのですが。 ともあれ、ありがとうございました。
従軍慰安婦もただのプロパガンダでしょう。 賠償を引き出すというより、日本叩きができればなんでもいいのです。 それを国家が行っている訳で、戦時中の鬼畜米英だのと一緒で、結果を出すことが目的ではなく、手段そのものが目的なのです。 ゆえに、法的にどうだとか賠償を引き出せるかなどそもそも問題ではないのです。 日本が超法規的ないかな賠償を行おうが無駄なことなのです。それで向こうの目的が達せられる訳ではないのですから。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞日本叩きができればなんでもいいのです。 そこです。 全員が、日本叩きが目的というなら、それでいいのですが。 もしそうなら、慰安婦側に立つ人を絶対悪として、（北朝鮮風にいうなら）無慈悲な攻撃ができますね。 しかし、一部の人はともかく、彼らの扇動に従って慰安婦支援を行っている、大多数の善人は、日本たたきをしているという感覚はないのではと思っています。 たとえばアメリカの人権団体や市議会の構成員が、日本たたきをしたい、というストレートな主張に乗るとは思えません。 慰安婦問題を語るとき、本当に、慰安婦のためを思って活動している（はずの）多数の善人が、何を考えているのか。 この運動の果てに、どのようなゴールがあると考えているのか。 そしてそれが、慰安婦のためになると思っているのか。 それを知りたいと考えているのです。 ありがとうございました。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
日本政府は日本人慰安婦に何らかの補償をする義務がある。 韓国政府は韓国人慰安婦に何らかの補償をする義務がある。 それが日韓基本条約の意味です。 あるとすれば、ですけどね、、、。
お礼
回答ありがとうございます。 いや、私もそう思います。 韓国人慰安婦のために実りある方法は、韓国政府に補償を求めることだ。 そういう理解が、慰安婦支援者の間に広まれば、それでおしまいなのですけれどね。 そうならないのは、なぜなのでしょう。 そういう世論を形成する方が、慰安婦のためにもなるでしょう。 ありがとうございました。
- U_Sugishita
- ベストアンサー率4% (5/120)
正しいか否かを無視して議論を進める時点で、朝日新聞のような切り口だと感じます。端的に言えば、愚にもつかないという事ですね。害虫の蠢動にはそれなりに対応するべき何ですな。有害鳥獣駆除というのはご存じですか？
お礼
回答ありがとうございます。 慰安婦問題は、私はどちらかといえば正しくない派です。 質問の趣旨、分かりにくかったでしょうか？ もしよろしければ、再読いただき、何かご意見あれば回答いただければ、と思います。 ありがとうございました。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞（日本国として出来ない事には同意します） 了解です。 また、前回もそうですが回答は非常に勉強になります。 知識が増えて、大変にありがたいと考えています。 増えた知識を元に、勉強の幅が広がっております。 あと、この場を借りて書いておきますが、 私は別に、自分の考えに合う回答だけを望んでいるわけではありません。 むしろ逆で、慰安婦の側に立つ方の意見をも望んでいます。 知らない事実を知ることで、思考に幅がでるからです。 私は、あえて主張とは逆の立場で考えてみることで、思考をまとめることは、有効ではないか、と考える質なのです。 多面的に考えるうちに、何かいい解決案がみつかるかもしれませんしね。 （無礼への対応は別のことがあります（ｗ 米国における韓国人の行動や、 「女性のためのアジア平和国民基金」の使途不明金等 いろいろと考えるべき事案は多いですね。 とりあえず、勉強してみます。 ありがとうございました。
補足
隣国の絶対正論、思わず見入ってしまいました。 なかなか、笑っちゃいますね。