D4Sの1600万画素は？

質問

はじめまして。

NikonのフラッグシップD4がブラッシュアップされ、D4Sになりました。
様々な点が改良されましたが、画素は1600万画素と変わらずです。

これは連写のためには仕方のないことかもしれませんが、クロップしたり
引き伸ばす際には気になるところです。

複数台お使いの方でしたら、問題なのでしょうが、１台で済ますような人間には
向かないのでしょうか？

大きく伸ばすことはしませんが、焦点距離が足らず、200mmを250～350mm程度に
クロップしてA4へ印刷はすると思います。
（テレコン1.7xはありますが、暗くなってISOが上がり粗くなるので・・・）

また、画素数だけでいえば、同じフルサイズセンサー搭載で、D610が2400万画素
です。
フラッグシップなれど1600万画素、2400万画素なれど普及機・・・

画質的にはどうなのでしょう？
個人の見方にもよるのでしょうが。

よろしくお願いいたします。

回答No.2

FEX2053 · ベストアンサー

解像力や画像の美しさは、画素数じゃないんだよね～。

画素数が多いってことは、画素間の距離が小さいってことでもあって、
画素間で干渉が起きますから、画像処理エンジン次第ではむしろ
解像力が低下します。これはコンデジなどでよくある現象ですよ。
Nikonはフラッグシップ機として、これがベストだと判断しているん
ですから、それでオッケーと考えるべきです。

逆に言えば、画素数信者の方はCanonなりなんなりに行ってもいい、
と設計者が判断してるってことです。

640万画素のD40を主力機として使っていて、半切程度に伸ばすことも
ある私としては、「1600万もあれば十分」と思いますけどね。

つか、全倍クラスになると何万画素でも、デジの表現力はやっぱ銀塩
にはかなわないと思いますよ。

お礼

回答ありがとうございます。
敢えてNikonがそうしているわけですね。

回答No.4

Eureka_

No.1さんに同意。250～350ミリの画角が必要ならクロップするんじゃなくて初めから300ミリ(前後のズームレンズ含む)に付け替えて撮れば良いんですし、フラグシップ機というのはもとよりそれ(撮影シーンに応じたレンズセットの携帯)ができる人をターゲットにしたボディです。
A0B0で印刷するのに画素数が足りないというならまだわかる不満と言えるでしょうが、画角に小細工ができないというのはメーカーが考える狙いの本筋を外してるように思います。

ライバルのキヤノンにしても５Dmk3や6Dの2000万画素超に比べて1D Xだと1800万画素クラスに抑えてますよね？

というわけで、「向かないのでしょうか？」という疑問には「向かない」と答えるのが正しいかと考える次第です。

お礼

回答ありがとうございます。

70-200F2.8VRIIを使用しています。
300mmF2.8を購入することも考えましたが、ボディ一台で、単焦点は厳しい。
かといって、200-400mmズームは重いしでかいし高いし、200以下を切り捨てるのは厳しい。
で、テレコンを状況に合わせて使っています。

レンズ交換云々は質問の本筋ではありません。

スポーツ撮りなら、no.1であろうD4Sで本来引き伸ばすことを前提と考えていないことをやったらどうかを知りたかったのです。

回答No.3

kuma-gorou

経験則で申せば、A4出力なら500～600万画素も有れば充分。
そこまでは、トリミングで対応可能です。（勿論、レンズの描写性能次第）

元々、ニコン一桁シリーズは、マスコミ向け。あらゆる場面でも撮れる事前提で、画素ピッチより高速レスポンスと高感度ノイズ耐性に性能を振ったカメラだと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

フィルム時代のF2みたいな感じでしょうか?
重くでかいですけど、報道関係者の多くが使ってましたね。

回答No.1

k-josui

マニアには画素数据え置きは歓迎されるはずですよ。
多くのマニアは高精細化は否定的ですから。

高精細化をすれば、1画素当たりの画素面積が小さくなります。
それはダイナミックレンジが狭くなる事に繋がります。
そも、なぜフルサイズがもてはやされるのか知っていますか？
それは1画素当たりの面積が大きく、それによって広いダイナミックレンジが得られるからです。

> １台で済ますような人間には向かないのでしょうか？
何のためのデジイチなのでしょうか？
レンズ交換をして始めてデジイチの価値があります。

お礼

回答ありがとうございます。
高画素が絶対でないとは思いつつも、つい、あったのに越したことがないような気になり…