資本主義、社会主義

質問

資本主義、社会主義、どちらがいいですか。
（しかし、汚職、犯罪、暴動はどちらも無いとする）

回答No.16

deltaufp · ベストアンサー

どちらも同じ条件なら、どっちでもいいかなと思いますが、社会主義は黙っていても一定の生活水準は保証されると思うので、そっちの方がいいかなと思います。資本主義か社会主義かより、自由が保障されているか抑圧されているかの方が個人的には重要ですね。社会主義国家＝抑圧・隠蔽・独裁というイメージがあるので敬遠してしまいますが、善良な指導者、善良な党の下ならそれほど悪いものではないと思います。ただ、昔起きたような労働意欲の低下という点で経済が伸びず、文明の発展が遅くなったりする自体を避けて欲しいですね。

お礼

ありがとうございます。
皆さん、社会主義を嫌うのでどうなることやらと思っていました。

確かに「なまけもの」が増える可能性は大きいですね。
でも、私があげる条件だったら、どちらの社会を選ぶのも自由ですよね。

回答No.5

Sat_H

＞もし中国に汚職が無く（私の設定）、政治家達の資産を公平に分配するとしたらどうですか。
分配システムが完璧でも、絶対的なモノ不足ではどうにもなりません。たとえ「お上」の生産理論・生産計画がめちゃくちゃでも、全国民が従っていくのが社会主義ですので、深刻なモノ不足に陥りやすいかと思うのです。

質問者さんは、役人が善人か悪人かで考えているのだと思います。しかし私は、指導部が天才か馬鹿かで考えているのです。天才の為政者が表れて社会主義を実現したとしても、その後継者の計画経済もうまくいくとは限りません。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E4%BD%93%E8%BE%B2%E6%B3%95

お礼

分かりました。
北朝鮮のことですね。
明らかに破綻しています。

でも馬鹿な指導者が核開発を止め、軍事縮小したなら成り立つのではないですか。
私の言うことは、国民全体、後世までも皆善人であるという偽善なのかも知れませんが、それが社会主義のありかただと思うのです。

でも私、反日ではありませんよ。

回答No.4

m41

資本主義から発展した社会主義
社会貢献がステータス　富める者が
社会を支えるそれが理想だと思う

二宮金治郎が言ったそうです
あなたは私財を投げ打って
社会に貢献する無欲な人ですねという問いに
自分自身の富を欲するは少欲
私は世の中の全ての人の富を
欲しているのだから私ほど強欲な
人間はいないと

お礼

そうですね。
私は本文でも書いたように、犯罪、汚職、暴動、が無い限りは社会主義のほうがいいのでは？？？と言う感じです。すみません。考えがまとまってないです。

NO１の方、レス届きましたか？
いくら書いても表示されないのです。
中国の件ですが、政治家が自分の富を皆に分配するというのはどうですか。
たとえ少量でも、政治家を含めた国民全体が平等になるのです。

回答No.3

Sat_H

No.1です。
貧困は資本主義の永遠の課題だと思います。これは国家が、生活保護を支給するなどして、何とかするしかないでしょう。

一方、社会主義国で貧困がゼロかと言えば違いますよね。専門家の生産計画が破綻すれば、モノ不足になってしまいます。実際、中国の大躍進政策は失敗して多数の死者を出しています。

お礼

中国の場合、汚職が横行していますよね。
もし中国に汚職が無く（私の設定）、政治家達の資産を公平に分配するとしたらどうですか。

回答No.2

cse_ri2

資本主義。

なぜなら、社会主義は富の再分配を行うため、政府組織に非常に強力な権限を与える。
その結果、統制不可能な「官僚」という新たな搾取者が台頭し、人民は彼らに武力以外で抗う手段がなくなってしまうからである。

資本主義は確かに不公平な面はあるが、ただでさえ強力な官僚たちの権限を、政治家を介してわずかではあるが掣肘することが期待できる。

貧困の問題については、残念ながら試行錯誤しながら改善の道を探るしかないだろう。

お礼

社会主義の場合「統制不可能な「官僚」」が現れると言うことですね。
私の質問から離れますが、今現在、汚職しまっくっているのはその人達ですよね。

ならば社会主義は「官僚」でさえ平等にしてしまえばどうですか。
私の設定では暴動が無いわけですから「強力な権限」は発生しないと思います。

回答No.1

Sat_H

資本主義
社会主義の計画経済には専門家が需給を完全予測できるという前提があるが、はっきり言ってムリ。
需給・適正価格は、市場の中で各人が試行錯誤することでしかわからない。

お礼

私もそう思うのですが、資本主義の場合、貧困がネックになりませんか。