• ベストアンサー

対シリア 新しい例か?

中東のシリアの情勢が悪化しています。アサド政権は、使用してはならない化学兵器を国民に向け、使用したとし、アメリカ、イギリス、フランスが、武力行使に踏み切るつもりのようです。特に米は、既に攻撃準備は整ったようで、オバマ大統領の判断一つと言う事です。地上部隊は展開せず、ミサイルのみで、およそ2、3時間で済むとの事ですが、これは、もうアメリカの戦闘力というのは、ありとあらゆる場所を、ピンポイントで確実に破壊し(誤差1mの精度が、更に上がった?)、地上部隊を投入せずとも、殲滅出来るだけ、レベルアップしたという事でしょうか?後は実戦投入のみで、確認する意味で、シリアは丁度良かったのでしょうか?余裕さえ感じさせますが。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • sutorama
  • ベストアンサー率35% (1689/4748)
回答No.1

「シリアのアサド政権が、ことし春、北朝鮮から短距離ミサイルおよそ40基を購入したことが明らかになり、化学兵器を使ったとされる問題で欧米諸国から攻撃された場合、報復としてこのミサイルを使って隣国イスラエルを攻撃する可能性も排除できないとみて、アメリカなどが警戒を強めています。」 もうテストかもですね 北のミサイル VS アメリカのミサイル つまり、アメリカがミサイルを撃った場合、報復としてアメリカの駆逐艦に向けて、北製のミサイルが撃ち込まれる どっちの精度が高いか、互いにミサイルを迎撃できるか・・・などなど、模擬戦の様相です 「アメリカなどが警戒を強めています」 つまりつまり、ミサイル発射施設と化学兵器工場を、一挙に叩くという意味だと思います

ytz500sec
質問者

お礼

ありがとうございます。次は中国か?北のどちらかです。注視してるでしょうね。中国はまた、ハッタリかますかも知れません。

その他の回答 (2)

noname#184258
noname#184258
回答No.3

シリアを占領するのが主たる目的ではありませんので、軍事目標だけの攻撃、という理由ですよ。 2、3時間で終わるのは軍事目標への攻撃が2、3時間で終わるという意味です。 アサド政権の他にシリア人も殲滅するのなら、その兵力はアメリカにありますが、それを行使すれば、アメリカが全世界を敵に回す事になりますので、そこまではしませんよ。

ytz500sec
質問者

お礼

ありがとうございます。

noname#224207
noname#224207
回答No.2

>地上部隊を投入せずとも、殲滅出来るだけ、レベルアップしたという事でしょうか? この様な訳ではありません。 国や地方を完全に制圧するのには地上部隊が不可欠です(詳しくは軍事専門家に聞いて下さい) 殲滅が目的ではなく、外交交渉の場へ引きずり出すのが目的です。 イラク戦争でも「フセイン政権の保持」が最後の争点となり決裂して地上軍を投入しましたが、未だに解決していません。 イラクという国家は殲滅されてはいません。 戦争も外交交渉の手段の一つにすぎないということを憶えて置いて下さい。 ロシアが反対しているのも、次期政権をロシア寄りとさせるか、米英寄りとさせるかという観点からです。   もし、湾岸戦争の時のようにTV中継されれば面白いとは思います。楽しみにして下さい。(不謹慎?)

ytz500sec
質問者

お礼

ありがとうございます。アサドは出て来るでしょうか?同じ道を歩みそうな気がします。近年ロシア、中国の反対票は意味を為さないですね。国連そのものを考え直す時でしょうかね?

関連するQ&A