男性はスーツ、女性は自由、法的には？

質問

http://okwave.jp/qa/q3148603.html

http://okwave.jp/qa/q4667811.html

職場での服装で、男性はスーツを強要されるのに、
女性はバリバリなカジュアルが許容されるアンバランスに
疑問を呈するものです。
男性は営業、女性は事務、みたいに職務の違いが明確であるならば、
少なくともこの服装の格差は妥当性を帯びてくる可能性があるかもしれませんが、
（職務の差に関する問題は本トピでは省きます）
ほぼ同一職務であってもこうしたことは珍しくないようです。
（参考までに、教えてGOOで見つけた関連トピのURL張っておきます）

もし、このアンバランスを根拠に、男性がスーツを着用しなかった場合、
解雇されても文句は言えないのでしょうか？

私としては、このアンバランスが実用性の差にもつながっていることも
問題だと思うのですが、
(クリーニングやアイロンの手間や金ももかかり、スーツ自体高価)
この服装の違いは法の運用上正当とされているのでしょうか？

回答No.6

nantamann

質問内容が整理されていないので回答しにくいのですが
法律論現実論ではNO２さんのおっしゃるとおりでしょう。

日本は憲法で思想信条の自由が認められています。従って質問者さんの質問は一理あります。でもそれで鬼の首を取ったようにならないのが法律であり社会の成り立ちです。

就職するというのは雇用契約が結ばれたということで雇用者（会社）、非雇用者を束縛します。就職すれば服務規程に従い役務を提供しなければなりません。普通の会社では服装についても規定されているはずです。文章による規定のない会社でも会社の仕事に沿った服装が求められます。バリバリカジュアルでもなんでも服装自由という会社もあるかもしれません。でも女性はバリバリカジュアルOK、男性はスーツという会社は聞いたことありません。
女性の服装が比較的自由な会社が多いのは昔は女性用スーツが一般的でなかった（オーダー品、社内着は事務服が支給）のと女性は結婚までの腰掛就職ということが理由だと思います。職場は婚活の場でもあったので野暮ったいスーツでなく婦人服（通勤着）だったわけです。企業も長く勤められては処遇で困るので寿退社を望んでいたのです。お互い都合がよかったのです。

服務規程の服装コードに反してスーツでなくカジュアルで出社したら、上司は監督者の使命として直ぐ改善するように命令しますね。業務運営に支障が出る恐れが多分にあり役務提供義務を果たしているとは言えません。（服装が業務に支障が出ない職場なら元々スーツ着用と言われません。）義務を果たさない社員にペナルティを課すのは当然です。職場の規律が保てません。

なぜ服装が大切か
服装は人の内面が現れるからです。だらしない服装の人はだらしない言動だらしない仕事しかしません。バリバリカジュアルの人が敬語を使えますか。これでは仕事の効率（営業成績）が下がり事故に繋がりかねません。

スーツの効能、「馬子にも衣装」
スーツを着れば大したことない人間でも見かけはシャキッと立派に見えます。身長があれば相手に威圧感を与え優位に立てます。１００万円のスーツを着ていれば本人も自信になり、それだけで威圧できます。安いスーツは惨めです。初対面の時は服装によって相手は違う印象を持ちます。きっちりした身だしなみは信頼感を与えます。男にも女にもスーツはビジネスツールです。

＞クリーニングやアイロンの手間や金ももかかり、スーツ自体高価
給与所得者（サラリーマン）は所得収入からサラリーマン基礎控除額を差し引いた額に所得税が課されます。この基礎控除額は仕事に使う背広や靴、クリーニング代、専門書費、学習費などの所得収入を得るための必要費用とされています。使っても使わなくても控除されます。基礎控除額以上に必要経費がかかった場合は領収書を添えて所得申告（基礎控除額はありません）する方法も選択できます。ただ、１００万円の背広を買ったから全額控除というのは認められないでしょう。１着数万円でしょう。婦人服は私用でも使えるので経費として認められないと思います。

回答No.5

hekiyu

”もし、このアンバランスを根拠に、男性がスーツを着用しなかった場合、
解雇されても文句は言えないのでしょうか？”
　　　　↑
一般論になりますが、女性と男とで服装に差を
つけることは、それが社会常識上のものであれば
許されます。
しかし、それ以上に解雇まで許されるかは、
ケースバイケースです。

１，就業規則にどう定めてあるのか。
２，定めていなくても社会通念によりますから
　　そんな奴は職場にはいらない、という
　　ことになるかも知れません。
３，上司の着用命令を無視した場合は、命令を
　　きかなかった、ということでペナルテーを
　　課せられても止む得ないでしょう。
４，更に、それが解雇理由になるほどの事かも
　　議論されねばなりません。
５，男女平等だからとスカートを着用してくる
　　男子社員に仕事をさせられないでしょう。
　　つまり程度の問題もある訳です。

回答No.4

AkiraHari

>職場での服装で、男性はスーツを強要されるのに、
>女性はバリバリなカジュアルが許容されるアンバランスに
別に「女性はバリバリなカジュアルが許容される」職場はそれほどないでしょう。
そもそも、法律とは常識が通用しない人がある程度出てきて初めてわざわざ法律を作るわけです。
いちいち、常識的な服装をしなさいなどと法律で規制するほど日本人はレベルが低くありません。
会社によっては工場での作業着でもないのに就業規則でわざわざ服装を規定しているところもあるそうです。はっきり言いますが、要するにレベルの低い会社だからわざわざ就業規則に書かなければならないだけです。
就業規則で「男性はスーツ」と規定されていない会社なら、男性がスーツを着ないで出社してもかまいませんが、それだけの社員なのだと評価されるだけです。それが高じれば仕事から干されます。干されない自信があるならどうぞご自由にしてください。

>クリーニングやアイロンの手間や金ももかかり、スーツ自体高価
いや、よっぽど女性がバリバリなカジュアルで出勤してたら、そのほうが服装代掛かると思いますよ。スーツもピンキリです。ビジネススーツでも1着1,2万の安いのから100万くらいのまで色々です。ワイシャツにしても1000円以下のバーゲン品から生地を選んで仕立ててもらうのまで色々です。

回答No.3

seble

ここはmixiじゃありません、ｗ

男性スーツというのは社会通念上常識とされているもので、女性が比較的緩やかなのも同様です。
でも、バリバリカジュアルでOKなのはそういう会社だけに限ると思います。女性でもスーツを強要される会社も結構あります。

就業規則に服装の規定がある場合、雇用契約を結ぶ事が就業規則に同意する事を含みます。なので、規則に反するなら雇用契約違反であり、最終的には解雇も有り得ます。

服装の規定が無い場合は微妙な部分も出てくると思いますが、服務規律として、企業秩序を守るために一定の範囲で規制する事ができます。ただし、あくまで業務上の必要性に応じてであり、スーツは見付けられませんでしたが、トラック運転手の染毛やタクシー運転手の口ひげが認められていたりもします。
その会社や部署が外部の顧客と全く接触しないとか、それなりの条件が揃えばスーツでなくとも通るような気がします。

で、女性との差ですが、バリバリだったら、男性もバリバリでええんじゃね？
ただ、男でも、バリバリにするには結構金かかると思うよ。髪型、眉の形から爪、下着までチェックが入るね。
特定の階層では、男でも爪にマニキュア塗るのが常識だかんね（透明だけと、）
彼女の見て思うけど、えれえ面倒だぜ。
その上、眉毛整えて、あぶらとりや場合によっちゃファウンデーションだからな。そんなんやってられるか？
（ん？TVに出るわけじゃないって？）

回答No.2

suzuki0013

「法の運用上正当」という日本語に疑問を呈する・・・というつっこみはさておき。

＞＞男性がスーツを着用しなかった場合、解雇されても文句は言えないのでしょうか？

社内規定・服務規程に反していれば注意などを受け、従わなければ最終的には解雇だろう。
文句を言うのは勝手だが、社内規定等に反しているのだから、弁解の余地もない。

スーツ着用については、社会通念上、至って常識的な内容なので、格差や差別を訴えたところで、違法性を構成する要素は認められないだろう。

法の運用上の正当性というのは、該当する法律があっての話だろう。
スーツの着用云々に該当する法律はないのだから、着用を社内規定で定めても何ら法律に反するところもない。

本件で裁判にでもなれば、その裁判例が今後の指標となるだろう。
だが、これで裁判をやるモノ好きはそういないし、裁判所も受け付けないだろう。
結果、法的な解釈は存在せず、質問者が求めているような法的な回答は存在しない。

回答No.1

sutorama

>女性はバリバリなカジュアルが許容される

この情報に違和感がバリバリです

>職場での服装で、男性はスーツを強要

サラリーマンの営業か事務ですかねぇ

まぁ

>女性はバリバリなカジュアルが許容される

というようなことはないので、立論が破綻してるかな