東大も推薦入試を導入、 その成否は？

質問

東大も後期日程で推薦入試の導入を決めましたが、その成否をどう見ますか？

推薦入試で多様な人材を確保したいとか、グローバルな人材を育てたいといった狙いはうまく行くでしょうか？

むしろ聞きたい質問はここからなんですけど、そもそも推薦入試を大々的に先行導入している私大などは、実際成功しているのですか？

推薦入試を導入したり、推薦枠を大幅に拡大したことによって優秀な人材が確保できたとか、実際に大学のレベルがアップしたとか、目に見えた効果が出ているのでしょうか？

早慶などでは明らかな効果が認められているのですか？

回答No.3

nightcell01 · ベストアンサー

東大の件ですが、成否ではなく「成功させなくてはいけない」と思います。僕は東大卒じゃないですが、東大は＝日本そのものになりますから。そこでミスると日本自体が停滞します。
パリ大やオックスブリッジなど欧米の超名門大も改革に着手しています。
(例えばオックスブリッジは古典や純科学を重視するあまり、経営・経済分野では後手後手でアメリカ西海岸大学やＬＳＥに完全に水を空けられました。信じられますか？この分野ではオックスブリッジは2流大なんですよ。）
だから東大の危機感、改革思考は賛成ですね。
言い訳ばかりの地方のしょぼ大ももうちっと東大を見習って欲しいですね。
(推薦がいい悪い、ではなく組織として正しい方向性にぐいぐい動く必要性があります）

推薦自体の問題点？と言うのはクリア出来ると思います。
と言うか本来の大学(欧米の名門大学）は数百年に渡っていわゆる推薦入試ですので。
じゃあ彼らの存在は何なの？？？って思いませんか。
日本は中韓と共に、科挙制度の影響が色濃くあるので
（じゃあ北京大やソウル大の世界的評価ってどうよ？？）ってとこですね。
科挙が悪いとは言いませんけど、東大が求める人材ではなさそうです。

推薦制度ですが明治、慶応など一部大学は成功してます。
ただ多くの学校は失敗してますね。推薦制度としてと言うよりも、一般入試がジリ貧の中、嫌々で猿真似に始めての結果の私大が数多いので、推薦制度が悪いと言うよりもそれまでの学校教育への対応や推薦制度への取り組み方が疑問かも・・・です。
倉部史記さんとか専門家も言ってますけど。
ちなみに東京工業大や筑波大などもだいぶ昔からユニークな推薦制度を設けてますし、それで評判が落ちたとかもありません。

僕は大学はいわば「プロ野球のドラフト制度」になってきてるんだと思います。
4番候補を10人も採らないですよね？？
一定の能力をクリアしていれば、個性がある魅力ある人材を採る。
「じゃあ、そいつらが駄目だったらどうなの？」
「駄目なら仕方ないやろ。そこまでだって話」
一種の大学のプロ化ですね。
画一的な人材を採る弊害があると考える。必ずしも正しいとは言わないけど、世界の大学の流れではあります。
面白いところでは1流企業（ゴールドマンサックス、スターバックス）のＬＧＢＴ（ゲイなどの性的マイノリティ）枠、明治大の芸能人入試、筑波大学の国際科学オリンピック特別入試などがあります。

お礼

詳しい回答ありがとうございました。参考になりました。企業にはLGBT枠というものまであるのを僕は初めて知りました。でも、それが世界の潮流とはいえ、あんまり募集枠を細分化しすぎるのもちょっと問題かなあと思いました。特に入試の場合は公平性が担保できなくなる恐れがあるので…

回答No.2

tanuki4u

実際成功しているのですか？　　×　　実際に大学のレベルがアップしたとか
↓
見た目の偏差値アップには活用できているようです。

http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00242395.html
このヤラセ受験では、「合格はしても進学はしない人間」を確保することによって、入学者が増えないように調整するために行なっていますが、このことは、「外部からの一般入試で不合格になる人間が増える」ということになり、合格最低ラインが上昇します。

慶応大学の自己評価では
http://www.keio.ac.jp/ja/about_keio/data/tenken/kr7a4300000arrsh-att/kr7a4300000arsvy.pdf
（たかく）評価している模様

お礼

回答ありがとうございました。大変参考になりました。

回答No.1

papabeatles

アインシュタインも大学入試に失敗しています。
　東大の入試に通らない学生の中に未来にアインシュタインがいるかもしれません。
　でも東大がその才能を正しく評価できるのかが問題ですね。

お礼

回答ありがとうございました。なるほど、これは僕もその通りだと思います。