CPUの比較

質問

自分のパソコンのCPUが
Intel core 2 quad q6600 2.4MG

カミさんのパソコンは
AMD athlon II　×2 240 2.8MG

となっています。

（ともにwindows7で自分は３２でカミさん機は６４ビットです）

単純にどっちが性能上、上なのでしょう？

この辺の知識はほとんどありません。
つまらない質問かもしれませんがご教授頂ければ幸いです。

回答No.6

sakusa001

まぁ疑っている訳ではないでしょうけど

Core i7 2760QM SandyBridge
5000 / 6144 2400
4C / 8T 3.978 　　9600

Core2 Quad Q9550 Yorkfield
1333 / 6144x2 2833
4C / 4T 3.160 　　9000

Core i7 2600(K) SandyBridge
5000 / 8192 3400
4C / 8T 4.034 　13500

Core i5 2500(K) SandyBridge
5000 / 6144 3300
4C / 4T 3.978 　13000

末尾が性能だと思って下さい経験則で3000程度で間1世代程度の差で
その関係がおおよそのその世代のローエンドとハイエンドの差だと思えば良いです。

つまり　二世代前ハイエンド→現行ローエンドとミドルの間程度→現行ノートのハイエンド程度
ミドルクラスのノートはそのままスライドか三世代前のハイエンド程度と考えれば良いでしょうかね。

仮想で有るとしてivyノートだと多分c2q世代のハイエンドクラスだろうなと言う所です。
大体1000前後は体感差が少ないので2000位は離さないと体感差が少ないです。

なので実際エンコでも9550と2600kは如実に差が有りますが2500と2600では結構微妙です。
無論量をすると違うので2600の方が絶対有利ですが
トータルで考えると余り体感差は少ない訳です。

http://maximums.gatt.nobody.jp/cpu.html
でスコアー的に調べて3000離れて居ないなら日常的に差を感じ無いと思った方がいいかと思います。
OS違うと又違うでしょうけど。

ちなみにですが買う時もその程度の差を考えるとちょっと高くなってもコスパ的にもお得感が強いです。
確実に違う世界に入ってますので。

回答No.5

sakusa001

例えるなら

クアッドの方がスコアーは高いです　　100M　　13秒
2コアの方がちょっと瞬発力が高いです　100M　12.5秒

500M走ると50秒で走り切ります
　　　　　　　90秒で走ります

まぁ関係は無いですが新しい方が余裕で速い
今の世代だと1万も出せば余裕で越えるんじゃないかなぁ。
性能もそうなんですけどね消費電力とかもね・・・・。
丁度今のノートがその辺のデスクトップ位のパワー出るので
(クアッドよりは遅いだろうけどC2Dよりは速いはず)
トータルの意味ではノートが性能が良いです。

使ってて速度が分からないと言うようにハイパワーって中々使うケースが少ないので
軽量のパワーを使う時のパワーが低い方がパフォーマンスが高いとも言える。

W数上げている人いるけどamdは電力効率あんま良くないのでそれ程電力的にアドバンテージあるとは思えないですね。
C2QはC2Qであんま良くないですが。

INTELは
C2DでマシになってC2Qでちょっと悪くなって　CI7xxxでそのままの流れ　CI7　SANDYBRIDGEで電力パフォーマンスが上がった　IVYでちょっと低下そんな印象
AMDの方はパフォーマンス上がらないのに内蔵GPUばっかりにせいを出している印象が・・・。

お礼

最近のノートはそこまで性能が良いんですね？
使用環境でも微妙な差が表れてくるんですね。
情報、ありがとう御座いました。

回答No.4

kimamaoyaji

Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz　2947
AMD Athlon II X2 240　　　　　　　　　 1744
とスコア的には貴方のPCの方が早いです。まあクワッド対デュアルなので当然ですが。
OSが３２Bitか６４Bitかでは速度は変わりません、アプリケーションが３２Bitか６４Bitかでは大きく変わります。
もっとも奥さんのPCの１万円投資すればAMD Athlon II X4 645で3432、電源的に余裕があれば２万円投資してAMD Phenom II X6 1100Tで5998と言うCPUも搭載可能です。
前年ながらCore2 Quadは資金投下の割に性能は上がりません、高性能化するならPCを変えてCor i7にするべきでしょう。ただメモリ、マザボード、CPUと交換になるのでコスト的にはかなりかかります。Core2 Quadでも現行のミドルレンジクラスなので、変える必要性も無いと思います。Intelでも３万円台の最新のノートPCは1600位のスコアですから約3000と言えばノートPCのCor i5並です（デスクトップならCor i3並）。

参考URL：

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

お礼

なるほど今現在はわたくしのパソコンはミドルな機械なんですね？
まぁ、カミさんの機械をバージョンアップする気もありませんが。
情報ありがとう御座いました。
参考になりました。

回答No.3

2012tth

先に回答されている通りです。

但し
Intel core 2 quad q6600 2.4MG TDP 105W
AMD Athlon II X2 240 2.8MG TDP 65W

電力消費が格段に低い…さらに AMD 該当品の場合
同 UPU の上位交換が容易に行える利点がある…まぁ
上位換装しても… Intel に勝てませんが…電力消費
に関しては、上位にしても…そのままを維持出来るの
で、勝てるのは、そこだけです。

お礼

消費電力まで知りませんでした。
コアの数で違うものですね。
ありがとう御座いました。

回答No.2

Eureka_

単純に言えばCore 2 Quadの方が上です。だいたい1コアあたりの性能で同等かややAthlonが上かというところ、4コア対2コアですから。
ただまあその分電力は食いますね。あと、4コアフル活用出来ないアプリだと性能差は絶対に体感出来ません。

お礼

そうなんですよね？
体感差が感じられなかったので質問させていただきました。
そういうことなんですね。
ありがとう御座いました。

回答No.1

sayuliy

こんにちは。

質問者様のほうが上ですね。

Quadコア と Dualコア ですから勝負になりません。

お礼

コアの数だけでも勝負はついてる感じですね。
ありがとう御座いました。