- 締切済み
不法侵入
テレビを見ていると、 廃屋になった病院へ肝試しに入った若者を近所の人間が通報。 不法侵入と言う事で警察へ連れて行かれました。 通報者の迷惑は分かりますが、 私怨の部分が多いのではないでしょうか？ 騒音や治安が悪くなる（なったではない）と言う通報者の精神状態による所が大きく、 当人への通報行為は本人以外の行為で蓄積した物ではありませんか？ 警告無しでいきなり武力行使のように思えます。 私有地に無断で入った若者が一方的に悪いよな報道ですが、 自分の土地ではありません。（財産侵害ではありません。） 警告などの張り紙を一切していません。（いきなり通報です。） 土地所有者との協議などが怠慢に思えます。 明らかな別件逮捕ではないでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
- norakue
- ベストアンサー率21% (5/23)
>＞住民とすれば迷惑を考えないのですから、 >被害者が死刑を望めば司法は死刑にするのですか？ この極論で論じるならば、人を殺しちゃいけないという張り紙がない場所で、人を殺して、そして捕まって殺人罪の罪はおもいんじゃないか、って言っているようなものですね。 極論を言えば、なんでも根幹が壊れてしまいます。
お礼
回答ありがとうございます。 通常、肝試しで不法侵入した人間は書類送検されている。 罰金刑を受けている。 これが通常判例ですか？ こう聞いているだけです。 判例を聞いています。 答えられないなら答えないで頂きたい。 理由は、 他の方が多かれ少なかれ回答しようと努力している時に酒でイカレタ方程式を出すからです。
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
＞若者だし、厚生する可能性の方が高いし、厳重注意程度の内容だと思いました。 気持ちはわかりますが、「相手変われど主変わらず」という言葉を知っていますか？ その若者は、初めてでも周辺の居住者は同じ被害を受け続けています。 その番組は知りませんが、知人の自宅の直近に心霊スポットと言われる場所がありますが、大半の車両はマフラーを改造している・大きな声でキャーキャー騒ぐという迷惑で悩んでいます。 そんな状況では、住民とすれば迷惑を考えないのですから、逮捕される方がいいでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 判例を聞いています。 気分で無罪死刑と言う感情論の司法を聞いていません。 ＞住民とすれば迷惑を考えないのですから、 被害者が死刑を望めば司法は死刑にするのですか？ ＞その若者は、初めてでも周辺の居住者は同じ被害を受け続けています。 だから１人を捕まえて全員の罪を問うのは違法性が高いのではないでしょうか？ ＞大きな声でキャーキャー騒ぐという迷惑で悩んでいます。 刑法ではなく民法です。 わたくし刑（処刑が当然）に近いのでは？
- norakue
- ベストアンサー率21% (5/23)
犯罪を未然に防止する意味でも、必要な措置だと思いますけど？ そもそも、建物に無断で入っちゃいけないことぐらいは、常識人ならだれでも知っているわけですから。 いきなり通報されただとか張り紙がないだとか、そんなのは言い訳に過ぎません。 ＞通報者の迷惑は分かりますが、 私怨の部分が多いのではないでしょうか？ 私怨だろうがなんだろうが、法に則っていれば、そんなものは何の問題にもなりません。下手に注意をしようものなら、逆ギレされる可能性だってある。 警察に捕まるなんて、肝試しより刺激があって面白かったんじゃない？
お礼
＞警察に捕まるなんて、肝試しより刺激があって面白かったんじゃない？ 少なくとも「人間らしい」の意見です。 法で決まっていれば 極刑の中指切断を平気で強行するような人間ばかりだと思っていました。
補足
私は罪が重すぎると認識しております。 見た所、 警察の支持に素直に従っており、逃亡や証拠の隠滅を試みようとした形跡も見られません。 六法全書に記載されているからその極刑を適用すると言う事ですが、 裁判事例では 他の方のように、未成年でも検挙、書類送検以上の裁判が普通の事例なのでしょうか？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”私有地に無断で入った若者が一方的に悪いよな報道ですが” ↑ 私有地に無断で入った若者は一方的に 悪いですよ。 通報者は何の犯罪も侵していません。 悪いのは若者だけです。 ”自分の土地ではありません” ↑ 建造物侵入罪は親告罪ではありませんので、 それは問題にはなりません。 むしろ、市民の義務を果たしたと、誉められる べでしょう。 ”警告などの張り紙を一切していません。（いきなり通報です。）” ↑ 警告すべき法的義務はありません。 いきなり通報してはいけない、という法律も ありません。 ”土地所有者との協議などが怠慢に思えます” ↑ 土地所有者にも問題はあるでしょうね。 しかし、だからといって、他人の建造物に入って いい、という理屈にはなりませんよ。 ”明らかな別件逮捕ではないでしょうか” ↑ 別件逮捕というのは、重い甲罪を取り調べる目的で 軽い乙罪で逮捕することをいいます。 この場合、問題となっている犯罪は、建造物侵入だけです ので、別件逮捕にはなりません。 それに別件逮捕は合法ということになっております。
お礼
だからって「悪」の刺青いれる程の悪事だったのか？
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
通報されて、「住居侵入罪」での現行犯です。 夜中に、大きな声で騒がれると相談者は毎晩我慢できますか？ これを「私怨」という相談者の考え方に、かなり疑問を感じます。 ならば、他人の管理する施設に勝手に侵入する行為は合法ですか？ 張り紙の有無には関係なく、建造物の中に許可なく侵入すること自体が違法行為です。 （住居侵入等） 第１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。 一般人にでも、犯罪を知った時点で通報の義務があります。 ＞明らかな別件逮捕ではないでしょうか？ 別件逮捕と言うのは、本当はこの犯罪で逮捕したいができない場合、別の事案で逮捕して取り調べることをいいます。 相談者の書いた内容では、住居侵入罪での現行犯ですから逮捕又は検挙されて当然の状況です。
お礼
若者だし、厚生する可能性の方が高いし、厳重注意程度の内容だと思いました。 ＞人の住居若しくは人の看守する邸宅 ですか、 確かに違う方が看守してたのでこうなったんでしょうね。 この時、司法は動きませんでした。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%B5%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%BC%E9%A8%92%E5%8B%95
お礼
＞安眠妨害が、傷害罪に抵触することを知らないのでしょうね・・・ 医師の診断書が必要です。 過去、判例がありました。 ただ、ノイローゼになるまで被害者は我慢していました。 判例では１人の嫌がらせであったと認識しています。 加害者は明らかに故意的であり、延べ半年に渡り嫌がらせを続け、 障害（ノイローゼ）に至ると認識出来ました。 肝試しをした者は自分の行為で被害者がノイローゼになると認識出来ますか？ 故意的に被害者に傷害を与えようとしていましたか？ これは傷害ではなく、事故です。 その日来たAがノイローゼにしたと言う証明が必要です。