- ベストアンサー
皇子山中事件での加害者への批判について
自殺に追いやるようなイジメをした加害者の少年とその家族に対して ネットやマスコミにより色々な批判があるようですが、 やりすぎではなか？と思います。 少なくとも加害者が死刑になるような罪は犯していないと思いますし 何より少年です。今も自分が何をしたか判っていないかもしれませんが、 それでも、やりすぎではないかと思うのです それよりも、批判されるべきは、教育関係者や警察の対応かと思われますが、 皆さんはどう思われますか？ 加害者少年や家族に反省をさせるため、さらに批判すべきでしょうか？
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
#7です。 質問者様は私の回答を誤解していませんか？ >法に変わって個人が加害者を処罰することが、 >まるで正義の行動かのように行われる事に疑問を感じます。 >＞当然のことです。 >当然ですか？ このような記述では、あたかも私が加害者を「法に変わって」断罪するのが当然と表明しているようになります。 これは誠に心外です。 私は >起こってしまった事件について加害者を処罰するのは当然のことです。 と書いたのであってリンチをするように記しておりません。 確かに質問文は一部ネットで加害者及びその家族を実名を挙げて追及したり、同姓同名の者を間違えて追及したりしているようです。質問者様がその点を出されている中で、単に「加害者を処罰する」と言ったので誤解されたのでしょう。 私にとって法治国家である日本における処罰は法にも続くものです。法改正は求めたりしますが、法に基づかないものを「処罰」とはしません。個人が行うのはリンチであってそれ自体犯罪です。 ですので、私の回答では先に >行われた行為によっては暴行・脅迫・恐喝・強盗・自殺ほう助などに該当しかねません。事件当時の加害者の年齢が13，4歳と微妙な時ですが極力捜査し立件すべく動くのは当然です と述べ、その直後なので >文部行政の在り方が根本問題だとして、その改革をする必要はあります。しかし、起こってしまった事件について加害者を処罰するのは当然 と述べて誤解はないと思ってしまいました。 解りにくかったようですので、改めて出させていただきました。
その他の回答 (17)
- boketa
- ベストアンサー率16% (38/224)
＞加害者少年や家族に反省をさせるため、さらに批判すべきでしょうか？ いや、もうココまで来ると批判する相手が違うと思います。 ネット上で今回の馬鹿親子を糾弾、非難するが為に全く関係の無い同姓同名などの他人にまで被害を受けてますし。 あえて飛躍して考えました。 被害届、訴えを受理しないし調べようともしない警察、それを管轄指導する県警、さらに管轄指導する桜田門にいる人達。 少年だから、教育委員会が有って指導しているからと、教育委員会の言う事を鵜呑みにする裁判官、さらに管轄指導する法曹界にいる人達、及び文部科学省に勤める役人。 生き死にの訴えを視聴率が取れるかどうかで事実を捻じ曲げ煽りたてるマスゴミ。 後、一番の重罪人はそれらなどの問題を解決する為の権限を持っているにも関わらず次の選挙で当選する事しか考えて無い国会議員、有る意味こいつらが一番の悪かもね。 この先は上記にいる人達を突きましょう、下にいる人達は上に弱いけど、頂点にいる方々は下々に弱いから。
「少年法」など必要？かなりの数、未成年のため、大した罪にならないとゆう認識を持ち、犯罪行為を行う者多数あり！
- y0OilIo1lm
- ベストアンサー率39% (83/210)
もっと早い段階で事実を認め、罪を認め、心からの謝罪でもしていればこれほどまでにはならなかった。ところが学校、教育委員会は隠蔽、警察は被害届けを受理しなかった（出されたら立件云々とは関係なく受理しないといけないのにですよ）。挙句の果ては裁判の段階でも本人、親ともに否認、はては自分たちの方が被害者だとか言っているようですよ。もしそれが事実とすれば、人間？と首を傾げざるを得ない状況、徹底的に叩かれる状況を自ら作っているのです。以上感情論。 そもそも暴行とか恐喝とかを"いじめ”というオブラートに包んでしまうことに問題があると思います。れっきとした犯罪なのです。学校側はいじめをしている生徒は有無を言わさず出席停止にすべきです。出席停止にされる生徒の人権とか将来とかの考慮は二の次です。それでもだめならためらうことなく警察の介入が出来るようにすること。また少年法の改正も必要です。大人顔負けの"悪"がいますので。 最後に、"遊び"で殺されたのではたまったものではありません。加害者側の責任を徹底的に追及しないと又同じようなことが起こります。いじめの代償は非常に高くつくことを定着させるべきです。繰り返し書きますが、いじめを根絶させるためには加害者の人権云々を安易に言うべきではないと思います。
- bismarks0507
- ベストアンサー率31% (192/605)
稚拙な義憤・幼稚な正義論を羞恥心もなく、論拠もなく主張する回答者の回答は勝手自由であろう しかし、それが単なる野蛮人の見解であることは、理性ある人間なら当然理解できるものだろう ある意味、本件の質問の回答は、 野蛮人 と 近代理性に律せられた市民感覚のある人間 によって、二極化されうる回答が展開されることだろうが、それについては仔細は述べる必要性はないだろうから、自制したい 以下、回答したい ＞自殺に追いやるようなイジメをした加害者の少年とその家族に対してネットやマスコミにより色々な批判があるようですが、やりすぎではなか？と思います。 小生は、テレビをあまり見ない部類なので、世間の喧騒を理解していないが、少なくとも、加害児童の実名を晒す行為は、違法であろう それを警察が取り締まらないのは、加害児童とその周辺が被害届け・起訴しないだけの話であろう 「やりすぎか？」という程度論については、実名公開については、違法であろうことから、過剰行動と断定できるだろう それ以外の範囲については、小生は知らないが、想像するに、批判のある種の矛盾を指摘しえるだろう 概して、加害児童の批判はイジメたことに対する批判であろう その批判は、根底から「イジメ」を悪・マイナス行為として批判するものであり、イジメを否定するものだろう では、批判者の批判行為は、加害児童にとってはイジメになる可能性があることを、批判者はどう認識するだろうか？ 小生からすれば、加害児童のイジメを批判する人間が、イジメを行っているという危険性を指摘できるわけだが、 批判者は、己が行っていることを「イジメではない！」と断定できるのだろうか？ もっとも、批判者がイジメであることを認めるならば、矛盾を承知で論説しているものとして、それはそれで当人が矛盾を昇華するべきだろうが・・ ＞それよりも、批判されるべきは、教育関係者や警察の対応かと思われますが、皆さんはどう思われますか？ 小生は、特定の組織・社会を程度論をもって批判する必然性を感じない 批判するなら、その優先順位を思慮するのではなく、もっと具体的な内容が明確化してから行うべき・・という立場である もっとも、既存の明確化している状況から問題提起する言動も存在するので、その部類の批判なら小生は尊重する ＞加害者少年や家族に反省をさせるため、さらに批判すべきでしょうか？ 反省の意味次第であろう 小生は、批判されて行われる反省など意味があるとは思えないし、批判は脅迫に近接している可能性が高いことから、反省できない状況になっている・・と思う そもそも、批判が反省を促しえるものだろうか？という問題もあろう。小生は、批判したとして反省になるとは思えないので、無意味としか思えない そもそも、批判は、反省を欲しているのだろうか？批判は加害者児童に社会制裁を下したい輩であって、無責任な人間であろう 社会制裁を扇動するだけで当人は具体的な行動を行っていないわけで、高みの見物である 冷静に考えれば、実名が漏れて来た事実にも相当な陰湿さが指摘できるだろう 結局、実名を知りえる立場は限定されるのであって、極めてイジメ現場に近かった人間である その人間が、イジメを座視してきた経緯は当然想定されうるだろうし、それが事実だろう 小生ならば、法律問題以前に、イジメを止められなかった人間として、とても実名を晒せないし、イジメ事実について言説できない・・・・ 小生にとっては、イジメに関する情報提供に関しては、イジメを止めなかった人間の羞恥心のベクトルが気になる 自己防衛のために、イジメ事実に関して積極的に加害者の情報をリークして自己防衛を図る可能性もあろうし、逆もあろう 小生個人は、イジメ現場を黙認した人間の精神問題まで思慮するに、批判の是非については到底好意的にはなれない あくまでも個人的な見解だが、小生の個人的な嫌悪は、イジメを座視した児童に対して強いのが本音である あくまでも個人の感情論に過ぎない話である・・ ・・・・・・・・・ 付言 小生は極めて人間的に歪かもしれないが、ある事態になった時の興味がある その事態とは、 「加害児童・その周辺が、批判に耐え切れず自殺した場合」 である この場合、批判者が自殺に追いやったと指摘できる可能性はある 仮に”加害児童が、実名を晒されたので、自殺します”と遺書を残していたら、小生は、実名を晒した人間を「人殺し」だと思うだろうし、そう思われることに不条理はないだろう もし、そうなった場合は、批判してきた人間は、批判した経緯を考えれば、実名を晒されることを甘受し、批判されることも甘受するのが道理だろう 他人は批判するが、自分は批判されない・・などという道理を指摘するだろうが、そのような道理は認めるべきではないだろう 本音を言えば、この事態になって、批判してきた人間が、名誉毀損などで刑事訴追されるべきだと思っている そして、彼らは加害児童に対して、社会制裁を誘導したように、批判者の人権も社会制裁によって蹂躙させ、二度と独善的な社会制裁を誘導するような価値観を持たないようにするべきように思う 小生は、あくまでも思うだけであって、実際には、それが行われないのが健全だと思っているわけだが・・・ 思うに、今、批判している人間は、イジメを否定しながら、現実として、イジメを行う人間に思える そして、加害児童に社会制裁というｊ非合法的行動を扇動する下衆な輩は、法治主義社会の人間として、存在してほしくない。 私刑は明確に否定されるものであって、批判する人間の一部には、私刑を肯定しているのである もはや法治主義社会の人間ではなく、原始社会の野蛮人に過ぎない人間が存在する現実には、失望するしかないが、 彼らには、身をもって己が扇動した行為を己の身をもって体験させるべき・・・と思えて仕方ない 法という規範を守れず、自己満足の正義を騙り、加害者人権を蹂躙する人間が、近代人である道理はない 感情の産物としては、否定できないが、それが理性ある人間の行動ではないことは、法律・社会規範から言明できるだろう もっとも実名を晒すなどの未開人は、理性のない人間であろうことから、常識を騙るだけで終わるだろうが・・・ 以上
＞少なくとも加害者が死刑になるような罪は犯していないと思いますし 思いっきり死刑になってもおかしくない罪を犯してると思いますよ。 少年じゃなく大人だったら、死刑もしくは無期懲役でしょうね。 少年だからやっていいわけないでしょう。 アンケートを実施して多くの人が目撃していることを 加害者は認めてないんですよ。 またその親が、 普通に常識のある親だったら詫びるでしょ？ 親子そろって否認、被害者が悪いと言っている。 少年だから悪い事かわからずに遊びで 死んだカエルを食べさせる トイレでボコボコにする 全裸にする 自殺の練習をさせる これらをほぼ毎日行う もし、3人の加害者が「あなた」にこういう事されたらどうしますか？ 相手は中2だし、文句言っても全然聞こうとしません。 被害者がもし あなた だったらどうおもいますか？ 加害者は被害者が飛び降りた時に現場に居たんですよ 自殺ではなく他殺の可能性もあるし、ましてや加害者がやってないの一点張りです。 批判が殺到しても自業自得です。 加害者の親も「こっちが被害者だ」としか言っていません。 ＞加害者少年や家族に反省をさせるため、さらに批判すべきでしょうか？ 批判は、反省させるためのものじゃないと思います。 加害者の生徒、親、担任、その他 画像までネットで出回っていますが うち２人は転校して今も中学校に通っているとネットには書いてますが、 ネットで話題に取り上げてくれたおかげで、「うちの中学校に殺人者がいる」と 知らせてくれたのです。 転校した二人は苗字が変わってるらしいが下の名前は変わっていない。 ネットで晒されている顔写真から、おそらく転校先の中学では もうバレバレだと思います。 またそこで、イジメが起こる可能性はあります。 (1)加害者が転校先で、カエルを食べさせられたり、いきなり殴られたりする (2)加害者が転校先で、また同じイジメを行う 今回の事件で、これはイジメでなく遊びだと言い切った加害者親子は 批判される、ネットで晒されまくり、悪口いわれまくられることで 自分達がやったことは悪いことだと思うようになるのでは？と考える人と、 ただ、今回のイジメは、「イジメ」ではなく、人をヒトとして扱わず 死んでもいいと思ってやったことであろうと思われる事に対して 討論を行っているだけではないでしょうか？ 今の時代、一家に一台PCはあります、携帯でもネットありますし 全国の人たちが「この事件どうおもう？」と話しあってるだけでしょ 話し合う場所にインターネットを利用してるだけです。 今回の事件はですね。 最初から加害者がイジメを認めて、イジメが原因で自殺させてしまいました。 と、加害者が誠心誠意あやまりました。慰謝料も損害賠償もすんなり払いました。 少年達も深く反省しております。 イジメの内容が残酷きわまりないもので、加害者少年はみずから少年院に入るよう 事を進めて罪をつぐなう覚悟であります。 とまぁこんな状況だったらね、 マスコミ、ネットで批判されまくることはなかったと思いますよ。 未だに容疑を否認してるのだから、目撃者が数十人いるのに、 当然、目撃者の生徒は、嫌な目にあいたくないから名乗り出ることはないと思う。 目撃者が裁判で証人として出廷しないでしょう？ だから事実確認ができないんでしょ 目撃者が次の被害者になる可能性が高いから証人は絶対に出ないと 加害者はそう考えてると思います。 少年保護法で無期懲役とかありえないでしょう？ 目撃者として証言した人が次のターゲットになりますね。 それじゃーもうネットでワイワイ騒ぎ立てるしかない！ 自殺で処理した警察、暴行事件なんてなかったと学校も警察も言ってる 「あれは自殺でなく、他殺」「14階から飛び降りたのではなく３階位から投げ落とされた」 「ボコボコにしてる最中に被害者が死んだのでマンションから捨てて自殺に見せかけた」 いろいろネットで騒がれてますけど、加害者がね あっさり認めて 罪つぐなえばネットもそんな騒がないでしょ 少年保護法があるから罪認めても、否認し続けてもどっちも変わらない。 否認してるから、ここまで暴動が起こってるわけで ＞さらに批判すべきでしょうか？ 批判すべきではないかもしれない けど、加害者たちが被害者にした残酷で冷酷な暴力行為などは ヒトとしてありえない、人間失格した人たちがノウノウと暮らしてる これはありえない。 少年保護法がなんやねん！っていう人が圧倒的に多いし 裁判で無罪なっても有罪なっても、反省してない以上、誰も許さないでしょう 批判すべきかどうかでなく 質問者さまが、なんとも思わないし、子供なんだから仕方ないだろ って思うなら まぁあなたも加害者たちの考えと同じですよ 遊びで人殺して ましてや加害者の一人はツイッターとかで、人殺した事を自慢げに話してるのよ？ 加害者の少年達はおそらく、少年だから罪にはならないんだよ！っていう思い込んでて やってるんでしょ 質問者さんは、ヒトとして許せないけど、他人の事だしどうでもいいって思うなら 批判しなくてもいいと思います。 殺人者と同じ中学に通ってる子供たちを保護者からすれば 批判とかいう問題じゃぁない
- apiapi_2006
- ベストアンサー率17% (105/584)
罪や行為を認めて、謝罪をしているなら その通ですが、３人中２名は転校し、今も全員行為すら認めていませんね。 その親は「ウチが被害者」とまでのたまう始末です。 逆に、被害者側の親は、学校の説明に「こんな騒ぎになって申し訳ない」と説明会出席の保護者に謝っている。 これでも加害者への非難がやりすぎ？？？ まだ全然不足していると思いますよ。 大津でこのいじめ殺人は２回目ですね。 １回目もウヤムヤです。 いまのままだとまだ３回目がおきます。徹底的に究明が必要です。 世論に押された結果、警察も重い腰を上げ、市もまともに対応し始めています。 何かあると日本では、すぐ加害者の人権を持ち出します。 被害者の人権をまず最優先に考えましょう。 加害者などに人権を語る権利も資格もないのです。徹底的にやるべきです。まだまだぬるい！
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
そいつら人殺してるんだよ？晒されて当然
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”何より少年です。今も自分が何をしたか判っていないかもしれませんが” ↑ 自分が何をしたか、その意味は、小学生高学年に なれば、十分に解っているというのが判例です。 ”批判されるべきは、教育関係者や警察の対応かと思われますが、 皆さんはどう思われますか？” ↑ 皆、批判されるべきですが、最も批判されるべきは 加害者です。 中学生になっているのに、意味が解らないはずはありません。 ”皆さんはどう思われますか？” ↑ 私が一番疑問に思っているのは、マスコミ報道を無批判に 信じて、それを前提に行動していることです。 普段はマスゴミなどとバカにして、マスコミなぞ信じられないとしている 人達が、今回のような事件になると、盲目的に信じているのが 奇異に感じます。 マスコミの報道がいかに信用できないか、ということは政治関係 の記事だけではありません。 その意味でやり過ぎだと思っています。
今回ですが、ネットで加害者側を袋叩きにしなければ、加害者側はいろいろ手をまわして、被害者は勝手に自殺したとして逃げ切れた可能性が高いと思う。 この件ですが、少々前のナマホと同じ構造で、権力を持っている側が「人権」とか「差別」を旗印にやりたい放題を行い、地方行政をゆがめてきた。 法律的には問題ないが、実際には生活保護を受けなくても暮らせる人が生活保護を受ける、人権や差別を掲げて行政に圧力をかける団体が自分たちの仲間を公務員に採用するように恫喝したり、刺青を入れた公務員でもこういった団体の力を背景に居座ろうとするなど、多くの人は内心ではけしからんと思っていると思います。 ネットの傾向をみると、担任教師はハングル語などを担当していた、加害者の関係者には人権団体の役員がおり、加害少年たちは「エセ同和」をまねたのではないかなど、普段多くの方が表立ってはいえないが、なんとなく不満を持っている条件を兼ね備えていたこともファクターにあると思います。 これがごく普通の中学校で、両親は普通のサラリーマン家庭、先生もどこにでもいる先生というなら、関心は教育のゆがみというだけですが、たまたま今回は生活保護の不正受給、刺青公務員（刺青先生）、尖閣諸島などと続き、加害者の属する社会がこの延長線上なので、「いい加減にしろ！！」ということになったと思う。 ＞批判されるべきは、教育関係者や警察の対応かと思われますが、 皆さんはどう思われますか？ ＞加害者少年や家族に反省をさせるため、さらに批判すべきでしょうか？ 教育関係や警察はもちろんですが、加害少年やその家族が属する例の特殊な社会への批判でしょう。 「同○利権」とか言うらしいですが、ゴネたり役所に押し掛けて騒いだりで何とかなる時代は終わったということ、マスコミなどは実態があるので黙らせることができても、ネットは世界に向けて開いているので、行政も可視化を進めて、一部勢力に左右されないようにする、世界のネットユーザーが監視しており、不正があればたたかれるということを考えながらこの手の勢力と付き合っていく。 つまり加害少年の家族を叩くことで、彼らの後ろにある闇にメスを入れることになります。
お礼
＞加害少年の家族を叩くことで、彼らの後ろにある闇にメスを入れることになります。 目的はそっちなんですか？ じゃぁ、14才の加害者少年は、その闇にメスを入れるためのピッタリな口実であり、 自殺した被害者への哀悼とは、ほとんど関係ないことになっているんですね。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
日本人は、一気に袋だたきにする傾向があるようですね。 大岡越前とか、水戸黄門とか、ウルトラマンとかの図式。 善人がいじめられて、悪役が確定するや袋だたきして、市中引き回しの上打ち首獄門にすることで、自分のフラストレーションを晴らして、自分が善人であることを大いに喜びたいんです。あるいは善人同士で共感しあいたいだけ。 客観的証拠に基づく事実の積み重ねよりも、自分が心でそうであってほしいことを事実にしたいんです。 マスコミの情報を丸呑みして、心を動かされて、その心情を理由に、●●であるべきだと結論付ける。 その結論の根拠は、法律でも、倫理でもなく、自分の心情。 だから、この件も加害者側を批判し、蔑み、罵倒して終わるんですよね。 この事件を踏まえてイジメを撲滅するにはどうすべきかという最も大切なことが具体的にならないで終わるんですよね。 ●●は悪いヤツだ。罪を償うべきだ・・なんてのは、イジメ撲滅の方策の一部でしかないんですよ。 加害者が刑事告発されて、教育委員会委員長が更迭されたとことでイジメは減らない。具体的な対策を実行しないとね。いじめっ子といじめられっ子を校内で物理的に引き離すことでしょう。 学年クラスを校内でバラバラにして、クラス替えを年中行う。 登校時間、下校時間、昼食時間をずらして引き離すってのはどうでしょうかね。
お礼
おお！少し私に近い考え方の回答ありがとうございます。 ちなみに、私もイジメは無くしたいですが。 質問の趣旨としては、これ以上に加害者や家族を批判すべきかどうかです。
- 1
- 2
お礼
＞中学生になっているのに、意味が解らないはずはありません。 私の言葉足らずで失礼しました。意味合いとしては 「しっかりと自分に向き合っていないので、 自分がしでかしたことの重大さを理解していない（理解しようとしない）」 という意味合いです ＞最も批判されるべきは加害者です。 加害者は、刑罰が下されます（刑罰が甘いのは、法の問題です） ＞今回のような事件になると、盲目的に信じているのが 奇異に感じます。 全く同感です。 ありがとうございました。