- ベストアンサー
橋下市長はなぜ貯金税を導入するって？
橋下は、常識ある質問には常識ある返答をするって言っていました。 そこで質問ですが、貯金税って常識ある政策といえるのでしょうか？ それも１００パーとか、どう考えても非常識極まりない！！ 橋下おまえ馬鹿か！ こんな政治家に政治を任せられるのでしょうか？ 松井ですら、貯金を海外に移転すると言っているそうですね。 今維新の会の戦士を募る動きがありますが、どうやってこのような橋下ヒトラーについて行くのでしょうか？ ヒトラーはアインシュタインの財産を結局没収したそうです。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (10)
- oshinabe
- ベストアンサー率36% (138/378)
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 貯金税って常識ある政策といえるのでしょうか？ 橋下氏に経済的な良識（常識）があるとは全く思っていませんし、この政策も良識的だとは全く思いません。 貯蓄税がかけられれば、単に海外に流出するかタンス預金になるかの2択です。日本政府は国債の引き受け手を30％ほど失うでしょうし、各企業の資金繰りも銀行から手元資金がなくなる都合上悪化するでしょう。この影響は、銀行（特に国内業務だけの地銀）以外に資金調達先のない中小企業を直撃することが予想されます。
お礼
有難うございました。同感です。 こう云った破滅的な法案を立案すること自体は、国民のみなさんの背信行為であると考えております。
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
- kentkun
- ベストアンサー率35% (1106/3092)
所得税や消費税は若者や所得の低い層に負担が大きくなっていますが 橋下さんが打ち出した「資産課税の強化」は、資産をたっぷり持っている層から 税金を取るんですから、若者から見れば非常によい発想だと思います。 現状では、預貯金と国債の合計残高は８５４兆円。 税率が１％なら約８・５兆円の税収増となります。 １０００万円の貯金がある人は年間で１０万円失うことになります。 つまりお金を寝かしている人に税金を掛ける、貧乏人からみれば願ったり叶ったりの税制です。 子どもの学費など将来のための預貯金が打撃を受けないように「累進制」を導入するなど、まだ工夫は必要ですが・・ なんで橋下さんが嫌いなんですか？ 入れ墨で怒られたの？(^_^;
補足
＞貧乏人からみれば願ったり叶ったりの税制です。 そうでしょうか？ その税金は、貧乏人には回してくれないのではないでしょうか？ かれは、今億ションという住まいにいます。 貧乏人のことを考えていたら、こんな無駄遣いはするでしょうか？ 社会保障にしても、高齢者に対しても冷遇する政策をとっています。 無料バスパスを高齢者から取り上げましたね！ 最低ではないでしょうか！
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
別に珍しい発想でもありませんが、間違い無く「諸刃の剣」とか「劇薬」ですね。 自分を傷付けるか、処方を間違えたら死活問題です。 経済効果はあると思いますよ。 ただ、期待するほどの効果があるかな？ まずは、単に「タンス預金」が増えるだけの様な気もしますね。 あるいは、たとえば金融システムも、預貯金じゃなくて、「電子貸金庫」にすりゃ良いだけではないかな？ 要は預金者に利息を払わなければ良いワケです。 金融機関としては、金庫利用者から手数料が貰えますので、逆利息になりますが、運営上は問題ありません。 仮に２０％の税率としますと、税金を納めるくらいなら３～５％の手数料の方が有利だし、セキュリティも含めたら、金庫を買うより良いと考える人も多いのでは？と思います。 言わば、江戸時代の両替商の様なモノなのですが・・・金融システムとしては確実に退化になりますね。 従い経済的には、余り実効性は無いかも知れません。 一方ではリスクも絶大です。 高齢化が進む中、預貯金の無い老人ばかりで、インフレのバブル経済状態です。 シルバージュリアナが大盛況なんてことは、ちょっとイメージが出来ないですね・・。 どちらかと言うと、生活保護受給者の増大などの方が、懸念されます。 何よりは、堅実が売りの国民性とは、相容れない性格です。 おまけに、この堅実さで蓄えた国民の膨大な金融資産が、マクロ経済的には、膨大な赤字国債の担保になっているなど、日本の経済を下支えしている根拠です。 違う言い方をすれば、現状は個人が自力で社会保障を肩代わりしている様なモノですが、預貯金を吐き出し、それが尽きた状態で、まだ赤字国債が残ってたら、財政どころか日本経済が破綻しますね。 当然、富裕層は海外に資産を移すだろうし。 失敗したら、取り返しがつかないと言うよりは、失敗した時点で、再起不能に近いレベルのダメージかと思います。 橋下氏の貯蓄税が、誰彼構わず「とにかく浪費しろ！」って言うモノであれば、亡国論の可能性が高いとは思いますよ。 ただ橋下氏の場合、取敢えず発言してみて、反響・反論の中から、何かを見つけるスタイルではないですかね？ そもそもは「総資産１億円以上に対して」など、富裕税的な発想ではないか？と思いますが・・。 あるいは、景気浮揚策として、一過性の暫定税とか。 さもなきゃ橋下さんは、単なる独善居士のアホですよ。
補足
＞金融機関としては、金庫利用者から手数料が貰えますので、逆利息になりますが、運営上は問題ありません。 たんす貯金をし出して、金融機関から金を引き出し始めたとしたら銀行は、取り付け騒ぎとなるのではないでしょうか。銀行は大きな担保を失い始めるのですよ！ ＞膨大な赤字国債の担保になっているなど、日本の経済を下支えしている根拠です。 全くその通りです。 ＞失敗したら、取り返しがつかないと言うよりは、失敗した時点で、再起不能に近いレベルのダメージかと思います。 全くその通りです。 ＞あるいは、景気浮揚策として、一過性の暫定税とか。 さもなきゃ橋下さんは、単なる独善居士のアホですよ。 アホです、橋下は。 しかしファシストはやるんですよ。
年金の代替案として、 出してきた思い付きがこれです。 笑えます。いや、笑えないか。
補足
笑えないですよ！
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
いつも根拠のないネガティブキャンペーンご苦労さま しかし質問者の質問履歴みると『反橋下』関連多いですねｗ http://c.oshiete.goo.ne.jp/user.php3?u=1845432&page=1#tabs あと『貯金税100%』なんてダレもいってない根拠のない妄想やめようね 質問からして破綻してるからｗ
補足
橋下の回し者ですか、rikukoro2さん！ ＞『貯金税100%』なんてダレもいってない １００％であろうが、１０％であろうが、関係ないですよ！ 貯金税の立案を出したのは間違いないでしょうね！
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
この弁護士は、目先の事だけで 騒いでいるだけだと思っています。 貯金税は、今知りましたが 訳の分からないことです 大阪都構想だって大阪市以外の、住民にとっては どんなメリットがあるのでしょうか？ 都に変わるときには、変更するための 費用が掛ると思うのですが、そのあたりを 弁護士は説明したの？ また、都構想の住民投票を松井は、大阪市だけでＯＫと、 言ったみたいですが、都に変わるのは大阪府全体なのに なぜ、大阪市以外の住民の意思を問わないのか不思議でなりません。 維新の会の国政出馬でも、代表の弁護士が立候補しない。 代表者ではなく別の人物が国会の政党代表になるのですが、 これも、おかしなこと。塾生を前に弁護士は 勝ち戦にしなければならない。とか、言っていたが 維新の会を、負け戦にしてやりたい。
お礼
有難うございました。 ＞都に変わるときには、変更するための 費用が掛ると思うのですが、そのあたりを 弁護士は説明したの？ 全くその通りですよ。 ＞また、都構想の住民投票を松井は、大阪市だけでＯＫと、 言ったみたいですが、都に変わるのは大阪府全体なのに なぜ、大阪市以外の住民の意思を問わないのか不思議でなりません。 松井は橋下の手下ですからね。 ＞維新の会を、負け戦にしてやりたい。 同感です。
- singlecat
- ベストアンサー率33% (139/418)
日本の銀行には貯金と呼ばれる流動性の低いお金がたんまりあります。 流動性が低いお金は経済的な価値が低く、経済を活性化させる為には、 お金を回す必要があります。 しかし低利ながら貯金に利子がつく為、更に流動性が低くなっています。 そこで税金を掛けると、貯金は損→消費に回す→経済が活性化する→ 給料が上がる→税が増えるという桶屋が儲かる的な想定をしているのですが、 根本的な国の財政が間違っている限り焼け石に水かもしれませんね。
お礼
＞根本的な国の財政が間違っている限り焼け石に水かもしれませんね。 その通りです。
補足
この場に及んで～。