三菱自動車、ベストな対応は？

質問

かなり古い話題で恐縮なのですが、レポートを書いているので、
詳しい方いらっしゃいましたらご協力下さい。

三菱自動車のクレーム隠しについて。

１．なぜクレーム隠しをしてしまったのか
（リコールにかかるコストが大きすぎたから、
ばれなきゃ隠したほうが得だと思ったから…等なんでも意見を聞かせて下さい）

２．どういった対応がベストだったか
（不祥事に対する対応ではなく、クレームに対する対応として。
誠実に回収、修理を行なうべきだった、とか、隠すにしてももっとうまくやるべきだった、とか。）

どうぞ宜しくお願い致します。

回答No.1

noboru0510 · ベストアンサー

一番の理由は、リコール対策費用でしょう。その次に社会的信用の失墜だと思います。

三菱は国内の中堅メーカーです。利益的にも厳しい状況だと思います。そんな状況の中で何万台というリコールを行えば、会社の損失は莫大な額になります。

これから先は、私の個人的推測です（根拠はありません）

恐らくディーラーにはユーザからのクレーム情報が次々に入ってきており、ディーラーは三菱にその情報をそのまま伝えていたと思います。
三菱の品質保証部門ではディーラーからの情報を分析し、リコールの届出をするかどうかを検討したと思います。

その時点で問題が起きたと思われます。
つまり、「リコールの届出をするべきだ」と判断するのは簡単ですが、そうなった場合、
・費用をどうするのか
・信用が落ちてユーザの三菱離れが起きたらどうするのか
・そのために責任を取らされる人が出てくる
・悪い情報を役員に伝えにくい
・最悪の結果、会社が破綻して自分たちも解雇される
等の葛藤があたと思います。

その結果、「臭いものにはふた」をして、車検等の点検時に密かに対策品と交換を考えたのではないでしょうか。

車は走る凶器となります。リコール対象の不具合が発生したら速やかに届け出るべきだと思います。そのほうが、情報開示が進んでいる会社だという評価が得られると思います。

お礼

迅速にご回答いただき、感謝しております。

速やかに届け出た方が情報開示が進んでいる会社だという評価が得られる、というのは確かにそのとおりでしょうね。

クレーム隠しがなぜ起きたかの推測を詳しく書いて頂き、とてもわかりやすかったです。
ありがとうございました。

回答No.2

kantou21

1>>コストの問題です、今回の場合
　　１件、１件の発生時期はずれていますが
　　　そのうちの１件がとてつもなく大量に出荷生産
　　　している商品でコストが大きすぎます
その他企業イメージもあります
2>>普通に処理しておけば社会的には何ら問題はありませんでした

～その他～
・事件後とおる機会に工場(三菱ふそうトラック川○)
見学に行けたので見学したら至る所に
　「なくそう、不審な書類」
が大量に貼られていました
・最近トラックのタイヤがハズレ死亡事故が起きましたが
　捜査の結果構造的な問題ではなく、
　整備の問題でした

お礼

早速ご回答いただき、ありがとうございます。

やはり、コストの問題と企業イメージにこだわったため起きた不祥事なのですね。