8.3型がとられてきた理由は？

質問

MS-DOS時代などは8.3型がとられていたと聞きます
これはどういった理由からでしょう？

8+1+3=12で
2^4である16でも
2^3である8でもないので
興味本位で聞いてみました

回答No.4

noname#21649 · ベストアンサー

私の最初に触った機械では.
8（ファイル名）+2（識別し）+1（世代番号）+3（ディスク内アドレス24ビット）+2（予約・将来の拡張用）で16ビットになるから
と.メーカーの人から説明を受けました。
世代番号を消して.識別しに割り当てたのかな.と思っていました。

お礼

後から気づいたけど、
補足の欄に書いてもうた(^^;;;

補足

ありがとうございます！

これが#1さんの話とつながってくるのかな？

この辺でみなさんの回答が若干異なるのは
最近のマシン違ってその頃のマシンは
一台一台違うものだったと思うから
それによる差かもしれませんね

それとも「ほげ」みたいにみんないっせいに・・・(笑)

回答No.3

imogasi

昔のことで個別には忘れましたが、色々の言語（昭和３０年代から昭和６０年ごろまでの大型機を中心の前パソコン時代に）でデータネームや飛び先名、サブルーチン名、モジュール名、パラメータ名、ヴォリューム名など「名」と名のつくものはは８桁以内が多かった気がします。最初は少なくとも１字以上の英字が必須とかのルールと共に。乏しいメモリ（内部外部とも）が貴重で（何十Ｋの時代）、ロングネームは制限せざるを得なかったのだと思います。１、２、４、８と８はキリの良い数ですし。拡張子の３桁は１，２文字では短すぎてバラエティに乏しいでしょうから。短いのと、ロングネームが混在すると、名前解析テーブルの構成に困ると思うのですが、ある時代以後は、長くても良いが、先頭から何文字目までは区別するが、その後続部は違っていても同じとなる時代もありましたね（今もあるかも）。
取りとめない話ですみません。

お礼

やっぱり昔は大変だったんですね～

>拡張子の３桁は１，２文字では短すぎてバラエティに
>乏しいでしょうから。

ためしに計算してみました(英字のみ)

●拡張子が1文字の場合
26通り

●拡張子が2文字の場合
26*26=520+156=676通り
(2文字以内なら676+26=702通り)

●拡張子が3文字の場合
26*26*26=17576通り
(3文字以内なら17576+702=18278通り)

となりました。

現在、拡張子辞典などに登録されているのが
370くらいですね・・・
[参考]
http://actsan.fc2web.com/kakucyousi.html

#ちょっとkaku"cyou"siが気になる(^^;;

たしかに676は少ないかも
(実際には.386とかあるのでもうちょい多くなりますが)

#でもIPv6等で用意している数は多すぎる気が(^^;;
(ネットワーク関係弱いので詳しくは知りません)

>ある時代以後は、(中略)時代もありましたね
>(今もあるかも)

WinXPで何も設定せずコマンドプロンプトを
使用しようとするとこうなります。
しっかり残ってますねv(^o^)

回答ありがとうございました

回答No.2

noname#9119

8.3型はCP/Mの踏襲でしょう。
同じくCP/Mがそうした理由はわかりません。

当時のハードウェアは貧弱なので、ファイル名にきりのいい長さを割り当てるよゆうはないでしょう。
MS-DOSのファイルシステムでは、
8.3形式でも8+1+3ではなく、ファイル名8+拡張子3を格納しています。

お礼

#1さん#2さん、ご回答ありがとうございます
お礼と返答をこちらにまとめさせていただきます。

しーぴーえむ・・・ですか
聞いたことのない言葉が出てきてびっくりです。
CP/Mを検索にかけたところ、8bitOSという文字が。

先人たちがどのようなものを使用していたか
使ってみたい一方、
現状よりも(WinXP)使い勝手は悪いだろうなと
思っています。
エミュレータ入れるのも面倒くさそうだし。

もうすこし締め切るのを待ってみます。
より有益な情報、
あるいは実際に使用していた人の
体験談が聞けるかも・・・・？？

回答No.1

terra5

MS-DOS以前からあるパソコンのOSのCP/Mが8+3だったためでしょうね。
ファイルの末尾の^Zとか改行コードもCP/Mが起源ですし。

CP/Mがそうした理由はわかりませんが、
さらに別のOSにまでさかのぼれるかも知れません。

また、ファイルシステムにはファイル名以外の情報が含まれますから、
例えばファイル名、ファイルのディスク上の位置などの情報がちょうど16byteだったというような可能性があると思います。