- ベストアンサー
学歴社会はなぜ否定されるのですか？
最近学歴社会が否定される傾向が強いように思われます 例えば学歴を除いたときに企業がどこを見るかと言えば恐らくコミュ力や一般教養や顔だと思われるのですが、コミュ力や顔は完全に遺伝と環境で決まり、一般教養もコミュ力が高い、人脈が多い人間などが入手しやすいでしょう しかも、コミュ力、人脈は顔によります 一方、学歴は例えIQ80でも100でも、家が貧乏でも普通でも、本人の努力次第で入手できるものです(勿論関係無い訳ではないですが) この様に、完全に本人がどうしようもないものを企業が望む社会になれば、無職率は高まるでしょうし、何より差別であると思います よって、学歴社会は正しいと思います
- その他（社会問題・時事）
- 回答数9
- ありがとう数11
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
差別ではなくって区別です。 傾向としては高学歴の人の方が仕事が出来る人が多いと思いますので、即戦力を望む場合はやはり学歴重視になるかもしれません。 が、企業が即戦力だけではなく、多面性や個性を求める場合は学歴は余り関係無いでしょうね。 個人的には極端じゃなければどちらでもいいです(^^;
その他の回答 (8)
- zxzzxz
- ベストアンサー率24% (39/161)
否定されているといっても「全否定」ではないと思われます。 これまで全評価を１００点としたら 学歴５０、コミュ力３０、ルックス２０だったのが、 現代では学歴２０、コミュ力６０、ルックス２０になったということです。 やはり今でも学歴が良いことは良評価の一つになっていることは代わりありません。 私も人事部で働いていますが、 学歴が良い人のほうが人間的にちゃんとしていることが多いのは事実であり、 少なからず高評価の一つの要素にはしています。 しかしそれはあくまでも「比較的」であって、 学歴が良いだけでそれ以外まったくダメな人間がいるのも事実であり、 それだけで採用に至ることはありません。
お礼
コミュ力、顔は明らかに自分じゃどうしようもないものです 努力してもなにも叶わない現代じゃ、無職率どころか自殺者数もかなり増えそうですね
コミュニケーション力こそ後天的なもので、 人脈も後天的なものです。 それと、学力も親の経済力で格差が拡大することは 東大生の親の年収が平均よりもかなり高いことからも 問題点が指摘されています。 よって、質問者の主張は根本から無理があります。 ＞学歴社会はなぜ否定されるのですか？ 別に学歴社会が否定されるのではなく、 （学力を求めること自体は正しい） 社会には学力や学歴以外に求められることが たくさんあり、学歴だけに偏重さることに 無理があるというにすぎません。
お礼
いいえ、コミュ力と人脈は先天性と後天性の両方です 更に、その後天性の部分が先天性の顔によるんです 学力と経済は確かに関わりますが、そこまで貧乏でなければ今時センター、大学、模試の過去問全てパソコン一つで手に入ります また東大ともなれば奨学金とかも合わせて入学金０でも入れます 学力は唯一公平です どこに無理が生じましょうか
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
採用される側から見れば、学歴社会は公平だと 思います。 頭の良さは遺伝に左右されますが、学力は本人の 頑張りですから。 じゃあ、採用する側からみるとどうでしょう。 以前、三和銀行で学歴と仕事の能力について、 専門家がかなり大がかりな調査をしたことが ありました。 その結果、学歴と仕事の能力には関係がない ことが判明しました。 チンギスハーンは、世界最大の帝国を築きましたが、 その陰には優秀な官僚が沢山いました。 彼らは、少し前までは、字も読めない人達ばかり でしたが、チンギスハーンが適材適所を上手くやった 結果、あれだけの大帝国を築きあげることに 成功しました。 このように学歴社会がネガティブにとらえられるのは 能力と関係ないのに優遇される、というところに あると思われます。 昔、中国や韓国には科挙というものがありました。 高級官僚を選ぶ試験ですが、競争率は数千倍にも 達しました。 荻生徂徠などは、日本もこの制度を採用しろと 主張しましたが、日本はとうとう採用しませんでした。 中韓衰退の原因の一つが、この科挙制度にあると 言われています。 科挙は試験の能力が在る者を選ぶには適していますが 行政能力の在る者の選抜には適していなかったのです。 しかし、古今東西の知識は持っていましたので、 科挙の合格者からは、多くの詩人が輩出しました。 杜甫、李白、みな科挙の合格者です。 学歴社会が良くないと言われるのは、それが高じると 社会や国家に悪い影響を与えるからだと思われます。 尚、日本は中韓ほど学歴社会ではありません。 中韓においては大卒の生涯収入は高卒のそれの５倍に 達しますが、日本は１，８倍ぐらいです。
お礼
なるほど 元から優秀な人間がでかい顔をして「公平なんて知らん、差別差別っと」という非倫理的な考えで様々な人を排他してきたのですね 確かに会社の方を考えれば、能力を見定めるという言い訳ができますが、企業が人を無能にしてると言っても過言ではないでしょう 無理難題を押し付けてできなければ頭ごなしに叱る上司をよく見かけます つまり、もはや能力はほんのおまけに過ぎないのですね
- usagiminnto
- ベストアンサー率14% (167/1191)
>学歴社会はなぜ否定されるのですか？ キャリアとノンキャリアの待遇格差が有り過ぎるのです。 高学歴は、スタートの待遇がノンキャリより相当高い為に 頭が良くても生産性やコミュ力が弱くて会社貢献がなくとも 高学歴人脈で芋づる式に年功序列で役職に付くのです。 でも、ノンキャリ組は精々係長がピークで課長以上は 極端に少なくなる。 最前線で働く兵士と学卒の将校みたいなものです。 企業間でも同じです。製造業はコストを抑えられますが 発明や販売は高学歴集団が占めて販売価格の多くを 占めてしまう。 中小企業の技術者はコストダウンに協力しても販売会社は 高く売ることしか考えない。還元無しが現実です。 貧富の格差広がりますが高学歴組は人脈から外れなければ 中流階級以上が約束される。 本来は、販売価格の均等還元が国力の上昇を生みみんなが 幸福になり購買力が膨らみデノミスパイラルから抜け出せるのに 無能な高学歴が多過ぎる為に役所の高官までグルになって 人脈保持に躍起になっているのです。 学歴社会の弊害はそこにあると思います。 全部ではありませんが一端は書きました。
お礼
唯一誰でも努力できることで格差が広がるのは仕方のないことでしょう また、無能高学歴のせいで落ちぶれた会社がありましたか？芋づる式で出世して、困ることはないんじゃないですか
- bara2001
- ベストアンサー率30% (647/2111)
企業の人事担当が今までは無能な人材をうっかり採用してしまったのを学歴を理由にして免責されてきたのを、そうじゃないよというようになっただけです。 東大でも早慶でも、優秀な学生は優秀ですが、アホもいくらでもいます。 アホの割合が違うだけです。 アホをわざわざ高給で雇う必要はありません。
お礼
つまり、相手のことは一切考えず犬扱いということですか？
学歴と個人の能力は比例しない。 成績優秀でも「仕事はボンクラ」はかなりおる。 学歴で仕事ができるならね、苦労しません、
お礼
比例するかしないかは個人の能力にもよりますね
- IDii24
- ベストアンサー率24% (1597/6506)
そもそも学歴って何のために有るのか、そこがずれてますよ。 大学って言うのは自分がなるべき職業の知識を学ぶ、あるいは研究し習得するために行くものです。それが科学であれ経済であれ。だから本来は会社選びではなく職についての道筋を考える場でしかありません。 どこの会社に入るかはやはり人間で決まります。会社に入ると云うことは結婚と同じ。双方に得が無ければ契約は成立しないのです、自分の商品価値が何処にあるのか無視して会社に買ってくれでは通りません。そうラーメン屋に並んでる人にパスタを売りつけるようなものです。会社はブレーンを求めているのです。ブレーンとしてやっていけそうな人しか選びません。当たり前です。 話を戻せば大学で学んだ事を商品に必要な会社に売り込み、その様なあなたの知識を含んだキャラを買いたいと思う会社と契約をする。これだけの事。 コミュニュケーション能力と云いますが、別にそれだけを望んでる会社ばかりではありません。中には研究職も有るでしょう。そこを目指さないで無意味に経済学とか心理学とかの学科を選んで入るから会社としても選考に困るのです。営業職の募集に理工学部とかで応募されてもね。でもコミュニュケーション能力あれば理工学部の知識は無駄でもいいか。会社側もそんな気持ちなのです。 ただしそれは景気がいい時の話、今シビアになっているのは、本来の募集の有り方に戻っているから。条件に合う人しか取りませんよ。 つまり学歴関係無く欲しい人を取る。それだけです。橋下徹を採用するか福山雅治を採用するか。僕なら福山雅治採用しちゃうかもしれません。
お礼
＞そもそも学歴って何のために有るのか、そこがずれてますよ。 というのにその後の主張が学歴の存在意義ではなく大学の存在意義についての話になってます 大学が学ぶ場所なのは重々承知ですが、それだけでは学歴はいりません 学歴は会社が見定めるために存在してるんですよ つまり、今は職にあった人を取るということですね しかし、だとしたら東大卒コミュ力等無しと高専卒コミュ力等有りなら、努力をした人間が楽をした人間に負けることもあり得ますよね 楽をした人間が能力を持っても仕事がまともにできない可能性があるでしょう 学歴を視野に入れるべきだと思いますが
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
>>学歴社会はなぜ否定されるのですか？ これは、社会というか企業からみて、学歴があったとしても、仕事で使える人材ではないことが多いということのようです。 もちろん、日本が鎖国経済をしているなら学歴で評価してもいいとおもいます。でも、最近は大手は世界中でグローバルに仕事しています。その場合、 ・黙って上司の言うことを聞いていればいい。（沈黙は金） ・仕事の目的やその実施過程、結果の評価方法などを問い詰めてはいけない。 ・何も議論しなくても相手（上司）の気持ちを察して行動するべき。 という日本のやり方が通用しなくなっているのです。つまりは、外人相手に議論をして、説得・交渉ができる人材。気持ちの通じない人間に論理的に説明して説得できる人材。仕事の結果に対する評価をきちんと説明できることなどが求められています。（沈黙は禁、あるいは沈黙は罪という社会へ移行） これは、お互いが日本人の正社員で長い付き合いが想定されるなら、気にしないでもいい項目でしょうが、外国人、非正規の社員とか、ネットだけで実際にあったこともない人材との仕事、１回限りの人たちとの共同の仕事が増えてくれば、相手の気持ちを察して「なあなあ」ではすまないことになります。 もちろん、環境で決まるレベルのコミュ力や顔がいいだけでは、高く評価されることも無いと思いますね。 まあ、世界的に上位評価される海外の大学の学歴であれば、評価されることもあるでしょうが、日本の大学の学歴はしだいに否定され、しだいに学歴社会は消えてゆくと思えます。
お礼
そうなのですか… ただ、議論、つまりIQは学歴と比例するのではないでしょうか 先ほど、IQ80でも入れると書きましたが、IQが10代以降でも大きく変化することや、IQが高い人間の話を聞くだけで上がることがわかっていますから、東大という賢い人間の環境で揉まれることで論理性も高まるのではないでしょうか
お礼
なるほど ありがとうございます