子ども手当存続します、についての疑問

質問

子ども手当存続します,というチラシが昨今登場し自民党がこれに反発しています。財源が無いことを理由に子ども手当に反対したのですから、児童手当なみに金額を下げるのであれば、子ども手当だろうと児童手当だろうと名称など、どっちでもいいように思いますが、石原家のボンボンが「きょうはこれですよ、これ。これひどいね。」などと言って後に引きません。子ども手当と児童手当、ハッキリとした性質の違いを誰か教えてください。

回答No.1

at9_am · ベストアンサー

> 子ども手当と児童手当、ハッキリとした性質の違いを誰か教えてください。

児童手当と子ども手当の違いは
・根拠法が違う
・所得制限の有無
・3歳までの上乗せの有無
の三つが異なっています。

> 子ども手当だろうと児童手当だろうと名称など、どっちでもいいように思います

子ども手当は廃止するという形で決着したにもかかわらず存続するというウソを書いたビラをまいたこと自体が問題なのです。

お礼

ご回答ありがとうございます。再び先輩からの回答が来て、とても心強いです。所得制限と上乗せの有無は、話し合いのプロセスでのことですから、この際黙認するとして、気になるのは根拠法の中身ですね。廃止すると言ったのが嘘なのかビラの方が嘘なのかはよく分かりませんが、民主党の一貫性の無さ節操の無さは、まさに予測不可能で日本の将来が全く見えませんね。

回答No.2

noname#138764

年齢制限、所得制限、給付額が違います。

もっとも違うのは、子供手当てでは、国が面倒をみる（国が給付者）、という理念でしょう。

どのみち、民主党は、詐欺集団ですね。長期的な制度は、短期間に、二転三転させては意味がありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。地方が不足分の穴埋めをするといったたぐいのものを前提としているように読み取れますので、理念というよりも構造上の問題であるように感じられます。民主党が、一種のサギ師であるのは、もはや明白である一方、自民党もドロボーの罪は消えておりませんから、サギ師対ドロボーのガップリよつの横綱相撲であるように思えます。結局民主党は何のために存在しているのでしょう、宇宙の意義をひもとくような疑惑が頭をよぎります。