やはり福島県産は危ない

質問

福島県産の牛肉から基準値を大幅に超える放射性セシウムを検出したようです。
食べちゃった人が日本中にたくさんいます。
セシウムの半減期は30年ですから、ずーと被曝し続けるわけです。
子どもが食べていないことを祈ります。
やはりというか、これは事故じゃありません。起こるべくしておきたと思います。

前回の質問はこちらから
http://okwave.jp/qa/q6822138.html

「避難準備区域のものなんか、そもそも流通させるな」って言うと
「風評被害」っていう輩がいますが、はたして「風評」ですか。本当にあぶないでしょ。というのが前回の質問趣旨です。

そろそろ、「風評被害」とよぶのはやめて、「正直あぶないです」って言いましょうよ。
リスクが大きいのは事実です。
国民の健康リスクを犠牲にして農家や畜産家の稼ぎを守る必要があるのか？？

今回はたまたま明るみに出ただけです。
体内被曝している人がもっと大勢いる可能性が非常に高いと思いますが、違いますか？

回答No.28

onsenbito · ベストアンサー

私も下記の方の意見と同感です。

マスコミなどは実害を風評と声高に叫んでおりますが、殆どの国民はそれには惑わされていないと思いますよ。実際、“会津なので放射能の危険性が少ないから…”などといっても『それに乗じて浜通りや中通りの産品も混ぜているんだろうなあ～。』と思う人が多いと思います。結局、福島産品は多くの人が買わない、拠って、売れない。

今後、福島は数十年に渡って被曝の危機に晒されるでしょう、福島の方には心より同情しますが、だからといって“福島産の農畜産物を食べて一緒に被曝の危機を分かち合おう♪”などと思ったりはしません。それにしても、相も変わらず芸能人やら政治家などが福島産の農畜産物を食べて“美味しい！”などという馬鹿げたパフォーマンス（※放射能は味も匂いもしないと何度も報じられているのに…）が繰り返されているようです。

私事ですが、高速道路を利用する機会が多いもので福島県内のSAやPAでお土産にお菓子を買ったりするのが愉しみでもあったのでしたが、今、福島だけでなく埼玉、栃木のSA、PAでの買い物も行わなく為りました。私自身が被曝の恐怖に怯えているというのも在るのですが、仮にお土産に買っていっても相手に“嫌がらせ”と受け止められるから買えません。

回答No.17

nezusuke

国の政策がすべて正しいなど、思った事は一度もありません。
こんな事まで書きたくはなかったんですが、私の主人は農学博士（生化学専攻）
化学物理分析に携わって３０年弱。
アイソトープを使った実験も数多く行なって来ています。
外国のそう言う関係者とも交友があります。
人の知らない怖い裏話だって聞く事もあります。
私も農学部くらいは卒業しました。理解くらいできます。

そういう人たちが口を揃えて言う言葉、タバコの害の比ではない。（小さいと言う事です）
今の測定値、一昔前までは測定すらできなかった小さい値だと言う事。
それで心配するストレスの方が負荷が大きい。

ちなみに、主人はブラウン管テレビ時代はは子供が近づいてみるのをいちいちに注意した人です。
（ブラウン管からはかなり強い電磁波が発生するのです。）

今ある、遥かにリスクの高いものに目も向けず、不安と言う更なるリスクを上乗せする行為はやめましょうといっているだけです。

それと、あなたは　普段信じていない国の食品検査を経て安全だと言われるものを何の疑問の無く食していらっしゃったのでは？
日本のものはともかく、外国産の残留農薬考えたことありますか？
農薬は元々生物を殺すために作られています。放射物質のこれまた比ではないのですよ。怖いの。

すくなからず、あなたや国よりそう言う根拠を持った人たちの言葉を信じます。

科学では　昨日まで正しいと言われている事が今日、覆される事は多々あります。
現時点では　安全でも将来に渡っても、、、と言いきれるもの、そうあるものではありません。
テレビ等での専門家の発言があのようになるのは仕方の無いことです。
でも、だから、危険だとあなたは蒸し返す事でしょうね。

回答No.16

momonga13

その通りですね。
汚染牛は氷山の一角でしょう。
正直危ないですと私も言いたいです。

ウチの近所のスーパーでは、きゅうりのコーナーで
「産地は包装に記載」
と表示して、そっくりな包装なのに、長野県産と福島県産が混ぜて売られています。
正直、福島県産はパスします。

「本当に大丈夫です」と証明するものがないんですよね。
後になって、出荷されましたとか、消費されましたとか。
結局管理できてないじゃないですか。

魚だって食物連鎖で時間差攻撃が待っていますよね。

消費者が希望するのは、自分が買う1匹の魚が安全であることです。
広い海で、検査用に、1週間だか2週間に一度採ってきた魚が安全だから、全部安全ですなんて信じられますか？

国民の健康を守り、風評被害を受けない為にも安全を確立して欲しいです。

回答No.15

nezusuke

危険，危険と騒ぎ立てる事は簡単です。
あなたが危険を言う根拠は？
一番高い部位を１キログラム一生食べ続けても４８マイクロシーベルト。
自然に体内に入る放射性物質による内部被爆は年間１、５ミリシーベルト。

あなたが騒いでこの肉を食べたかもと心配する人のストレスの方がはるかに怖い。
根拠も示さず、ただ騒ぐのはやめましょう。

補足

根拠？？現に規制値を超えた食物が流通してるじゃない。
「ただちに健康に影響がない」レベルであることは誰でも知っている。
今更素人講釈は不要だ。
安全なら、なぜ規制する。その規制など無意味でザルだと書いている。
これは事実だと証明された。

セシウム汚染餌の牛、42頭出荷
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110714-00000122-jij-pol

こうなることは分かりきっているのに「福島産は安全だ」と吹聴することこそ罪だ。
あなた規制値超えた牛肉を美味しく食べられるの？
これでもなお、福島産の牛肉をスーパーで躊躇なく買えるの？
嘘をつけ。
偽善だ。

あなたこそ、福島産が安全であるという根拠を示してほしい。

回答No.14

nezusuke

シートベルトをすることが自分勝手といつ書きました。
シートベルトをすると言うのは自分を守る行為ですよね。
あなたが運転をして加害者になる事を考えませんか？ということです。
（あまり、ここではこだわる事ではないのでくどくど書きませんでしたが）

あなたのおっしゃるとおりです。
あなたが「福島産を避けるという選択肢もあって然るべき」当然です。
でも今、あなたが福島産を買わなかったら何か罰則がありますか？
あれば声高らかに言ってください。買わない自由を。

国民はそんなにバカですか？
これだけいろいろな情報にあふれている中　今回も報告されているではないですか？隠されていましたか？

その上で個人それぞれが判断すればいい事で、被害が分からないと言うのも事実は事実として受け止める上であなたのは不安だけをあおるだけにすぎませんか？と言う事です。

補足

危ないことを危ないと言っている。
危ないから避けているのに、あたかも福島産に問題がない様に吹聴し、風評と呼び、福島産を食べようと呼び掛ける世間の風潮は不健全だ。
まさにあなたの姿勢そのものだ。
その態度は無知であるか、思考停止か、偽善のどちらかであり、いづれにしても罪深い。
不安を煽るとは根も葉もないデマで、本来危険でないことを危ないと吹聴することであり、あなたの指摘には当たらない。
国の対応や報道をまっているだけでは安全でないことを、今回の事件は証明した。
あなたは無知だ。国の対応が常に間違いないと思ってでもいるのか。

回答No.13

nezusuke

シートベルトをするからいい、、、本当にあなたはご自分の被害しか考えられないのですね、
運転する方には考えないのでしょうか？
まあ、免許をお持ちでないかもしれないのでこれ以上は言いませんが。
飲酒による事故は絶えませんよね。
飲酒運転は危険である事は分かっているのに（今回の農家です）運転して事故ってしまった。（与えては行けない事は分かっているのに与えてしまった）
どんな理由があるにせよ、飲酒運転は罰せられるのと同様農家も何らかのペナルティーは負うべきです。
だからといって　飲酒する人から免許取り上げろっていうのですか？
どこで　安全の線引きをするのですか？
避難区域より　値の高い所はいくらもあります。どう考えるのですか？

補足

シートベルトをするのが自分勝手とかどんな屁理屈ですか？正気とは思えませんね。
飲酒運動は例えが不適切で意味わかりません。
飲酒＝福島産としている前提があやしいですが、福島の農家はみんな車で飲みに来てるようなものだと、私は書いているのです。
あなたとリスクの捉え方が違うので、そこを議論する気はありません。
あなたは福島産食べて下さい。止めませんよ。
福島のなかでも、汚染度に違いがあるのはよく分かりますが、店頭で福島産と一括りにされてる以上、消費側も一括りに避けるほかありません。
あなたがなんと言おうと、汚染食物が流通してしまっている事実は無くなりません。
国だって、全頭検査を言い出したじゃないですか。いまさら。
あなたは反対するんでしょうね。

回答No.12

keeeeeeeeen

そろそろ、「風評被害」とよぶのはやめて、「正直あぶないです」って言いましょうよ。

・・・全く同感です。
汚染地域の農産物については自分も全く手を出さないようにしています。
実際、汚染が基準値以下のものであっても、遠方の汚染が皆無なものの方がいいに決まってます。

福島で今後農業をやっていけると考える方がどうかしています。

お礼

テレビで南相馬の農家が、風評で値下がりした、と言ってましたが、
実際に危ないからだ、と指摘できるコメンテーターはいませんね。
風評という言葉の使い方を理解してない人が蔓延してますね。

回答No.11

nezusuke

チェルノブイリと同様に考える人もおられますが確かに、福島原発事故はレベル７までに至りました。
でも、元々の事故の規模が違う事を念頭に入れられているでしょうか？
チェルノブイリは原子炉が爆発しています。福島は自動停止し、安全棒の挿入もなされたのです。
その後の、冷却が出来なかった事によるもので被害を同率に考えることの方が無理があるのでは。
放射線量ゼロの安全性に優るものは無いのでなにを言ってもそこに持って行かれてはどうしようもありません。

ところで、あなた車乗りますか？タバコ吸われますか？
交通事故で年間数千人も亡くなっています。完全をおっしゃるあなたなら車乗りませんよね。
タバコのけむり　今問題になってる放射線量で考えた場合　はるかに　危険度大きいと思います。

それから　ストレスが病気の一因になるのご存知ですよね。
不安をあおる書き込みでストレス受けた人多いと思いますよ。
その責任は？

補足

完全に無くせなんて誰が書いたんですか？
車乗ったらシートベルトするでしょ。
野菜買うなら福島産避けるでしょ。
簡単な事。

回答No.10

union05

国民同士で消費させあうんじゃなく汚染の酷い分については国が責任をおうべきだと思います。
何を言ったとしても国・東電の100％過失だという事実は変わりません
風評被害なんて国民を争わせる為のプロパガンダでしかないと思います。

内部被爆に関しては楽観的な意見も多いですが、
正確に言えば危険も安全も答えは今は見つからないと思います。

ただ危険寄りに考えた方がいいとは思います、なぜなら日本政府はICRPのリスクモデル(推進派が訴える過小評価された数字）を積極的に採用してるからです、

～首相官邸災害対策ページ～チェルノブイリ事故との比較のページにもはっきり書いてあります
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html

「チェルノブイリでは急性被爆で無くなった方は28名・現在までに15名が死亡
近隣においては、無制限に牛乳を摂取した6000人の子供が甲状腺がんになり内15名が死亡。」

これを日本政府はチェルノブイリの真実としている訳で。

このリスクモデルで行くとチェルノブイリで因果関係が認められ亡くなった方は僅か58人という事になるそうです、
あの規模で58人…どれだけ過小評価したらそうなるんだと不思議でしょうがないです…

一方反対派の立場を取るECRRのリスクモデルでは100万人が亡くなっているとされています、
ぶらぶら病など病気と特定できないものを入れればこれ以上だと思います。

この数字がなぜこんなに差があるのかと言うのは一般論としてICRPは内部被爆を全く考慮してないからと言われています、二次的被害は関係ないとしているのだと思います…福島では原発が原因の自殺者も出て来ているが、この方達も原発の犠牲者にはカウントされないだろうと思います…

このことからみれば分かる通り、まさに政府はこの最過小評価された数字を国民に押し付けようとしていることは明白、だから危険だと自分は思う。

58人か100万人か？どちらのリスクモデルを信じるかは個人の自由だと思います、
だけど現政府がそういう事を元に安全と言っていることは頭に入れておくべきだと思います。

過去に100万人規模の被害者が隠蔽されて来たんだという事実を理解した上で考えるべきだと思う、
いい加減な検査しかしないで全国に拡散して毒を撒き散らしても、因果関係が認められないと言えば責任は取らないくて良い、そいう中で安全だと言っていることは理解しておくべきだと思う。

チェルノブイリの動画では、本当に危険なのは内部被爆だという事も現地の人がかたっています、

影響が出るのは5年後？10年後？20年後？息子？孫？どこにどう影響が出るかは分かりません…
気をつけるに越した事はないだろうと思います…影響が出てからではもう取り返しがつきません。

チェルノブイリは25年経った今でも苦しみ続けているという事実はきちんと受止めるべき問題だと思います。

質問者様には、こういった議論は専用の掲示板に書くことをオススメします。
http://www.asyura2.com/11/genpatu14/index.html

ここには真実を追究する人達が集まって来ているようなので為になる情報が集まってきます。

http://savechild.net/

長文失礼しました。

お礼

つまり、放射線の被害はよくわかってないということですよね。なら安全側に立つべきで、福島産を無理して流通させようとするから、今回のような事態になるのでしょう。福島産を避けるという選択肢もあって然るべきで、風評と呼ぶのはどこか違和感があるのです。
掲示板のご紹介ありがとうございました。覗いてみます。

回答No.9

山田 太郎（@testman199）

>どうせあなたも福島県産と他地方の牛肉が並んでいたら、福島県産は避けるんでしょう。
野菜の風評被害の際も、イベント等で現地の野菜を好んで食べましたけど。。。

>アメリカ云々が福島産の出荷を肯定する理由にはまったくなりません。
理由ってより、予言だね。１年後には誰も気にしてないよ
俺は今から気にしてないけどね

補足

あなたは食べる。
私は食べない。
あなたに何のメリットもなさそうだけど、好きにして下さい。

回答No.8

bari_saku

「避難準備区域」の意味、ご存じですか？
正しくは「緊急時避難準備区域」。

「福島第一原子力発電所の事故の状況がまだ安定していないため、今後なお、緊急時に屋内退避や避難の対応が求められる可能性が否定できない状況にある。」

です。（http://www.meti.go.jp/press/2011/04/20110422004/20110422004.html）
あなたが仰るほどに全戸補償するほど危険とは思えませんが。

「計画的避難区域（事故発生から１年の期間内に積算線量が２０ミリシーベルトに達するおそれのあるため、住民等に概ね１ヶ月を目途に別の場所に計画的に避難を求める。）」ならともかく。

南相馬は両方のエリアが混在していますから、話がややこしそうです。

100歩譲って全戸補償するとして、それだけで膨大な金額になると思うんですけど。
生活保護の予算とは違うんですよ。
出荷停止になった遠方の農家だって、その分だけでも同等に補償しないと不公平ですし。
現実的かなあ…

少なくとも「福島産」「避難準備区域産」というように、ひとくくりにしない方がいいと思います。
今回は指導通りに飼料を与えなかった結果、基準値超えしたというケースですし、嫌なら買わなければいいだけの話ですし。

補足

＞今回は指導通りに飼料を与えなかった結果、基準値超えしたというケースですし、

今回だけとお思いか？
サンプル検査がどれだけ汚染食物の流通を防げると信じているのか？
まったく、認識が甘いですね。