『デフレの正体』を読んでの疑問点 失業率に関して

質問

藻谷浩介著『デフレの正体』を読んでいてわからない所があります。

P.128、129に、「90年から95年の5年間で、完全失業者は191万人から288万人に増えている（97万人増）。一方で、同じ時期には、就業者数が246万人も増えている」

と書いてますが、就業者数が246万人増えたのに対し、失業者数が97万人しか増えてないのなら、失業率は下がりますよね？
完全失業率は、「完全失業者／労働人口（＝完全失業者＋就業者数）」で求められるはずなので。

でも、実際は失業率は上がっているのですよね？

これは、どういう事なのでしょうか？

回答お願いします m(_ _)m

回答No.3

bara2001 · ベストアンサー

比率の話です。
＞完全失業率は、「完全失業者／労働人口（＝完全失業者＋就業者数）」
という式から分かるように、完全失業率は労働人口に対する完全失業者の割合です。

ここで90年から95年まで、完全失業者も就業者数も同じ比率で増加していたら完全失業率は変動しません。

ところがこの期間、完全失業者は191万人から288万人の1.45倍。
90年代の就業者人口が大雑把に言って6500万人として、246万人程度増えた程度では倍率として1.038倍。
分子の増加率よりも、分母の増加率が少ないので、結果的に数値は上昇します。

お礼

僕が求めていた完璧な回答です！

要するに、数学、いや算数レベルの問題ですね。
僕は数学が大の苦手なもので(^_^;)

回答ありがとうございました！

回答No.2

szk9998

その本を読んでいないので、データの出典がわかりません。
計算方法によって、いくつか数値があるのですが、簡単に言うと
伸び率の違いです。
就業者数に対して、失業者数は圧倒的に少ないということです。

わかりにくいので、実数でいうと、
総務省統計局データベースから、季節調整値・男女計・年平均のデータを
抜き出してみました。
http://www.stat.go.jp/data/roudou/longtime/03roudou.htm#hyo_2

就業者
1990 1月 6249
1995 1月 6457

完全失業者
1990 1月 134
1995 1月 210

完全失業率
1990 1月 2.1
1995 1月 3.2

計算してみてください。
分母の変化に対して、分子の変化が大きいからですね。

回答No.1

yamm916

話をわかりやすくして、90年の労働力人口を1000万人とすると、
191÷1000＝0.191
95年には労働力人口は1000＋97＋246＝1343万人
288÷1343＝0.214
たしかになぜか上がっていますね。
誰かうまく説明してください。