- ベストアンサー
会社は誰の物？(東電事故)
数年前、ホリエモンのフジテレビ(だったか？)買収騒ぎの時に、 会社は誰の物か？ 経営者か？ 株主か？ 従業員か？ という議論がテレビで盛んに行われていたと記憶しております。 皆さんはどう考えますか？(質問１) 今回の東電の原発事故で経営陣が散々叩かれているようですが、 もし会社が株主の物なら株主が、従業員の物なら従業員が矢面に立たされるのが本来だと思いますがどうなんでしょう？(質問２)
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (9)
- ar300
- ベストアンサー率15% (15/99)
私が社会主義者みたいな批判する人がいるけど、やっぱ会社はみんなのものだよ。 東電はとりあえず今のところ住民に犠牲者出してないけど、焼肉チェーン店で食中毒で４人の犠牲者出して、社長は国民に対して土下座して謝ったでしょう。そして会社として出来うる限りの保障をするって宣言した。株主の利益を重んじるあまり、安い価格で提供しようとしてああいう事件起こしたんだから。会社ってのは国民に対する責任をどこまでも負わされるんです。 あくまで会社はみんなのものです。
お礼
お礼、非常に遅れまして申し訳ありません！ この話（株主は責任負わないのか？あたり）は、みんな気にならないのかな って不思議に思ってたのですが、 今日ニュースでそんな類の話や世論調査をやってました。 これからいろいろ世論も固まってくるので、 回答付かない状態で質問を長々放置していましたが せっかくなのでもう少し開けておこうと思います。 再度のご回答有難うございました。
- ice rub（@icerub）
- ベストアンサー率23% (604/2626)
No1です お答えありがとうございました >経営陣は従業員といっしょでしょうか いいえ、違います 経営陣（社長・代表・会長の類）は社会に対して責任がある立場となり、社内だけの問題は社長は責任を負いません 従業員は自らが原因となった事故や不祥事にのみ、社内での責任を負います 原発の問題は社内問題でなく社会に対しての問題だから、経営陣が叩かれているわけです 一方株主や投資家は自ら投資した資本を超える責任は負いません 事故前は2000円だった株が今は400円 つまり１株あたり1600円のマイナスが株主が負った責任です 社債を買った方はデフォルト（償還されない）状態を受け入れることが、責任となります
お礼
すっきりした考えですね。 特に株主責任の取り方は「これがすべて」 といわれると、なるほどそうかも・・・ 私も思いました。 質問１の観点では、 会社は社会全体のものならば 従業員もそこの従業員でもありますが、社会のなかの一人ですから 「会社は従業員のものでもある」でいいんじゃないでしょうか？ （事故責任となると受けたくないマイナスイメージですが、質問１の「誰のものか？」の場合、プラスイメージなので表現が正しいかわかりませんが・・） 再度のご回答有難うございました。
- zabc
- ベストアンサー率23% (9/39)
会社は株主のものだと思います みんなのものとか言う人がいるけどきっと社会主義者なんでしょう 今の社民党の主張で支持率がどういう状況かをみたらきれい事か夢を語ってるようなものですね でも会社理念に社会貢献を謳ってるところもあります 会社は株主のものですがそういう理念はあっていいと思います 個々の自由です
お礼
株主のもの。 というご回答が非常に多いですね。 あれだけテレビでさわいでいたので意見が割れると 思っていたのですが以外でした。 ご回答有難うございました！
- kenken1232
- ベストアンサー率7% (2/28)
＃５です。 いや、法的にだけでなく、社会的にも道義的にも倫理的にもあらゆる面において 株式会社は株主の物ですよ。なんせ金払って買ってんですから、当たり前の話です。 そもそも「持ち主が損害責任を負うべき」って、道義的にもおかしいと思いませんか？？？？ なんで持ち主が損害責任負わなきゃならないんですか？？ ただ買っただけですよ？ちょっと意味不明です。 その買った物に欠陥があって事故ったんなら、 その物を作成、管理、運営してる人、ようは経営側が責任を負うべきですよねえ。 もちろん道義的、倫理的、社会的に、です。
お礼
再度ありがとうございます。 ＞その買った物に欠陥があって事故ったんなら、 ＞その物を作成、管理、運営してる人、ようは経営側が責任を負うべきですよねえ なんか頭混乱してきましたが・・・ 今回の場合の東電株主の「買ったものにあった欠陥」とはなにを さすのでしょう？ 原発何号機の耐震設計そのものか？ そもそも「あいつら」が経営をしている事をさすのか？ 前者なら、 地震、津波自体には主要部は耐えきったが、配管のズレ等を補修する 時点での人為的ミスで大事故になった。故にこれは人災だ。と聞いてます。 買ったもの（会社）の所有物（原発何号機）も買ったものに含まれるでしょうが、 その設計に欠陥はありませんでした。 「配管のズレ等を補修する時点での人為的ミス」は買ったものに含まれませんよね。あえて言えば＃４さんの回答の「所有と経営の分離」の経営にあたると思います。 つまり、今回は買ったものに欠陥がなかったのに、買ったもの（東電という会社）が社会に大迷惑をかけた。という事ではないですか？ 欠陥のない一般的な自転車が正規の自転車置き場で風で倒れて２歳児を怪我させた場合、親がクレーム付けるとしたら誰でしょう？ 自転車置き場の管理者？ 自転車メーカー？ 自転車の所有者？ 見当つきませんが、一般的には所有者にまず行く気がします。 （これも勿論法的解釈は別） 後者なら欠陥である「あいつらが経営してる事」の責任を 「あいつら」自身に追及するのは一般的な考えではないとおもいませんか？（「あいつら」の監督責任者にいくはず。この場合TOPだから 上がいませんが・・・。あえて言えば「あいつら」に任せておけんっ！ って口出し（権利か義務かって問題もあるでしょうが）できる人たちのはず） そもそもこれも「所有と経営の分離」の経営にあたると思いますが・・・ ご丁寧にありがとうございました。
- ar300
- ベストアンサー率15% (15/99)
私が前に勤めていた会社の社長の言。 「会社は商品を売ることで社会貢献する。」 すなわち会社はみんなのためにあるのです。 したがって商品を売る過程で間違ったことをすれば保証するのは当然。 また間違ったことをやったのちに保証が完了すれば再起の機会が与えられるべき。 東電はとりあえず事故の終息と避難者の救済に最善を尽くす義務があります。
お礼
社長、立派ですね。 ＞東電はとりあえず事故の終息と避難者の救済に最善を尽くす義務があります この場合の「東電」とは登場人物の三人（株主、経営陣、一般従業員）のうち誰と誰でしょう？ この「最善を尽くす義務がある」人たちが今、マスコミに「叩かれるべき人たち」ですか？ ご回答ありがとうございます！
- kenken1232
- ベストアンサー率7% (2/28)
質問１： 株主会社は株主のものです。これ常識。 質問２： 例えば、自分が買った物がいきなり爆発して周りに損害を与えた場合、 その損害は誰が負担しますか？とーぜん作った人や管理してる人ですよね。 今回の件も一緒で、自分（株主）の物（原発）が他人（東電）のせいで爆発したので、 損害責任は東電にあります。
お礼
ありがとうございます。 ＞質問１： ＞株主会社は株主のものです。これ常識。 常識？ここ数年の？ 法的解釈？ ＃４さんのお礼にも書いたのですが、法的解釈とは違うニュアンスで 騒いでたと思うのですが、そういう観点（社会的とでもいうのでしょうか？） での認識、考えをお聞きしてます。 質問２も同様に法的責任（損害賠償等）が誰にあるか、争った場合裁判所がどう言うか、ではなく 世間（ニアイコールマスコミ）が「まず誰に文句を言うか」というところで、 現実にはマスコミが経営陣を批判していますが ニアイコールであるはずの世間―マスコミがほんとにニアイコールになってるか？ を（法的解釈でない）質問１を意識した上で考えを教えていただきたかったというところです。 でも勉強になりました。 ご回答ありがとうございます。 P.S ベストアンサーはまだ約束できませんでしたが、お礼記入中に間違って(笑)「回答を評価する」をおしてしまいました。 つまらないものですがお受け取りください。
- wa335
- ベストアンサー率15% (25/161)
株主という意見もありますが 最終的に会社を直接的に動かすのは経営者です 株主はあくまでも意見をいうだけだと思いますけど だから経営者だと思います。 従業員は、只の駒ですね
お礼
形式上、理屈上はいろいろありますが 現実的には会社は経営者のもの。 だから事故で矢面に立つのも当然。 という事ですね。 ご回答ありがとうございました。
- k-josui
- ベストアンサー率24% (3220/13026)
今の資本主義経済では会社は株主のものです。 質問2に関しては、株主が経営陣に会社の方向性を託していますから、経営陣の方向性が間違っていると叩かれているのです。 首相のやり方が間違っているからと、国民が叩かれますか？ 直接ではないですが、国民は首相に国の運営を託しているのです。
お礼
会社は株主のもの。 今回の事故責任は経営陣が叩かれて妥当。 というご意見ですね。 ＞株主が経営陣に会社の方向性を託していますから、経営陣の方向性が間違っていると叩かれているのです。 方向性を託しちゃって、その方向性の是非を問わなかったことは問題無いのでしょうか？ あらゆる事は株主総会でご了解いただいてる、となっているはずです。 最悪、人を変える権利もあったはずです。 一般の仕事でも課長が係長に方向性を託しちゃって、任せきりで、あとからトラブルが起きれば、課長は部長に叱られませんか？ ＞首相のやり方が間違っているからと、国民が叩かれますか？ 国民が誰に？ この場合国民「が」国民「を」叩くことになり、例えとしてはおかしいと思います。 細かくいえば、少なくとも自民党支持者は民主党支持者を叩いていると思います。 なんかご意見に反論的になってすいません。 私は断固株主に責任があると言いたいわけではなく（思っているわけでもなく） あくまで頭からっぽのまま、みなさんのご意見を・・・とおもいアンケートとっけます。 ご回答ありがとうございました！
- ice rub（@icerub）
- ベストアンサー率23% (604/2626)
会社（法人）は株主・資本家、そして納税という立場から社会全体のものです 従業員は会社をより良くし、雇用の機会や労働に対する報酬を得る立場であって 「～のもの」の中に入りません
お礼
ちょっと解りずらかったのですが、 株主を含め社会全体のもの。 ただし従業員は含まない（会社は従業員のものではない）。 というご意見でしょうか？ （経営陣は従業員といっしょでしょうか） ご回答ありがとうございました！
お礼
基本的な事なんでしょうけど、私には小難しい話で勉強しなります。 ありがとうございます。 質問１は、 私みたいなお馬鹿さんを除けば法律的に「異論の余地」のない 話なんでしょうが、当時盛んにテレビでやっていた議論は 「法律的」とは少しニュアンスが違いましたね。 そういう意味で 質問２は、 マスコミはなぜこれだけの大事故で「法律的な所有者＝責任者」しか叩かないのかを不思議に思いご意見を募集しました。 ＞株主に責められる可能性があるとすれば、誰がどう見ても不適切な取締役を選んだ場合でしょうが、 それにしたって法律上の責任追及はほぼ無理でしょう。 今回の事故では東電経営陣は猛バッシングですが、それでも世論としては 「誰がどう見ても不適切な取締役」とまでは言ってないのですかね？ （具志堅用行に取締役やらせたわけじゃないし・・・） 「誰がどう見ても不適切な取締役」だと世論が判断すれば、「法律上の責任追及」はできないにしても「道義的責任が云々・・・」とかの言い分が出てきてもおかしくないですもんね。 ご回答ありがとうございました。