ウィルス被害の責任は誰にあるのですか

質問

最近は、コンピュータウィルスの話題が一般なニュースとして報道されていますが、誰が被害の責任を取るのかはあまり明確になっていないと思います。
そこで、ウィルスに感染した場合誰が一番目に責任をとるべきですか？教えて下さい。

現状は、ウィルスに感染したユーザーに責任があるという意見が多い（ただ、声がでかいだけとも感じられますが）ようです。ウィルスを作った人には、責任はないのですか？ウィルス感染しやすいＯＳを作って売っている会社には、責任はないのですか？その他、隠れていてウィルス感染の被害を増加させている人・会社には（そんな人・会社が、具体的に存在しているかは知りません）

回答No.6

UKY · ベストアンサー

> ＭＳを一方的に悪いと私が思わせているのは、トラップです。

そうする意図がまったく分かりません。あなたは一体何をしたいのですか? 少なくとも、このサイトの趣旨にそぐわない行動をするというのなら、それはやめていただきたい。

> ウィルス被害の責任は誰にあるのですか
> ウィルスに感染するのは誰の責任ですか？

いうまでもなく、ウィルスを作った人が悪いです。
感染したユーザー側、あるいはOSに落ち度があったという考えは、「ウィルスは存在して当然であり、自分の身は自分で守らなければならない」という考えと同じであり、延いてはウィルスの存在を肯定することになります。

しかし、ウィルス被害者がウィルス作成者に補償を求めることが困難である現状を考えると、ウィルスに対して自衛策をあらかじめ取っておくことはよいことです。
例えば、道を歩いていていきなり通り魔に襲われ殺されたとします。でも殺されてしまってからではどんなに悔やんでも加害者を責めることはできません。したがって、通り魔に襲われる前に優秀なボディーガードを雇っておくことは有効でしょう。
ただし、ボディーガードを雇うことは市民の義務ではありません。

お礼

始めに、＃５の「補足」の内容にあなたを不快にさせた表現があったことを深くお詫びいたします。
あなたのような優れた専門家のご意見を聞かせていただきまして、心より感謝しております。

ウィルスの存在と対応策には、もっと重大な問題を含んでいると考えておりますので、別の機会に再質問するかも知れませんが、その時には今回のような表現をしない様に心がけます。
再び、貴重なご意見をいただけたら幸いと思っております。

補足

再度のアドバイスありがとうございます。
＞いうまでもなく、ウィルスを作った人が悪いです。
感染したユーザー側、あるいはOSに落ち度があったという考えは、「ウィルスは存在して当然であり、自分の身は自分で守らなければならない」という考えと同じであり、延いてはウィルスの存在を肯定することになります

あなたのようなソトウェアの専門家が（御自身はほとんど一般人を自称されているのが、謙遜なのかはわかりかねますが）専門分野（得意なカテゴリー）で、４割以上の良回答を得ているのを客観的に見ると、優秀な専門家でしょう。そのかたが、正論を回答していただいて安堵の気持ちを抱いています。

＞ウィルス被害者がウィルス作成者に補償を求めることが困難である現状を考えると、ウィルスに対して自衛策をあらかじめ取っておくことはよいことです。
（中略）←かってに省略して申し訳ありません。他意はありませんので、お含みおき下さい。
＞ボディーガード（ウィルス対策ソフト）を雇う（購入・導入する）ことは市民の義務ではありません。
（ ）の内容は、私の解釈です。間違っていたら指摘及び正しい解釈を、ご教授いただければ幸いです。

私の周りの専門家を自称されている方は、前半部をおっしゃる方は多いのですが、後半部をはっきりとおっしゃる方はいませんでした。

お礼は、締め切ったあと（１・２日回答が途切れたら締め切るつもりです）再度、書き込み致します。

回答No.5

UKY

結局、あなたは「OSメーカーが悪い」「MS社が悪い」というような回答を期待しているだけではないのですか? 「ウィルス作者が悪い」などといった(自分の考えとは異なる)回答を一切かたくなに拒否し、自分の考えに合う回答が来たら「ありがとう、待ってました」というように褒め称えているだけのようにしか思えません。
だから「もっと上級者がトラップに引っかかってくれるか期待してたのですが、ちょっと甘かったみたいです。」などということが平気で言えるのです。違いますか?
本当にあなたは「質問」をする気があるのですか?

いずれにしても、私から見れば、あなたはMS社が嫌いだから自分と同意見の人があることを知って心強くなりたいと思っているだけのひとです。

だから敢えて言わせていただきます。MS社は悪くありません。

あなたがある銀行に勤めていたとして、いきなり強盗が押し込んできて怪我を負わされたとします。あなたは「警備を強化していなかった銀行が悪い」といって銀行を訴えることができますか?
銀行に、「強盗に襲われないように警備を強化しなければならない」というような義務はありません。仮に治安が悪い地域であったなら、そこに住む人々にとっては、強固な警備は当たり前のことかもしれませんが、だからといって銀行側に警備の義務が発生するわけではありません。

OSの仕事は、コンピュータを起動し正しく動作させる上での基本的な機能を提供することです。悪質な侵入者からコンピュータを保護することではありません。

補足

アドバイスありがとうございます。
ＭＳを一方的に悪いと私が思わせているのは、トラップです。
では、再質問させていただきます。
あなたは、ウィルスに感染するのは誰の責任ですか？
厳密に明快な名回答を期待いたしております。

回答No.4

ranx

一箇所だけツッコミ。
> ＭＳがＯＳの仕様を公開することは、ないと思っています。
限定的ですが、こんなこともやっています。

参考URL：

http://www.hotwired.co.jp/news/news/business/story/20010313104.html

お礼

貴重なアドバイスありがとうございました。
補足ではちょっと不適切な表現もしてしまいましたが、 ＭＳも情報家電ソフトの開発ではトロンＯＳとの提携を意思表示したみたいなので、少しは全世界統一のソフトの実現に近づいた感じがします。
今回はポイントを差し上げられませんでしたが、次の機会にも良いアドバイスをいただきたいと願っています。

補足

アドバイスありがとうございます。
参考URLを読ませていただきましたが、これはＭＳが、自分の手のひらの上では踊っていいよ、といっていると解釈できます。
米国流の、おごり・傲慢さを垣間見せただけです。
自分より上に出ることは、絶対許さないという世界に対する挑戦状です。
私の考えではこんなやり方は、地球上では許されないと思います。

回答No.3

PC-GATE

ちょっと質問者とは意見が違うようなので前回の回答に対する「補足」に対しての追記だけをして回答を終わります。

＞感染する可能性の高いＯＳを知っていて売っているのなら、責任がないことは「ない」と思います。

知っている訳無いと思います。知らなかったから大慌てでMSは対応しています。他のブラウザ(ネスケ、オペラ等)の攻撃騒ぎが無いのはユーザーが圧倒的に少ないのとユーザーに初心者が少ないのでセキュリティー対策を個人でやっている場合が多いだけでセキュリティーホールが無い訳ではありません。また、クラッカーも自分を誇示したいのでマイナーなブラウザは狙いません。(騒ぎになり難いですからね)

＞ＳＡＲＳが「何か」を知って、旅行するならかまわないと思います。

本当に知っている旅行者がいると思いますか？また、「マスクをする」「手洗いをする」と言うのが知っていると言う意味であれば、今回のブラスター騒ぎも「ファイアウォールで感染しない」「駆除ツールで駆除出来る」と同じレベルと思います。

＞自動車に乗る（運転する）には、運転免許証が必要です。

私の表現がちょっとまずかったですね、自動車は私はインターネットを比喩していました。インターネットと言う道路を走ると言う意味です。だから、アンチウィルス(強制保険)は必要と言いたかったのです。パソコンは何をするのも自己責任の世界です。そういう意味では自動車と一緒だと言いたかったわけです。ただ免許証がいらないだけです。

別にインターネットをしていなかったとしてもウィルスはインターネットが始まる前からいましたからアンチウィルスは常識です。最近パソコンを始めた人が知らないだけの話です。インターネットをするなら任意保険のファイアウォールもあった方が良いと言いたかっただけです。

お礼

２度も回答いただいてありがとうございました。
少し、考え方が違っていても「インターネットウィルス」を理不尽な行為であるという点では、同じだと思います。
一日も早く、こんな反社会的な行為と無縁な日が来る事を願っています。

補足

再度の回答ありがとうございます。
あなたは、わたしが最も恐れる「コンピュータ中級・上級者」のようですね。もっと上級者がトラップに引っかかってくれるか期待してたのですが、ちょっと甘かったみたいです。

ＭＳはファイアウォールは対応するが、ウィルスには対応しないと言っていますよ。
「知っている訳無いと思います」と「ウィルスはインターネットが始まる前からいましたからアンチウィルスは常識です」は矛盾しませんか？（ＭＳは最初からＯＳを開発していた筈です）
http://www.microsoft.com/japan/security/protect/windowsxp/antivirus.aspには、ウィルス対策は市販のウィルス対策ソフトを使うように指示しています。ＭＳの指示のコピペでは「(Windows には含まれていませんので、別途入手していただく必要があります。) 」となっています。

回答No.2

tnt

bttf2003さんの疑問、ごもっともです。

他の方の回答を引用して申し訳ないのですが、
車の強制保険や任意保険と、ウイルス防御が
一緒になってしまうあたりに、
御質問の意図と同じ問題が見えると思います。

つまり、

車の強制保険や任意保険は、
「過ちを犯すことがありえる”人間”が車を運転する為
　その過ちに備えましょう」というもので、
あくまでも過失に備えるものです。
しかし、ウイルス作成者は過失で作っているわけでは
無いのですね。狙って作っています。故意犯です。
この、ウイルスで異常な動作となったパソコンを
使ってウイルスを広めた人は過失者かもしれませんが。
また、ウイルス感染しやすいＯＳを作っている
メーカーも今では加害者といえるでしょう。
というのは、ウイルス被害は昨日今日から
始まった事ではないからです。
ウイルスの多くは
（本来仕様が公開されていない）ＯＳのダイヤログを
改竄して、ダウンロードを受け入れさせるように
作られています。
せめてこの部分だけでもなんとかならないかと
思っています。

お礼

回答ありがとうございます。
ＭＳがＯＳの仕様を公開することは、ないと思っています。全世界の販売シェアを３０％以下（無理なら５０％以下）にする必要があると思います。時間がかかるのが、難点ですが・・・

質問内容を、補強していただいて感謝致しております。

補足

貴重なご意見ありがとうございました。
ＭＳも、情報家電ソフトではトロン陣営と提携して開発を進めるようなので（９／２６付のニュース）、一歩前進するような気がします。
今回は、ポイントを差し上げられませんでしたが、またの機会に良い意見をお聞かせください。

回答No.1

PC-GATE

結論から言えば「作成者」です。

＞ウィルス感染しやすいＯＳを作って売っている会社には、責任はないのですか？

全く問題が無いとは言いませんが、人間の作る物に「完全」はありません。また、別に感染し易いOS(笑)を意図して作っている訳ではありません。

例えが悪いかもしれませんが、SARSが流行している地域へ行くとき「感染予防」の措置もせずに行く旅行者をどう思いますか？政府(パソコンの場合メーカー)が注意を促しているのにもかかわらずです。
また、自動車に乗るのに強制保険(アンチウィルスソフト)も任意保険(ファイアウォール)もかけずに乗るのでしょうか？定期点検(Windows Update)もせずに‥‥

補足

早速の回答ありがとうございます。
＞別に感染し易いOS(笑)を・・・
感染する可能性の高いＯＳを知っていて売っているのなら、責任がないことは「ない」と思います。
＞SARSが流行している地域へ行くとき「感染予防」の措置もせずに行く旅行者・・・
ＳＡＲＳが「何か」を知って、旅行するならかまわないと思います。
＞自動車に乗るのに・・・
自動車に乗る（運転する）には、運転免許証が必要です。
パソコンを使うのにも、使用免許証が必要とお考えですか？強制保険・任意保険とも免許を取得する時に講習があります。強制保険・任意保険をアンチウィルスソフト・ファイアウォールを、同じように例えるのには少々無理があります。（定期点検＝Windows Updateは除きます）