- 締切済み
原子力発電所撤廃について
2011年3月11日に起きた東北地方の地震に伴い、福島の原子力発電所が危機にさらされています。 今回の震災で、今まで見ないふりをしてきた原子力発電所の危険性が露呈しました。 ドイツでは以前から、原発撤廃の方向を示しています。 そして今回、日本の現状を見て、ドイツ国内で稼動中の17基の原子力発電所のうち７基を停止させたそうです。 私は今回の震災を受け、日本こそ原発を撤廃させるべきだと強く考えています。 政府は、この大震災復興と平行して、一つずつ原発を停止させていき、現在停止中の火力発電に移行させていくべきだと考えます。 そうすることで、復興後、スムーズとはいかないまでも国民の混乱を少しでもとどめることができると考えるからです。 皆さんは原発撤廃に賛成ですか？反対ですか？ また、撤廃させるべきだと考えているならばどのような考えをお持ちですか？ 原発撤廃に反対の方はどのような考えをお持ちですか？ 私はこれまで面倒くさい、なんとかなる、誰かがどうにかしてくれる、専門家が安全だと言っているから、などの理由で原発に対する危機感はありませんでした。 しかし、今は違います。撤廃行動をします。 皆さんの意見をお聞かせください。
- みんなの回答 （45）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
火力発電メインにするとそれはまた問題があると思います。 極端すぎる 温暖化問題はどうするの？ 排出CO2のことは考えてるの？ お考えをお聞きしたい （どうせ放射能よりマシぐらいでしょうけど 温暖化も十分大変ですよ） 今回の原発事故は、元々老朽化とか管理に不十分な点もあるし 東京電力の福島原発の過去の隠ぺいされた事件（明るみに出ましたけど）など 自然災害以外にもいろいろと プルサーマルは計画的に無理が合ったのを無理やり通したし ちなみにヨーロッパの安全基準より日本のほうが厳しいですけど・・・ 保守管理とか安全装置の増設などお金をかけなかったことが非常に問題かと思います。 ここで質問する人は、ポジティブかネガティブ・・・極端すぎる
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
私は原発反対派です まず現実を見ましょう 東京電力の設備容量 (東京電力事業概要、H22 3月末) 水力 897.8 万kW 火力 3818.9 万kW 原子力 1730.8 万kW 新エネ 0.4 万kW 合計 6447.9 万kW 原子力を除いた設備容量 4717.1 万kW 融通可能電力 100万kW 夏のピーク時の需要 約 6000万kW 猛暑時のピーク時 約 6500万kW 2011年3月の予想ピーク 約 4100 万kW 原発無しては さて夏はクラー無し＋計画停電毎日なのです 専門家が安全とは言ってません ある条件内で大丈夫な用になっているのが正解 スマトラ島沖地震で今回のことが起こることは予見済みです 東電に対策迫ったが利益確保為に断った ロシア原子力関係者も表明しています http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110316-OYT1T00740.htm http://www.jcp-fukushima-pref.jp/seisaku/2007/20070724_02.html はーい 今回のことは知ってて対策しなかった東電の責任です ご指摘ちゃんとされてます
お礼
こんにちは、回答ありがとうございます。 原子力を除いた設備容量がピーク時の需要を上回るならば、停止中の火力発電や風力発電、太陽光発電を拡大すれば補うことは可能です。 それをふまえて、夏にクーラーなし、停電があるならばそれは原発の危険性を理解して順応していかなければならないでしょう。
- 345itati
- ベストアンサー率48% (795/1639)
女川原発は何の問題もなく安全に停止しているわけですが、それについて完全にスルーしているのは何故ですか？ マスコミが躍起になって報道しているのは国内第一番目の原子炉、作って40年も経過した古い施設です。 福島原発より後に作られた女川原発は安全に停止しています。 マスコミに踊らされる前に、女川原発は何故安全に停止し、福島原発は問題が起きているのかを もう一度考えてもいいと思いますが。
お礼
こんばんは、回答ありがとうございます。 女川を問題にしていないのは、原子力発電所が地震により安全に自動停止するのは、原子力発電所の事故の被害を考えれば当然のことだからです。 女川は以前火災事故を起こしています。 いくら新しい原発でも、被爆の可能性と隣り合わせでの生活と、撤廃とでは比べるまでもないと思います。
原発は石油石炭を使った火力発電所の資源枯渇を見越しての導入でしたが、最近ではメタンなどの天然ガスもあるので、ムリして導入や運用はしなくてもイイかも知れませんね。研究中の核融合炉は、さらに複雑ですがシステムが巨大化し複雑化すると、制御が困難になるかも知れません。 （システムが複雑化しすぎて、維持できないものにはスペースシャトルの例があります。） さて、ドイツの原発は、基本の原発を簡略化して、運用をしやすい形にしています。日本は、複雑化して高性能化を目指しています。ご指摘のドイツをはじめヨーロッパの一部では、原発維持は困難として廃炉を進めています。複雑化した原発を抱えた日本や資源大国の米国は原発を推進しています。フランスは、プルサーマルなどを運用していますが、ドイツではプルサーマルの運用を終了しています。 しかし、前述のごときメタンの採取や生成ができれば、原発は不要かもしれません。ただし、メタンなどを燃やせばCO2は増えるかも知れません。 ●原発は安全性が確保できないので不要ですが、代替品が見つかるまでは必要です。 （原発は、運用中はCO2を出さないのですが、建設中と廃炉のとき大量のCO2を出すとの指摘もあります。） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%AB#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E5.9B.BD.E5.A4.96.E3.81.A7.E3.81.AE.E5.8B.95.E5.90.91
しかし・・・。原子力発電所がなくなったら日本の電力は・・・。 新エネルギーが見つかれば・・・。原子力発電所撤廃にはまだまだ問題が山積みです。 衝動的に撤廃というわけにもいかないのではないでしょうか。 それよりも、日本の原子力発電所の技術を上げるべきではないのでしょうか。あのくらいで発電できなるようでは困ります。もっと技術の向上を！
お礼
こんばんは、回答ありがとうございます。 新エネルギーを発見しなくとも、火力発電、水力発電、風力、太陽光がありますよ。 本来ならば、停止中の火力発電を稼動させれば原子力発電をまかなうことができます。 衝動的な撤廃ではなく、長く危険性が囁かれていました。チェルノブイリやスリーマイル、東海村の事故などがあり、今回のことでやっと危険が露呈したのです。 hamacchoさんは発電できなくなることを心配しているようですが、被爆というもっと心配すべき事態が起こっていますよ。
補足
こんにちは、回答ありがとうございます。 火力発電に伴う二酸化炭素の排出についての私の意見を記します。 原子力発電所は、造るときと廃棄する場合に二酸化炭素を大量に放出します。 ただ、発電をする際に二酸化炭素が出ないというだけです。 エコカーと同じです。走るときは二酸化炭素は出しませんが、製造する際は機械を動かす力が必要なので二酸化炭素を排出します。 火力発電メインでなくても良いのです。風力、太陽光、水力、発電方法は様々あります。 二酸化炭素と地球温暖化への過剰な心配はマスコミの力でしょうか。 日本放送で放映されている、北極の氷が解けている映像は日本人の何人が自分の目で確認したのでしょうか？ 余談ですが、氷解によって行き場を失った白熊云々と放映しておいて、過剰に生息している鹿をどんどん殺していることを問題にしないのはどう思いますか。 あなたの生活で地球温暖化によって不自由になることはありましたか？ マスメディアに対して疑う目を持ち、自分で調べてみてはどうでしょうか。 私は自分で調べた結果、まだ二酸化炭素は地球の許容量だと考えます。 保守管理にお金をかけたとしても、人間のやることです、失敗はあります。 ただ原発はその失敗の代償が大きいのです。 質問事項に関しては、興味のあることを揚げているので、それについて自分の姿勢が前向きなのか後ろ向きであるのは当然のことです。