- ベストアンサー
福島原発の最悪核爆発の威力とは？
- 福島原発の最悪核爆発の威力はどの程度か気になるところです。
- 広島原爆では、50kgのウラン235で1kgの一部で3km範囲が吹っ飛びました。福島原発のウラン量を教えてください。
- 広島の400倍の爆発が発生するのでしょうか？燃料棒の数と重量から判断できます。
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
原子炉で一番危険な状況は、チェルノブイリで起きた臨界事故です。 臨界とは、ウランが分裂したときに発生する中性子が次のウランにぶつかって、そのウランが分裂し、そのウランが更に次のウランにぶつかって・・・と言うように、連鎖反応が起こることを言います。 極めて濃度の高いウランがこの臨界状態になると、一瞬で連鎖反応が起き極めて高温（数万度）になり爆発します。これが原爆です。 原子炉では、爆発するほど濃度の高いウランは使いませんが、連鎖反応が比較的ゆっくりと起こる程度の濃度のウラン燃料を使っています。 ですから、事故で臨界状態になれば、２０００度以上の高温になり発熱を続け、その高温で燃料のウランや核分裂の結果できた放射性物質が、細かな粒子になり、高温で発生した強い上昇気流に乗り、空気中に拡散し続けます。これがチェルノブイリの事故です。 ウランが消費され、濃度が低くなるまでこの連鎖反応は止まりません。 厚さ１６センチの合金製容器の中に満たした大量の水の中で、コントロールしながらこの連鎖反応を起こしているのが、原子炉です。 原子炉を止めるには、中性子を吸収する性質のある元素を詰めた棒（制御棒）を、ウラン燃料棒の間に差し込み、ウランー中性子―ウランー中性子―ウランー・・・・の玉突きを止めます。 ＜今回の事故について＞ 地震と同時に、制御棒は自動的に起動して、燃料棒の間にセットされ、ウランの連鎖反応を止めました。 しかし、燃料棒は段々低温になりながらも、発熱を続けます。（燃料棒を再処理する程度まで冷やすには、１年以上かかる。） 原子炉内で制御棒の間にきちんと並んでいる燃料棒内のウランが臨界になることはありませんが、新品に近い燃料棒が発熱で溶けて、制御棒の間から流れ出し、原子炉の底に溜まる（＝メルトダウン）と、大量のウランが集積され、臨界になる部分が出来るかもしれません。 もし、この状況で自然に臨界になれば、チェルノブイリ状態です。 実際問題としては、メルトダウンすれば、制御棒も溶けてウランに混入します。また、原子炉に海水を注入する時に、一度プールに貯めて、そこから原子炉内に注入していることや、韓国から５０トン、ホウ素の提供を受けることを決めたことなどから見て、原子炉に注入する海水には、中性子を吸収するホウ素が大量に溶かしてあるかもしれません。 十分な量のホウ素が原子炉内に供給され続ければ、仮に燃料棒が溶けて、原子炉の底に溜まり始めても、ホウ素とウランが混ざって、臨界になる恐れは極めて少ないと言えます。 ただ、メルトダウンしなければ、１００％チェルノブイリ化はない状態なのですが、メルトダウンすればチェルノブイリ化の可能性がゼロとは言えないのです。 また、臨界に至らないとしても、水を掛けて燃料棒を冷やし続けないと、メルトダウンした燃料棒の一部が原子炉の底を溶かして外部に流出し、一部が高温で気化・微粒子となって拡散する状況も考えられます。
その他の回答 (10)
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
やれやれだぜ・・・ Ｎｏ６です。返信についてですが、 ＞敬語に関しては、以後気をつけます。 過去の質問におけるあなたの態度は敬語以前の問題でした。 例の件ですが、規約に触れるような質問に応えるつもりはありません。（事実、削除されていますね） 他の回答者様からも、その旨の指摘を受けていた筈です。 それ以前に、ここで、質問以外の事で、議論するつもりはありません。 また、過去のあなたの回答者への対応から、まともに人の意見を聞くような人ではないと判断しました。 質問がしたいなら、規則を遵守した上で建てていただきたいと思います。 ＞さて今回の原発ですが、なぜそんなに爆発しないと言い切れるのでしょう？ 私は、「核爆発しない」と回答しましたが、「爆発しない」とは言っていません。 そして、「水蒸気爆発」は「核爆発」ではありません。 ＞定義の問題ですが、他の回答者さんは、こぶし大のウランの塊が飛散する可能性に言及されています。 質問内容が「核爆発が起るか否か」である以上、それ以外に答える必要はないと考えました。 また、リンク先には、水蒸気爆発でもウランが飛散し周囲が汚染される事については記述されています。 それとも、呼んでも理解できなかったのでしょうか？ 私は、既に説明がされており、そこを読めばわかることを、わざわざ文章に起して、怠け者の手間を省いてあげるような博愛は持ち合わせておりません。知識は求める者が努力して得るべきだと思います。 聞いてもいない事に後付で意見をする前に、他人がしてくれた回答をきちんと読むべきではありませんか？
お礼
人の人格を貶めるような発言するのはお止めなさい。
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
誤字があったのでごめんなさい あと核爆発とあなたの回答を見て「太陽を盗んだ男」を思い出しました。
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
お礼を見て思いました 先ずは自分で調べたら？ 燃料は、二酸化ウラン、プルサーマル（結構厄介なのは確か） あと核爆発・・・どういう構造でどうなって核爆発が起こるのか・・・説明して欲しい 私は質問で当日の夜に2回質問（質問というか警告みたいな感じ）をしたけど 回答では、「あんたわかってンのか？」とか「ゲームのしすぎ」って言われました。 自身発生時には、予見していたのですけど・・・ 他の回答でまともな回答も結構あるけどどうしようもない回答とか不安を煽るばかり回答 楽観しすぎじゃないのって回答・・・ 怒ってしまったんだからあとはもう成り行きにしかならないでしょう
お礼
有難うございました。 楽観は許せない状況が続いていると思いますよ。 ただし人類の初体験の事故なので、成り行きには任せられないでしょう。 今一番必要としているのが、エンジニアさんの知恵ではないでしょうか。 どこまで最悪の場合進んで、どこまで放射能物質が最悪の場合飛散するかだと思いますよ。東京まで飛んだら日本経済破綻しますよ。
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11113)
こんな記事を見つけました。 http://news.livedoor.com/article/detail/5414245/ そもそも原爆みたいに爆発させるってことは実は大変難しいことなんだそうです。それは私も以前から知っていたことなんですが。何年か前にインドが核実験を行い、対外的には成功したと発表しましたが、実は失敗だったんだそうです。そのくらい難しいんですね。 今回の事故で最悪のシナリオは、冷却ができずに溶融が進むつまりメルトダウンを起こして周囲を溶かしながら底に沈んでいくという状況だそうです。 そして、上記の記事によるとそれはコアキャッチャによって受け止められて終わるということです。 ただし、そうなるとそこから放射線がガンガン出ることになるので長期間に渡って近づけなくなるのでよろしくないということです。 爆発としては沸騰して発生した蒸気が爆発する水蒸気爆発が起きることで、こうなると大量の放射線物質を含む爆風が飛び散るのであまり愉快な状況ではないですが、これもまた原爆的な爆発とは違います。 上記の記事が本当にすべて正しいかどうか検証する知識を私は持ち合わせていませんが、MIT研究者ということですし、根拠には基づいているものだと思っています。 そして上記記事を見てつくづく思ったのは、テレビには「専門家」なる人たちがわんさか出ていますが、こういった根拠に基づいた説明をしてくれる人がいないということです。ただ、名前は知りませんが、どこかの局に出ていた専門家は「これはここにあるからこういう状況は絶対に起こらない。これはこうなっているのでこういうことは起きる」ときちんと説明してくれたそうです（知り合いから聞いたので、私が見たわけではないですが）。 1号機が危機的状況になったときから、テレビに出る専門家は「爆発は起きない」「大丈夫。沈静化に向かう」などと妙に楽観的なことばかりいって、それでいて現実はこんな状況なんですから頼りにならないことこの上ないですよね。
お礼
有難うございました。 MITの方も心配して投稿されているのですね。 第一の砦の外壁はだめで、第2の砦の格納炉の内圧が上がってきてガス抜きせざるを得ない。そのため放射能もれが発生し、かなり危機的となっている。最後の砦のコアキャッチャですが、これはジルコニウムパイプで覆われて安全とのことですね。 報道によるとセシウムが外部に出たとのことで、コアキャッチャは本当にメルトしていないか？ 最悪でも外部に放射性物質がでても、半減期が数秒と短いのですか？ そもそも第一の砦である外壁が吹っ飛んだのですから、その内部格納容器に与えるダメージは予想されて設計されていたか？ 疑問はつきません。米国のエンジニアの編成隊でも呼ばないといけないのではないでしょうか？
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
＞もし本当に核爆発するとすればどの程度か？ 「あなたの中での核爆発」の定義が不明ですが、「専門的な意味での核爆発」は起らないと思います。 通常の原発で起りうるのは、「炉心溶融」による「水蒸気爆発」ですが、これは「専門的な意味での核爆発」ではありません。 原子炉で起る爆発なら何でも「核爆発」ではありません。 炉心溶融（メルトダウン） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%82%89%E5%BF%83%E6%BA%B6%E8%9E%8D ＞エンジニア黙っていないで知らせてください。 質問者様の年齢はどのくらいでしょうか。 私の世代では、中学で敬語の種類と使い方は教えられていたと思いますが。 僭越ながら、他人から好意に拠る回等を求めるなら、もっと文章に注意を払うべきだと思います。 これに関しては、以前もご忠告申し上げた筈ですが。 「なぜ日本の戦犯は、生き延びているのか？」 http://okwave.jp/qa/q6451389.html（私の回答はＮｏ６、10） 「よく日本人右翼聞いといて。」
お礼
有難うございました。 敬語に関しては、以後気をつけます。 因みにあの神風特別攻撃隊の件ですが、やはりこれは軍部の支配層には、知れ渡っていたのですから支配層の共同謀議で、自国民を無残に死に至らしめたと言えるのではないでしょうか？パルは神風特別攻撃隊には触れられていないそうですよ。 さて今回の原発ですが、なぜそんなに爆発しないと言い切れるのでしょう？ 定義の問題ですが、他の回答者さんは、こぶし大のウランの塊が飛散する可能性に言及されています。 濃縮ウランできのこ雲が出来るのが、核爆発ですが、それには至らずとも、放射性を帯びた部材が飛び散るのも一種の重大な爆発であるとするならば、一体どの範囲まで爆風で飛散するかを考えておく必要があるでしょう。 とてもそうなったら塵の積もった範囲内には立ち入れないし、それを除去する方法も現時点ではないそうです。シュミレーション専門の方なら飛散距離を計算出来るのではないかと考えます。３００ｋｍなら東京都心部にとどきますよ。
- consta
- ベストアンサー率30% (25/81)
他のトビでこう言ってます。 最悪の場合３０Ｋｍ圏内は立ち入り禁止。期間はほぼ永遠。 圏内では、放射性排出物が飛散しないように上から土を盛る。 ２ヶ月ぐらいすると、食品などから放射線が検出されるようになる。 これは正しいのでしょうか？
お礼
有難うございました。 ３０ｋｍ圏内と言われていますが、本当に計算して言われているのでしょうか？ そうは思えません。福島みずほさんは、管総理に県内３００ｋｍと提言されていますがどうでしょうか？疑問はつきません。
核爆発のようなことは起きないでしょうが、現状、考えられる最悪の事態の準備はしておく必要があるとおもいます。各自、ご自分の身を守るための危機管理は必用だと思います。
お礼
有難うございました。 核爆発は起こらなくても、こぶし大の放射能物が飛び散るとして、どこまで飛散するのでしょうか？核爆発は配列の仕方がきちんとしていないと起こらない、今の燃料棒は濃縮されていないから大丈夫ということですか？
不完全な核爆発（フィズルといいます）になります。 高度に制御された核弾頭でも起きうる現象で、フル出力の数％以下になります（現在の核兵器はわざとこれを行う事で爆発出力を調整可能）。 もっともこのような臨界におけるフィズルは非常に規模が小さい物になります。問題は大量のウランがこぶし大からそれ以下になって微塵にまき散らされる事でしょう。 それを除去できる技術がこれからの課題になるでしょうね。
お礼
有難うございました。 広島原爆でも、５ｋｇの内1kgが有効だったようです。不完全な核爆発ですか。 こぶし大のウランが飛び散るのですか。 それを除去することなんか今の技術では絶対出来ないでしょうね。 それではそのようになるとして石ころの到達距離が問題でしょうね。どうやって推測するか？運動エネルギーと飛散距離の関係が判れば良い。やはり爆発時の加速度から推察していくのですか？疑問はつきません。
- tac48
- ベストアンサー率36% (339/932)
元のウラン量を知りませんので、回答といえない回答でありますが・・・。 計算は間違っています。核爆弾は、核を効率的に並べて、核分裂が効率的に 爆発エネルギーになるように配列されます。北朝鮮が地下で実験をしてみて、 求めたエネルギーの何分の一しかでなかったのではとの報道をご存知では？？ むしろ、爆発を抑えるように配列された核を、ウランの量からリトルボーイの 何倍との計算は成立しないと感がえるべきだと思います。 ではメルトダウンしたらどうなるは・・・これは知らされるべき数値だと思って います。
お礼
有難うございました。 メルトダウンは広島の原爆の中で起こっていたのでしょうか？リトルボーイって広島原子爆弾ですよね。メルトダウンして地殻が溶けだしたらどうなるのか？それらも放射性を帯びて飛び散るとして、どの程度の量、距離飛ぶのか？爆発力と飛散距離の問題ですよね。疑問はつきません。
- mappy0213
- ベストアンサー率26% (1706/6353)
一番の違いはウラン濃度ですね 原爆（核爆発）のウラン濃度は最低70％以上 原発に使われている燃料棒のは せいぜい２０～３０％程度です その程度では核爆発は起こらないです
お礼
有難うございました。 wikiで、５ｋｇ中有効なものでも1kgだったと書いていますよ。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%83%E5%B3%B6%E5%B8%82%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%88%86%E5%BC%BE%E6%8A%95%E4%B8%8B それでも爆発したのですが。配列の仕方が重要なのか？ 疑問はつきません。
お礼
有難うございました。 原爆のきのこ雲が最悪発生するのかなと、素人の目では考えましたが、濃縮ウランではないため、そこまでには至らないのですか。しかしやはり今度は、最悪の場合、炉内に溶けだしたウランとその他格納炉の部材が、飛散することが考えられるのですか？その場合の飛散距離はどのくらいかですね。臨海爆発でチェルノでは、どのくらいこぶし大の破片が飛び散ったのでしょう。シミュレーション出来ないかな？爆風は音速とまではいかないにしてもかなりのものでしょうか？疑問はつきません。