世界の軍事力

質問

日本は、防衛予算では世界トップレベルだと聞きますが、純粋に戦力でいえば何位でしょうか？

回答No.7

shin1417 · ベストアンサー

まず結論から言います。
順位は付けられません、よって回答は「不明」となります。

軍事力は、敵を攻撃する「攻撃力」と敵から守る「防衛力」に分かれます。
日本は「防衛力」のみが突出していて、「攻撃力」はほとんどありません。

野球やサッカーでいえば、相手に点を取らせない事に力を入れているチームで、
自分から点を取りに行く練習はしていないのです。
こういうチームが何位？と聞かれても「さぁ？」としか答えようが無いのですよ。

ちなみに、日本の防衛費の大部分は「人件費」です。
日本の自衛隊は、間違いなく世界で一番の高給取りの軍隊です。

お礼

ありがとうございます！
　この質問は僕の勉強不足でした・・・

回答No.8

noname#126659

頑張ればアメリカロシアについで第3位今の憲法を遵守していたらイギリス、フランス、ドイツ、中国に抜かれるのは当然のことながら。

・・・最下位に転落しかねません。

回答No.6

tyr134

図録▽世界各国の軍事力（2008）より
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/5220.html

上記を観ると
１・軍事力＝兵隊の数では２５位
２・対GDP比による予算では最低レベル

だそうです。
で、上記のサイトで気になる部分を抜粋すると

＝＝＝以下引用＝＝＝

（前略）
　中国、米国、ロシア、イラク、ベトナムは1985年から人数を大きく減らしている。ドイツ、フランス、英国、イタリア、スペイン、ポーランドをはじめヨーロッパ各国やその他の先進国もおしなべて同期間にかなり人数を減少させており、冷戦の終焉の影響をうかがうことが出来る。

（中略）
　日本は24万人でグラフの諸国の第25位となっている。軍事支出対ＧＤＰ比は0.9％と世界の中でも最も低いレベルである。日本の人口はロシアを入れて世界第10位なので（図録1167）、「普通の国」でなく、戦争放棄の憲法ならではの小ささともいえるし、そうであるならもっと小さくても良いはずだという観点もあるだろう。

　もっとも日本の軍事力人数は1985年からほとんど不変であり、装備の近代化より自衛官人数の維持に力が片寄っている可能性がある。

（以下略）

＝＝＝引用以上＝＝＝

世界規模では冷戦の終結と財政難を受けて軍縮傾向にあるものの、日本は削減もせずかといって増員もせず全体的に中途半端ってところですかね。

以下は蛇足ですが、、、
一口に「軍事力」といっても兵数が多くて兵器が良ければ戦争に勝てるかっていうとそうでもない。
最近の好例が米国によるアフガン戦争及びイラク戦争ですね。
どちらも「戦術」では勝ちましたが、「戦略」では負けに等しいですしね。
兵が多くて装備の質が良くても、指揮官がバカじゃ負担が多くなるだけで、むしろない方がマシ（予算が浮くし武力で勝とうなんて考えられないし）

結局、武力を持って何がしたいかだとおもいますよ。
吉田茂は武力を持たないことで戦後復興を行おうという戦略を描いた。
経済復興を成し遂げ世界２位の経済力を誇りながら、それに合わせた戦略が無かった。
結果、失われた２０年なんていわれる長い不況や中国に世界２位の座を奪われる体たらく。

ではでは、参考になれば幸いです。

回答No.5

469437

＞純粋に戦力でいえば何位でしょうか？

回答：戦力の定義が曖昧すぎて回答できません。

質問者様の考える戦力とはどのようなものですか？戦争をどのようなものと考えていますか？
まさか、無限に広がる荒野に各国の全ての兵器・人員を集めてNo１を決めるような、キ○ンク○ンや、天○一武○会を考えているのではないと思いますが。

戦力とは、戦争に勝つための能力です。
そして、「戦争」とは「自国の目的を、武力で他国に認めさせる手段」であり、外交の一手段です。
そして、「戦争における勝利」＝「目的を達成すること」です。
戦争が政治の手段である以上、目的とは政治が決めるものです。
これは、終戦時の講和条約で相手に認めさせれば良いことです。
なので、相手国の占領・国家体制の破壊は必須の条件ではなく、戦闘の勝利すら不要な場合もありえます。
そして、交戦国同士でも勝利条件さえ一致しない場合があります。
日本の場合、政治的には専守防衛＝負けない、が勝利条件で、これを「敵国を領土より追い出すこと」と解釈すれば、相手へ与えた被害すら問題になりません。

勝利するには戦力が必要ですが、その前に戦闘はどのようなものになるのでしょうか。
相手は誰か、その目的は何か、戦場はどこになるのか、勝利と敗北の条件は何か等等、
国の防衛計画・軍備とはそれらを考えた上で為されているもので、いつか現れる最強の敵とやらを期待して、兵器の数を揃えているのではありません。
装備の維持や兵士の訓練など、軍隊は平時でも存在するだけで予算はかかります。

防衛に関しては、世界でもトップレベルだと思います。
日本の空・海の装備・隊員の能力は世界でもトップレベルです。本土を占領するには、これらを壊滅させ補給路を確保し、大規模な上陸作戦で陸自を撃破しなければなりません。(陸自の錬度も世界有数です。)
島嶼部の防衛も短期の局地戦レベルなら、まず負けません。
そして、日本に侵攻し、継続して戦闘を行える国自体が多くありません。
戦争(政治)とは合理性と論理で語られるものであって、ありえない敵にまで備えて無敵を誇るのは愚かです。
核を無視すれば、現時点で問題なのは中・ロくらいですが、中・ロに大規模な上陸作戦を行う能力はありません。
米と同盟関係がある以上は問題ありません。(先のことはわかりませんが。)

相手国に対する拠点制圧や領土の占領能力は最低レベルです。
もともと外で戦う事を考えていないので、長距離の補給や輸送能力がありません。

継戦能力もあまり高くありません。先進国中ではかなり下位だと思います。
これは、初戦を持ちこたえ、その後はアメリカと連携することが前提だからです。

私は日本の場合、政治力が一番問題だと思っています。
はっきり言って民主党の外交能力は世界で最低だと思います。
前述の通り、戦争とは政治の一手段であるに過ぎず、これは逆に考えれば、外交が武力を使わない戦争とさえ言えます。
極論すれば、戦争とは外交の失敗の結果に過ぎず、戦争にしてしまった時点でどちらも負けです。
有能な政府とは、政治力や軍事的な威圧を背景に戦争をせずに、目的を達成するものです。
政府が腹さえ決めて、マスコミが足を引っ張らなければ、日本はあらゆる面でアジアのトップになっていると思います。

回答No.4

potatorooms

限定した地上戦に限ってなら、ほぼ最強です。また、対空網についても、世界有数の穴の少なさを誇ります。地勢も良く内線を有効に活かす戦略もほぼ十分かと。
逆に、外地での侵略戦はかなり弱いのではないでしょうか。補給線を維持し続けるための戦力があまり充実していない。

なお、対空戦、防空戦は、いずれも弱いと思います。先の限定戦を支えるだけのものしか無いと思われます。

最後に、士気と練度についてですが、原則として徴兵制の国は低く、応募制の国は高いです。日本は職業軍人ですから、どちらも高い部類に入ります。

純粋な戦力という言葉の定義が、兵器という意味なら、全体としては五指に入っていると思います。

回答No.3

Yodo-gawa

実戦経験が欠片もなく、半世紀以上も国防・軍事を自前で運営していない事から、
決して強いとは言えません。まあ、戦力比較よりも海外の諜報と、民主党を初めとする
日本の足を引っ張る輩が大勢いますので、内部崩壊してしまいかねないのが現状ですな。

回答No.2

noname#130564

自衛隊はあくまで国を守るためにあるので総合戦力で見れば弱小ではないでしょうか。
しかし守るだけならば世界でも有数の戦力を持ってると思います。

回答No.1

nekonynan

んんんん

アメリカに楽勝で負ける
ロシアに楽勝で負ける
中国に楽勝で負ける
韓国に楽勝に負ける
イスラエルに楽勝に負ける
エジプト
インド
イラン
シリア
ドイツ
負けるだろうな

北朝鮮にも負けるな・・・・・
原爆ドカーンの電磁波でなにも動かなくなる
その後に人海戦術で来られると　
んん　負けるな

そもそも砲弾など在庫そんなに無いので・・・

日本が優れているのは対潜水艦発見と攻撃能力だけだし

対弾道ミサイルに対しては無力だし
日本の戦車など輸送能力少ない

私は北朝鮮に負けると思いますよ

向こうは昔の日本の特攻隊しますからね

それと今は情報力がものを言う時代
モサドがあるイスラエルには勝てんな・・・