核武装反対の人の理由を知りたいです

質問

先日『朝ナマ』を見てましたら、男性アナが日本の核武装について神経質なほどの変な反対意志を表明しているようなので、驚いたのですがどんなもんでしょう。
彼が言うに、「日本は唯一の被爆国なのだから、絶対核は持ってはいけない」とか。
その理由が判らないのですが、というか、そういう反核思想の理由を持っている理由が理解できないのですが、分かる人がいたら教えてください。

想像するに多くの人の反核の理由は、核武装すると経済制裁などされて国際的に孤立するからだと思うのですが、違うのですか？
単純に、カネのため、ですよね。
それ以外のもっと思想的精神的な反核の理由があるのですか？

回答No.16

Red_Baron · ベストアンサー

＞その理由が判らない
＞そういう反核思想の理由を持っている理由が理解できない

唯一の被爆国なのだから、絶対核は持ってはいけないは、サヨクがよく使うフレーズです。
理屈がよく判らないのは、被爆国だから"なぜ？"核を持ってはいけないのかの説明を、サヨクがちゃんとやらないから。

核と被爆国とこを置き換えれば、抗日記念館をつくった中国だって軍隊を持っちゃいけません！ってなるよね。
サヨクがダブスタに陥るのは、陰謀論なんかと同じで"結論ありき"だからじゃないかな。
要するに、絶対核は持ってはいけないは、理屈でなく、男性アナの単なる心情なんですよ。

被爆国だからってのは、自分の心情を最もらしく装飾するために使っているんでしょう。
だから朝生で、二度と被爆国にならないために核を持つという論理が成り立つと返されただけで、男性アナはフリーズしてしまった。

別に感情論も構わないけど、サヨクさんの心情を理解するのってけっこう難しいよね。

＞想像するに多くの人の反核の理由は、核武装すると経済制裁などされて国際的に孤立するからだと思うのですが、違うのですか？

日本に核兵器が持つことができる前提なら、メリット、デメリットを天秤にかけて重たいほうを選択すればいいと思う。
その基準の大部分は、質問にもあるとおり"カネ"的なものかもしれない。

回答No.19

nacam

日本の核武装を認めますと、北朝鮮やイランの核武装を否定する根拠が無くなってしまいます。
核を持った北朝鮮と核を持たない北朝鮮、どちらが好ましいでしょうか。
日本の核武装はよくて、北朝鮮の核武装はなぜいけないのかを、論理的に説明できなくなってしまいます。
北朝鮮の核武装を認めれば、アルカイダやタリバンも核武装することになります。

回答No.18

Red_Baron

戦略原潜（SSBN）

原潜は隠密性に優れ、衛星で発見しにくいため生残性が高く、報復戦力として優れている。
但し固定サイロより自己位置計測誤差が大きく命中精度が悪いため、核攻撃に対する防護を施された軍事目標（核爆発の熱線、衝撃波に耐えうる硬化サイロに格納されたICBMなど）を攻撃する第一撃には向かない。
陸上配備の場合のような受入れ自治体を探す立地難がない。最もコスト高な方法ではあるが日本の核武装を考えた場合、最も現実的な核配備手段といわれている。

回答No.17

nahaha55

憲法九条でしょう。
彼らにとって絶対的な存在であり、平和をもたらすものこそ
憲法九条なのです。

自分は違う理由で反対です。
1.核を日本の何処においておくのさ?
2.維持管理費は何処から出てくるのさ?
3.核そのものを攻撃されたらどうするのさ?
特に３。
今の日本には防ぐ手立ても力もないと思います。

回答No.15

Mokuzo100nenn

核の先制攻撃は人道的に許されませんので、核兵器の利用価値は報復攻撃だけですね。
報復できる相手国といえば、日本に核を適用したアメリカ合衆国だけです。

ですから、日本が核を保有することをアメリカが恐れ、許さないわけです。
もし、日本がどうしても報復目的の核兵器を持つと言えば、広島、長崎に次いで、人類史上三度目の核兵器使用が起きるかもしれませんね。

実を言いますと、核兵器の報復的利用による抑止力と同等の抑止力を得るのは簡単で、日本が関連諸法を改正したうえで、日本国の総理大臣が「もし三度目の核攻撃を受けた場合は、一年以内に核兵器を開発して必ず報復攻撃を行う！」と宣言するだけで良いのです。これで同等の抑止力が生まれます。
日本やドイツなどの科学技術力がある国では、70年前のローテクである核兵器の開発は簡単なことですから、核兵器を飛ばすためのミサイル技術を磨いておけばよいのです。

テレビ局の当該アナウンサーは日本の国益の為を考えて発言したわけではなくて、「日本に核兵器を持たれたくない」と考えているアメリカの価値観で教育を受けたために、洗脳されているだけでしょう。

回答No.14

nhhiromi

＞想像するに多くの人の反核の理由は、核武装すると経済制裁などされて国際的に孤立するからだと思うのですが、違うのですか？単純に、カネのため、ですよね。それ以外のもっと思想的精神的な反核の理由があるのですか？

それでは実際に広島や長崎に行って原爆の資料館などでその悲惨さを見てくると良いと思います。
原爆は大量破壊兵器です。これは民間人を多く殺傷します。そして放射能被害もあります。
その現実を身をもって知っている日本は唯一の被爆国としてそんな悲惨なことをしないと言う考え出てくると思います。

カネとかが要因とかの考えは、核兵器を貧困な現実感のないイメージだけで知っているからそんな思考しかできないのでしょう。

回答No.13

utyuutarou

核武装のメリットがないからです、航空母艦、核ミサイル登載原子力潜水艦などで核武装したイギリスでさえ、1982年4月、貧弱な軍備のアルゼンチン軍に南大西洋の小島、英国領フォークランド諸島を占領され、鉄の女サッチャー首相は大船団を組んで多大な犠牲を払って奪回しました、そのイギリス軍は、今、航空母艦も軍艦も維持する予算がなく、売り払おうとしています、オバマ大統領もメドメージェフ大統領も、核兵器削減交渉に、サインしています、アジアでは、インド、パキスタン、中国、ロシア、さらに北朝鮮、イスラエル、イラン、が核開発中です、日本には核武装のメリットがなく、米軍の核の傘にいます

回答No.12

motoyusuke66512

たとえになりますが・・・
今の日本では人を殺してはいけないと定められていますが、なぜでしょうか。
殺人を犯すと捕まって投獄され稼げなくなるから、
つまりカネのため、ですか？違いますよね？
ではなぜ殺人はいけないのか、きちんと答えられるかというとちょっと難しい。

殺人はともかく、核について改めて訊かれると何と答えたらよいのか
改めて考えてみました。
核兵器が無差別大量殺戮兵器ということは誰も異論無いと思います。
また、攻撃目標のみならず地球環境まで大きく破壊してしまうものです。
仮想敵国同士が照準を定め報復準備態勢を取っている現状は、スイッチ一つで
地球全体を何度も破壊し尽くすと言われるほどの危険性を常に抱えています。
こんな馬鹿馬鹿しいものが、本当に必要なのでしょうか？
世界で唯一被爆した経験を持つ日本人として、核兵器がどれだけ悲惨なものであるか
犠牲となった多くの一般人を含めてどのような悲惨な経験をし、それが今でも
続いているかを語る。
そして、紛争解決の手段として核兵器は全く必要のないものであり放棄されるべきもの
であることを世界に向けて発信することは意義があるである。
というのが一般的な答えになりそうです。
世界情勢の中では地域格差や貧困問題等の経済的な要因が絡むことでもあり
今まで果実を貪ってきた先進国の一方的な理論だけでは解決できない問題で
すみませんが、これ以上はとても私一人にはお答えできそうもありません。

ただ、報道姿勢や番組作りに多くの疑問符が付くいい加減なマスコミが、いくら
テレビ画面の中でヒステリックな論調で反核を唱えても、これに反感を持つ人がいる
のは理解できる気がします。

回答No.11

akkenjie

核兵器は、必ず日本にとっては非常に安上がりな戦争抑止力になります。しかし第二次世界大戦の敗戦国である我が大日本帝国は核兵器をもつことはできないと考えた方が間違いないでしょう。それに軍法会議も持たない日本国自衛隊が核兵器を管理する事は不可能でしょう。
日本にできる事は同じ敗戦国であるヨーロッパのドイツ、イタリアの様にアメリカ様から核兵器を条件付きでリース配備してもらう事ですが、日本国土は狭いので、空母あるいは潜水艦に搭載し、随時太平洋、日本海、黄海、尖閣諸島付近に展開しておくことです。そうすれば大変怖くて敵対する国は簡単にちょっかいだせません。
当然、憲法9条は改正もしくは削除する必要があります。これにより極地的戦闘に対応できるようになります。
日本は、我が国の領土にいかなる理由によっても手出しをさせない。と総理大臣が発言すべきです。
ちょっと過激な考えですか？どこかの国と同じですよ。
そのアナウンサーさんは、それこそ、桓武天皇のころの平安貴族と同じではないでしょうか？いずれ武士が生まれてきてすべてとられますよ。

回答No.10

noname#123390

思想的には以下の通りです。
日本の憲法にあるとおり、日本国民は恒久の平和を願い、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼をおいて、（軍隊を持たず）日本の安全と生存を保持しようと決めたわけです。核兵器の廃絶は世界平和の第一歩として日本は率先してこれを主張してきました。これが世界における今の日本の立場で、少しずつですがこのイメージは各国に浸透していっていると思います。一応６０年以上戦争せずに居られるということは、この姿勢が間違っては居ないということだと思います。
上述にもかかわらず、日本はずっと不本意ながらエコノミックアニマルといわれて世界から軽く見られてきましたが、少なくとも戦後に限っては世界の取り決めをよく守る信義の篤い、礼儀もある国だと見られても居ます。ここで一転再軍備をし、核兵器を持つと、それらの信用を一挙に失って、暴力信奉的な汚い核兵器マニア国との烙印を押されるのは必定です。

＞想像するに多くの人の反核の理由は、核武装すると経済制裁などされて国際的に孤立するからだと思うのですが、違うのですか？

それはそうだと思いますが、その前に国の「信用」を失うというきわめて重大な損失が生じます。もちろｎ貧乏にはなりますが単純に金のためではないのです。

回答No.9

noname#122198

時代遅れの核兵器には反対です。放射能は人体に良くありません。

日本としては、残留放射能の無いクリーンな小型ミサイルを開発したほうがよいでしょう。
軍事施設専用でいいので・・