徴兵制

質問

日本も本当は徴兵制にした方がいいのでしょうか？

回答No.10

noname#107424 · ベストアンサー

日本国憲法
第十八条【奴隷的拘束及び苦役からの自由】
　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

違憲です。

回答No.9

SCNK

本来、徴兵制と民主主義は一体です。それ以上に、国民国家と徴兵制は一体といった方が良いかもしれません。つまり国家の担い手が国民ならばその防衛も国民が担うのが当然なのです。

そもそも徴兵軍こそ、軍を国民が統制するシビリアンコントロールの最良の方法です。なぜなら国民に対して銃口を一番向けないのは徴兵の兵隊だからです。

民主主義の元を作ったのは実は軍隊です。小銃の発達が、軍事の主体を歩兵にしました。これは騎士の没落につながりました。第一次世界大戦では機関銃の火網と鉄条網の陣地が貴族出身の将校を没落させました。単なる勇気や義務といったものが何の意味もなくなったのです。つまり機関銃と鉄条網の前では人間は平等なのです。

本来、民主主義国家にとって警戒されるのは常備軍の方です。特に今の日本の防衛庁・自衛隊は政府機関の一機関であり、政権軍ですから、民主主義国家として好ましい姿ではありません。

回答No.8

neue_reich

雇用の問題で難しいと思います。
企業は若手を徴兵で持っていかれてしまう可能性が
ありますので、使えなさそうな人の席をなくしてしまうことも出来ます。
元々、入社（入学）から一貫して在籍しつづけるというのが
日本の組織風土ですので、これを根本から変える
徴兵制度はかなり難しいというのが実情でしょう。

あと、徴兵制にしても、訓練をする場所が足りません。
自衛隊員でさえ実弾射撃訓練がなかなか出来ないのですから、
「お客さん」的な徴兵された隊員達が十分な訓練を
受けることは出来ないと思います。
銃器の扱い一つ満足に訓練しきれないなら、
いざ戦いというときに無駄死にを増やすばかりです。

詭弁ではありますが、少数精鋭でいくしかないとおもいますよ。

回答No.7

DrStrangelove

徴兵制は経済的に無理でしょう。

現在の自衛隊は平隊員から幹部まであわせて約28万人です。

徴兵制を敷くと、過去の日本や諸外国の例から言って、18歳の男子が徴兵対象になります。
日本は少子化だと言っても、現在の18歳男子は約80万人います。
健康状態など色々な理由で、半分が徴兵猶予になり、半数が徴兵されたとしても、年間40万人の新規入隊となります。

世界一人件費が高い軍隊である自衛隊に、毎年40万人も入隊されると、給料だけで自衛隊は「経営破綻」の憂き目にあいます。

ですから、政治家や右翼の人々が徴兵制導入を唱えても、自衛隊の方から「やめてくれ」と言われるでしょう。

回答No.6

O_Denwa

徴兵制にすることでの利点もありますが、欠点もあります。

現時点の日本の状況（政治・経済・憲法・世論・外交）を考えると、
徴兵制を導入することは、利よりも損の方が大きいと思います。

回答No.5

yoshiyoshiyuki

今はアメリカに依存してますが、日米安保が無くなったら自国で守らないとダメですよ。
イラクもかつてはアメリカが助けてました。
アフガニスタンもそうですね。
日本も都合が悪くなれば　ぽい！　でしょう。

そうなればというか、そうならないうちに必要になると思いますよ。
兵隊になるのはみんないやですから志願というわけにはいかなくなりますよね。

そうならないことを祈りますが、自分たちの財産や仲間を誰も助けてくれなければ、自分で守らなければ行けませんからね。

回答No.4

nobushi

今後、アメリカに頼らない、アメリカ追随のみで
ない防衛、外交を考えていくならば避けては通れない議論でしょう。
まずは韓国やイスラエルのような現役をまかなうという方法よりも、予備兵力の向上および軍事知識技術の普及といった面で考えていくのがとっつきやすいと思います。
スイスの徴兵制度やアメリカのＲＯＴＣ（Reserve Officers Training Corps)などを参考にしてみてはいかがでしょう。

回答No.3

snowbees

徴兵制度の可否を議論する以前に、日本の安全保証政策、防衛政策、外交政策について、現状と今後の課題をオープンに議論して、国民的合意を得る必要があります。これらに関する貴方の感想やご意見を先ずお聞かせください。

回答No.2

trozky

よくありません。憲法違反です。

回答No.1

NonNon5

私はイヤです。兵隊になりたくない。