少子化対策についてご意見下さい。

質問

少子化対策についてご意見下さい。

子ども手当っていうのは子供を持つ世帯にとっては確かにありがたいものです。が、1,2人の子供が居る家庭に補助するよりも、少子化対策ならば、3人目以降に対して投入する方がずっと効果的かと思うのです。

今、少子化に最も影響しているのは、無児童世帯の増加かと思います（全世帯の70％以上）。ところが子供を有しない世帯に、子供を作れというのは、いささか困難かと思っています。いろいろな事情があるかと思いますので。しかもどちらかというと、子供を持たないのは、金銭的な理由ではないように思われます。

一方で、ごく一般的な家庭であれば、大変ではありますが、2人くらいの子供の面倒は見れます。もちろん贅沢は出来ません（うちも結構シンドイです）。経済面を除けば子供が増えることに対する抵抗は全くありませんし、できればほしいです。が、さすがに学費を考えると3人目は厳しい状況です。そういう世帯って多いんじゃないかと思うのです（特に根拠はありませんが）。

国の児童数を増やすという目的だけ考えるならば、「子供一人に対して一律これだけ補助しますから、頑張って子供を作って下さい」という政策よりは、「2人までは補助できませんが、3人目なら大学まで半分は国が見ます。４人目は国が責任をもって補助します」っていう政策の方が、より効果的のような気がするのです。

どうでしょうか？

回答No.4

kumap2010 · ベストアンサー

これまであった「児童手当」ではそのような制度になっていたんですよ。

１人目２人目は１人につき月額５０００円。
３人目以降は１人につき月額１万円が支給されるという制度です。

住民票に登録されている子供であることが条件で、
お金持ちには支給されないように所得制限がかけられています。

この児童手当が来年から廃止され、子供手当に完全に切り替わります。

子供手当は人数に関係なく一律で、所得制限も無く、
日本で登録されている子供である必要すら無い（外国にいる外国籍の子供でも可）。

いかに馬鹿な政策かよくわかると思います。

児童手当の金額だけ調整するほうが良かったのはどう考えても明らかですが、
民主党は野党時代に児童手当を批判していた手前、制度に乗っかるわけにはいかなかったのです。

少子化対策としての効果を減らしただけじゃなく無駄遣いまで大量に発生させて困ったもんですよ。

お礼

> いかに馬鹿な政策かよくわかると思います。

本当に馬鹿らしいですよね。民主党政治を批判するつもりの質問ではないのですが、どうしてこんなに将来性のないバラマキ政策ばかりを立てておいて、参議院選であれだけ得票できるのか不思議でなりません。よっぽど自民党がダメということなんでしょうかね。

> 児童手当の金額だけ調整するほうが良かったのはどう考えても明らかですが、

そう思います。高速無料化もそうですが、ゼロにしてしまったら、何事も取り返しが付かないと思うのです。現行の制度をより良いものに調整していけば良いのに、大した考えもなくひっくり返そうとするから何にも上手くいかないんですよね。辺野古も然り。JAXAの予算も然りです。

プロの政治家が現れることを期待します。

回答No.7

pupurr

まぁ、少子化問題をわかってる人は少ないでしょう。

これは、経済と比例する問題ですから大問題なんです。
　しかし、政治はほとんど無関心。
　票が取れると理由で、票集めでやったのが「民主党」です。

　本来関心がなかった。
　だいたい初めてこの少子化問題は、年金問題から計算的に出てきた深刻な問題です。
　しかし、年金問題も政治は取り上げてこなかった。遅すぎる年金議論です。

　この問題を最初に取り上げて、児童手当など１０年以上政策を作ってきたのは公明党です。
　ある程度知ってる人なら、その現実をわかってるはずです。
　この子供手当てという横取り政策は、民主の消費税１０％参考にというのと同じで、公明党の政策を横取りしたにすぎません。

　４人目というのは、少子化対策にはならないと思います。
　はっきりいって、今の現役世代が見る老人１～２人の状態の福祉を考えても、積極的にやって、少し改善が現実で、
　蓮ホウ議員のように、「２番じゃだめなんですか、１番じゃなきゃいけないんですか」議論と同じように、現実は、一番目指すから２番ぐらいまでいけるということと同じで、１人でも産まないから問題で、
　また社会整備、環境から育てやすい環境づくりをしようとしているんでしょうね。

　結局、１人成人まで２０００万かかるといわれ、その一人がいなければ、2000万の消費が皆無ということで、経済も縮小するのは、現実にわかってるのが、現状です。

　人口と経済は、比例します。
　それに真摯に対策を、国民の理解を生む前に法案を通し、児童手当の財源を削減で地道に１０年以上作ってやってきたのは、公明党だけという事実ですね。
　ですから、この問題は、そのほかの党が考えてるといってますが、票とりで、ほとんど考えていませんし、民主も財源ないのに票取りのために法案とおしましたが、財源ないというのは大問題ですね。
　やはり昔のように無駄を削減し作った財源を少子化対策にまわすという昔のやり方のほうが大変ですが、安定的で現実的ですね。

　一人でも大切ですが、二人三人なら倍増の政策はいいと思いますね。
　しかし、今後は、人口に見合った、少ない税金で運営する政府になって、そこから、財源を増やしつつ、少子化問題解決に、また産業なども成長させるという考えがいいと思いますね。
　しかし、最近は、児童虐待の悲惨すぎる事件が多いことのほうが問題かもしれませんね。
　もっと命は大事に　という、人間性の問題が根深くあるようですね。
　事件と経済低迷は密接に関係してますから。
　子供を大事にするという教育は必要でしょうね。大人に対して。

お礼

大変勉強になります。

現在、有児童世帯の減少比は緩和傾向にあるので、ある程度で下げ止まりはするのだろうと思いますが、世帯あたり平均児童数に歯止めがかからず、少子化の大きな原因になっています。そこに、団塊世代＋団塊ジュニアの年金受給層拡大、、、長期的戦略も必要ですが、直面した課題に対処することが重要かと思います。

人口ピラミッドを見ますと、団塊世代により生産された団塊ジュニアが顕著なピークを持つのに対し、団塊ジュニアの子供層ピークは全く確認できません。私は団塊ジュニアよりちょっと上ですが、短絡的に言ってしまえば、要は、この世代の生産量が（世代人口に対して）足りないのです。これ以降の世代に産めや増やせやと言っても、世代人口が少ないのだから限界があります。

この世代、もはや35を越えています。少子化対策は遅すぎたと言っても過言ではありません。今から結婚して子供を作りなさいっていうのも大変な話です。それならば、今この世代で生産可能な世帯を重点的に支援する方法が、苦策ではありますが、即効性の高い少子化対策だと思うのです。

それと、児童虐待の件、指摘されて気が付いたのですが、
いろいろな考え方や経済事情から子供を持たない（持てない）世帯に対し、経済支援をするから子供を作りなさいというのは、うがった見方をすれば、親になる精神的・経済的ポテンシャルが低い人に対し、子育てを推奨することにあたり、結果的に児童虐待あるいは子育て放棄につながる可能性が高くなるのではないでしょうか？この点、すでに子育てをしている世帯であれば、少なくとも比較論として、児童虐待は少ないように予想します。

回答No.6

ishi7474

学費はともかく、子供が3人,4人となると持ち家にせざるを得ない(広い賃貸住宅が適当な家賃で見つからない)現状では難しいのではないですか。

お礼

うちは3LDKですが、3人は大丈夫だと思っています。4人はさすがに厳しいかも知れませんね（笑）。子供一人に一部屋って自分の子供時代を考えるとちょっと贅沢だと思います。高校生くらいになると我が子も不平をたれるんでしょうね。やだやだ。

回答No.5

3691819

こんばんは。

自民党時代は如何にいい加減な金の使い方をしようが、バラマキ

とは批判されませんでした。何故でしょう？１０００兆円もの借金を

作ったのにね。お金使いまくったくせに医療崩壊に年金崩壊に老人

イジメをし、若者を非正規社員に追い込み超少子化という取り返しの

付かない国に変えてしまいました。超少子化なんだけど保育所不足と

いう何とも笑えない現状も自民党さんの責任ですよね。

　子供手当ては賛否あるでしょうが、外国じゃ特に目くじら立てて

まで批判されてる国は皆無じゃないでしょうか。非正規社員が激増

している現状を考慮すると、お金の問題で子供を持てない夫婦は決して

少数では無いと思います。ましてや３人４人なんて夢のまた夢、現実は

厳しいのです。

　また子供手当ての予算があるのなら保育所の整備に回せだとか、もっと

別の事に使えという意見がありますが、どうしてそういう短絡的な話しか

出来ないのでしょうか。本当に必要な予算ならもっともっと無駄な予算が

あるのだから、そちらから回せばいいのです。例えば思いやり予算。この

お金があればたった一年で保育所問題は解決します。しかも保育士の待遇改善

というおまけ付きでね。

　確かに民主党は情けない政党ではありますが、自民党と公明党よりは

何百倍もマシだと思いませんか？　地方に住んでいますが状況は悲惨ですよ。

人口が激減してきて将来の展望など描けないほどです。実際ほんの１０年先

の街の様子を想像しただけで、くら～い気持ちになってしまいます。

　ダム橋空港道路に金を使う自民党より、身近な家族単位にお金が渡る

子供手当てなどの政策をとる民主党のほうが、私はまだいいかなと思って

います。

　こんな国にした自民公明両党を許す国民が余りにも多い事に、正直

驚いています・・・

お礼

自民党が批判されなかったのは、政権交代の予兆も感じさせないパワーがあったからだと思います。ここ数年の2大政党化の流れの中では、さすがの自民党も同じことは出来ないでしょうね。小泉さんのような良くも悪しくもカリスマ的に人気を集めてしまう人が出現すれば別ですが。

> ダム橋空港道路に金を使う自民党より、身近な家族単位にお金が渡る子供手当てなどの政策をとる民主党のほうが

地方財政は結局のところインフラ整備事業に依存していたので、職と人の再配分が終わるまで数十年はなかなか難しいかと思います。ましてや金をばら撒いても。。。難しい問題ですね。

回答No.3

f2s3f2

医学的に子供を産めないのでなければ、すべては金銭的な理由に言い換えられると思います。
昔の貴族のように、広い家に住み、メイドが子育てをしてくれ、・・・

それはさておき、２人目はｘｘｘ、３人目ならｘｘｘというのは有効であると思います。
そういう国もありますし、日本でもどこかの市町村でそういう補助金を出しているという話を聞いたことあります。

子供手当は民主党の票目当ての単なるばらまきです。経済効果すらほとんどありません。
子供手当や公立高校無償化より、保育所と幼稚園を統合して無償化、２４時間化させた方がよほど効果があると思います。

お礼

> 医学的に子供を産めないのでなければ、

確かにそうですね。最近周囲でも避妊治療を受けている人が沢山います。結構お金がかかるようですね。これについては、避妊治療にも保険が適用できるような改善が求められると思います。

回答No.2

noname#155097

>どうでしょうか？

あまり意味がありませんね。
子供を作れない夫婦の悩みは月に数万円の手当ではなく、
今後の経済動向の行方で自分の仕事がなくならないか
という根源的な不安からですから。

そういう意味では二人作れる家庭には
そういう不安がないので三人目も問題がなく、
確かにいくらかの補助があれば
作りやすいというのはあると思いますが、

この国の少子化は結婚できない３０代非婚者や
子供を作れない貧乏な若者カップルを
どうにかしないと解決できないレベルなのだと思います。

お礼

> この国の少子化は結婚できない３０代非婚者や子供を作れない貧乏な若者カップルをどうにかしないと

確かに根深い問題ですね。
これは政策如何ではなく、結婚＋出産に関する意識の変化なので、私はここに投資しても、なかなか解決しないと思うのです。もう数十年前から、無児童世帯は一様に増加しているので↓
http://www-bm.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa03/1-4.html

即効性を求めるならば、やはり生産力のある世帯を対象に、2人を3人に、3人を4人にすべきではないでしょうか。根本的解決にはなっておりませんが、今の少子高齢化は悠長なことを言っていられる状況ではないように思います。

回答No.1

allwinner

地方では似たような政策をすでにやっていますよ。
都市部と田舎では生活環境が違うから、国が全国一律の政策として実施することは難しいと思います。
そもそも子供手当てというのは民主党が選挙で国民の支持を得るためにやっているパフォーマンスに過ぎません。
沖縄の普天間基地問題もそうですが、ウケ狙いでやったことが裏目に出ています。
子供手当ても財源不足ですぐに廃止になりますよ。

お礼

地方はそういう政策があるのですね。そうかも知れませんね、そいうことは地方で処置すべきなのかもしれません。

それにしても、どうしてバラマキ政策がパフォーマンスになる得るのか、、、世の中には、日本の将来よりも明日の資金に困窮している人たちが沢山いるのだなぁと実感させられます。