下記文の訳で困っています。会計の知識が必要なので、余計難しく、、

質問

下記文の訳で困っています。会計の知識が必要なので、余計難しく、、
要約で構いません！お願い出来ませんでしょうか？

The big question for commercial and industrial property owners is: What is the split between the core building structure and fit-out, and what will the Government's position be on depreciating fit-out?

The IRD plans to review the boundary between buildings and depreciable fit-out for commercial buildings and any changes in this regard will apply from the same date that the zero per cent depreciation rate kicks in.

If there are to be few provisional depreciation rates issued for classes of buildings with estimated useful lives of less than 50 years, there is a real expectation that the definition of a depreciable fit-out should be broad.

Given it will no longer be possible to apply for special depreciation rates for specific buildings, much work needs to be completed to ensure fair allocation of fit-out components for commercial and industrial buildings.

An emerging financial reporting issue, with huge surprises for certain owners of buildings which will no longer be tax-depreciable, involves a significant one-off tax charge against profit.

Finally, we would expect that pressure will mount from owners of commercial and industrial buildings for the broadening and increased certainty of what is regarded as tax-deductible repairs and maintenance.

回答No.1

h_bopper2002 · ベストアンサー

要約です。急いだので論旨が誤っているかも知れません。全体としては、固定資産の減価償却の対象が変化することによる影響が述べてあります。

---
商業用・工業用の建物などを持っている人が、建物・構築物と付属設備の線引きがどこになるか懸念を示しています。

その変更が適用されるのは、いわゆる「0%償却率」が開始されるのと同じ日程です。

今回仮に50年未満などの耐用年数が設定されてしまうと、償却すべき付属設備の種類がずっと増えてしまいます。

そうするともう特殊な償却率を使うことはできず、償却のための付属設備管理に多大な労力を要することになります。

税を償却で調整しているような新興企業なども、突発的な税の支払いに巻き込まれることになります。

結局、建物の修理・保守が税控除可能であると確実に考えられることにより、建物の所有者へ圧力が掛かってくるでしょう。

---

お礼

ありがとうございます（泣）意味がつかめました。有難うございました！！