- ベストアンサー
『年金』の今の公約ですが 民主 自民党案は受け入れられません。
『年金』の今の公約ですが 民主 自民党案は受け入れられません。 もし年金以外の公約が賛成でどちらかに投票したとしたら 今の『年金案』も賛成だと認識されてしまうと困ります。 ならば 投票に行かない方が良いか その他の党の『年金案』を出していないところを 選択肢にしたら良いのか 正直戸惑っています。 その党に『年金案』以外は納得出来ても １票投じたら 年金案も賛成と受け止められたら 絶対困ります。 どうしたら良いものかと・・・・・。
- akizoramomiji
- お礼率96% (548/565)
- 政治
- 回答数8
- ありがとう数37
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ｎｏ．４です。 >残りを分を支払うまで「自給資格候補は消滅しない」とし、２５年を満たした時点から資 >格有りではどうでしょうか？ こちらは、確か民主案だったと思いますが、「後払いで、まとめて遡及して不足分を支払う 期限を延長する案」みたいなのがあったと思います。 ですが、実際それだけの金額を支払える人などそうはいない気がするのですが・・・ そもそも、前提条件として「年金は破綻しない」という理屈が民主党案からは飛んでい ます。年金制度は全額賦課方式で、単年度の現役世代が同じ年度の受給者を賄う形に なっています。 この方式を続けていくと、たとえ納付率が６０％になったとしても、年金の受け取り金額 が実際に影響を受け始めるのは２０５０年頃。しかも、全額賦課方式で支給し切れなかっ た単年度の残高は積み立て方式で蓄積されるようになっており、その残高は２００兆円。 年々増加しています。仮に支給に影響を受けるようになったとしたら、その時初めてこの 積み立て分を切り崩して支給するようにすれば、十分賄える計算になります。 「社会保障国民会議」で検索してみてください。 つまり、制度的に「年金を納めていない者」だけが損する仕組みになっています。 破綻する可能性がないのに、最低保障年金を税金で賄おうと言う民主党案は愚の骨頂。 っていうより、その案は元々麻生案。前記した社会保障国民会議で既に論破されていま す。細野真宏氏に。麻生氏は論破されたので、二度とこの全額補償制度を口にしなく なったのです。 にもかかわらず、民主党は全額補償制度にすると未だに言っていますし（その財源は 消費税）、方や「財政再建」のために消費税を用いるといい、そして今は全く同じ口 で「高齢者介護」のために消費税を用いるとのたまわっています。菅総理は。 後ろから蹴り入れてやりたいですね、マジで。それぞれに５％必要だといいながら、 消費税の税率は１０％が妥当だと。足りんじゃないか、おい！と。 おい、なんだこの矛盾しまくっている公約は。鳩山は二枚舌でしたが、菅は三枚舌 です。ちなみに財政が破綻することもありませんから、実質的には高齢者介護（実際 は高齢者医療・介護費用）のために増税するだけで事足ります。 ちなみに１％分は、既に麻生政権下で最低保障年金の国庫負担割合として1/3から1/2 に増額されていますから、その財源として充てる為に必要です。 実質社会保障のためには４％が充てられることになります。自民党案では。 って言うか石破さんには経済を語ってほしくない。自民党の経済対策が民主党 のそれとどうレベルに見られてしまう。軍事と農業だけ語ってりゃいいのに。 党首の谷垣氏もそのあたり、理解してないし・・・。ちゃんと理解できている人に 表に出て話してほしい。
その他の回答 (7)
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
>小泉新次郎議員は、予算委員会等での答弁を聞いていましたら、はっきりして分かり易くて >好感を持ちました。 >将来の自民党の顔になってほしいですが、また 以前の派閥政治や金権政治に戻ってほしくないです。 同感です。個人的には、彼の父親は（政治家として）好きではありませんが、進次郎君はとても好感 がもてます。「父親のようになってほしくはない」が本音です。 個人的に、「派閥政治」や「金権政治」というイメージには、今の民主党に対して感じます。 菅首相は、どことなく小泉純一郎と同じにおいがするんです。 首相となった以上、とめようはないので（少なくとも、鳩山由紀夫よりは表面的には中身のある 発言をしていますから）、「橋本龍太郎レベル」で止まってくれればよいのだが、と。 ＞財政赤字を建て直して 福祉や医療などを手掛けて、暮らし易いように力を注いでもらえたらと ＞思います。 財政赤字を立て直す、ということは、すなわち「景気を回復させる」ということにほかなりません。 こと、経済政策においては、批判される方も多いでしょうが、国民新党の亀井静香氏のそれが一番 的を得ているように思います。 みんなの党の主張に対しては、民主党に対する批判と同じ批判を浴びせたくなります。 なぜなら、この党の衆院選におけるマニフェストは、民主党のそれによく似ているから。 何しろ彼は、元「行政改革担当大臣」。事業仕分けと同じようなことをしようとしてできず、自民党 から逃げ出した男ですから。その彼が、どこから吹き込まれたのか、「デフレギャップ」に対する 主張をはじめ、亀井氏とよく似た発言をしていますよね。 ですが、なんとなく胡散臭い。いっていることは間違ってないけど、行き過ぎるとまずいよ、と。
お礼
こんにちは。 みんなの党の渡辺さんは お父さんが確か大蔵大臣をされていました。 なのでお父さんさんからの沢山のアドバイスや教えをもらって この先の 日本経済の舵取りに経済面で明るい方の様なイメージが個人的にはあります。 元「行政改革担当大臣」時代の時 言うことははっきり発言していて 好感を持った のを記憶しています。 ＞いっていることは間違ってないけど、行き過ぎるとまずいよ 加減が必要なのですよね。 アドバイスありがとうございました。
- YoshiakiKun
- ベストアンサー率29% (86/296)
私も菅内閣は支持しがたいと思ってますが、かといって自民党や、自民党の分身のようなみんなの党も論外ですし、困ったもんです。 消費税増税で年金財源を確保とか言ってますが、老人という組織票をターゲットにしたバラマキに過ぎないと思ってます。 むしろ子ども手当よりも必要な予算規模が遙かにデカイという面で、老人を対象にしたバラマキについて、もっと真剣に論じられるべきとは思いますが、老い先短い人たちが最大組織となっている以上、若い人が犠牲になる構図は変えられないのかも、と半分落胆しております。 http://www.gamenews.ne.jp/archives/2009/01/post_4462.html によれば、国富の大半は50才以上の高齢者のものとなってます。 本当に年金なんて必要なんでしょうか。 一部に必要な人がいるのは分かるが、大半は不要なのではないか。 こども手当をバラマキだとして否定するならば、年金にも税金を投入してほしくないものです。
お礼
ＵＲＬ読ませて頂きました。 老人がお金を持っているらしいと・・・・。 しかし 私の周りのシニア世代は殆どお金持ちはどこを探しても見つかりません。 皆 老後は命の綱である年金と僅かな預金を切り崩してです。 その統計は大金持ちのシニアの資産家達が入った平均値で 実際の一シニア庶民はこの数字を見て 溜め息をついているのではないでしょうか？？ シニアの格差社会のモデル版になりそうです。 （苦笑）
- pupurr
- ベストアンサー率18% (129/704)
自民 民主 以外 が 正しい選択です
お礼
検討してみます。
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
No.3です。あらかじめ、暴露しておきますが、私は自民党を支持していますから、ひょっとすると意見の 見方に偏りがあるかもしれません。ですから、その前提で回答を読んでいただければと思います。 >民主党は >年金一元化 そうなると全部の平均値で行くとなると？？ 厚生 共済年金の受給額がはるかに減額 >され国民年金受給額がかなりの増額？？？ >ず～と我慢して一円たりとも、もれもなく４０年間給料天引きされてきたのは >老後の為であります。 そのように考える方がいらっしゃる為、民主党案はその制度移行の折、その不公平感をなくす必要が あるので、全てを移行するのに60年間掛かります。このことは、前衆院選で、鳩山由紀夫自身も認め ていました。鳩山氏は「40年かかる」と言っていました。そして、「本当なら40年掛かるのですが、 その半分くらいの20年に縮小して・・・」と、非常に無責任な発言をなされていました。 60年かかるということは、福田政権下の「社会保障国民会議」で専門家がデータを示し、この会議の 上で示された事実です。そのことをなぜ一政治家が勝手に変更できるのか。意味がわかりませんが、 それでも20年も移行のために必要とされるのです。 そもそも、なぜ年金制度を改革しなければならないのかというと、「無年金者」が存在するからです。 現行制度では、24年連続で国民年金を納め続けたとしても、その機関がたった1年足りないだけで「無 年金者」となってしまいます。非常に理不尽だとは思いませんか？ 自民党案がベストと言うわけではないかもしれません。ですが、この案をベースに、例えば「未納機関」 と「納付機関」とを相対的に比較する制度へ変更するなど、自民党案をベースとして年金制度改革を 行っていくのであれば、決して受け入れられない制度ではないと思うのですが・・・。
お礼
>納付機関」とを相対的に比較する制度へ変更するなど..... 不公平感のない年金制度であってほしいと思います。 ＞現行制度では、24年連続で国民年金を納め続けたとしても、その機関がたった1年足りないだけで「無 ＞年金者」となってしまいます。非常に理不尽だとは思いませんか？ 残りを分を支払うまで「自給資格候補は消滅しない」とし、２５年を満たした時点から資格有りでは どうでしょうか？
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
なぜ民主、または自民の年金案が受け入れられないのか、ということがよくわかりません。 もし、年金案以外でどちらかの党の政策を受け入れることができるのなら、「年金案」に対しても、 「受け入れられる要素」はないかと考えてみるのはいかがでしょう。 ひょっとすると、その「年金案」をうまく理解できていないだけかも知れませんよ。
お礼
こんにちは。 民主党は 年金一元化 そうなると全部の平均値で行くとなると？？ 厚生 共済年金の受給額がはるかに減額され国民年金受給額がかなりの増額？？？ ず～と我慢して一円たりとも、もれもなく４０年間給料天引きされてきたのは 老後の為であります。 自民党は ２５年支払いをこれからは、１０年支払いで基礎部分を全額支給？？ たった１０年でですか？？ それでは２５年もれなく払ってきたものとは・・・・。
- kgrjy
- ベストアンサー率54% (1359/2481)
難しいところですね。 棄権すれば白紙委任したことになりますし、無記入白票でどれだけダメージを与えられるか未知数ですし。 ただ、それが今回の争点であってもなくても、年金だけで日本の将来が決まるわけでなく、より政策論旨が各論に貫徹してるかどうかで選べれてはいかがでしょう。結局矛盾した論（政策）は撤回せざるを得なくなるのは、今の政権党をみていればわかります。
お礼
おはようございます。 そうですね 棄権も無記入白票したくないです。 ＞矛盾した論（政策）は撤回せざるを得なくなるのは、今の政権党をみていればわかります。 成る程です。 一つだけの政党が抜き出る恐さはあります。 数の力で 民意とは反した法案！？でも【可決】になる恐さ。 バランスの良い政党の議員数になれば理想ですが。
- rurubonpp
- ベストアンサー率26% (128/488)
まあ、自分自身が一番気になる公約を基準にして投票してはどうでしょうか。年金が気になるのなら、年金で選べば良いと思います。 投票に行かないという方法ですが、これは国民全員が投票をボイコットしないとあまり効果はないですね。 例えば、投票率を１０％以下くらいにして、「参議院はいらない！！」とか「参院選の各党のやり方が気に食わない！！」とか、はっきり国民の怒りがわかるような投票率の低さにしないと効果はないと思います。 投票率が低いと、組織票の多い党が有利なだけなので、自分自身の基準で政党を選んで投票してください。 明らかに悪いより、不明の方がマシかも知れませんね。
お礼
おはようございます。 一つだけの政党が突出するのも恐いものがあります。 「数の力」で民意とは反していても！？法案が【可決】される恐ろしさがあります。 与党も野党もバランスの取れた議席数が理想ですが。 ところで 民意はどうやって議員さんまでに伝える事が出来ますか？ 後援会に入る？ 事務所に出向いて秘書代行の方に陳情する？（公設秘書は東京で地方に来ない？？） 政党のホームページに [陳情の声]を書き込む？？ どの方法が議員さん達に届きますか？？
お礼
＞ちゃんと理解できている人に表に出て話してほしい。 小泉新次郎議員は、予算委員会等での答弁を聞いていましたら、はっきりして分かり易くて 好感を持ちました。 将来の自民党の顔になってほしいですが、また 以前の派閥政治や金権政治に戻ってほしくないです。 財政赤字を建て直して 福祉や医療などを手掛けて、暮らし易いように力を注いでもらえたらと 思います。