ベストアンサー 日本では、議会制民主主義や、政党政治がベターだと思いますか。 2010/05/10 00:29 日本では、議会制民主主義や、政党政治がベターだと思いますか。 ベターだと思う方々で改善すべき点がある方は、改善すべき点を教えてください。 みんなの回答 （3） 専門家の回答 質問者が選んだベストアンサー ベストアンサー noname#210617 2010/05/10 11:26 回答No.3 議会制民主主義は正しい制度だと思いますが、政党政治によってそれがスポイルされているように思います。 野党は与党に反対するだけですし、結局は与党が数で決めます。 選挙ですべてが決まってしまっていて、議会が機能していない、開催する意味がない。 独裁制と紙一重。 だから、かっての自民党内が派閥で割れていたように、民主党がばらばらなように見えるのはある意味で健全なのかも。 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 その他の回答 (2) tama-maru ベストアンサー率45% (121/264) 2010/05/10 00:47 回答No.2 日本で政党政治が成立したのは1898年、普通選挙は1925年（欧米先進国並み）と日本の政治は長い歴史があります。 すでに定着して、世界共通のものがベターでなく、何がベターなんでしょう？ 制度の改善より運用を改善すべきであり、質問は的外れのように思います。 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 mayosilo ベストアンサー率17% (45/258) 2010/05/10 00:33 回答No.1 ベターというのは現実的に最善と言う意味なので なおかつ改善と言うのはおかしいですよ。 質問者 補足 2010/05/10 15:46 最善なのは、ベストと言います。 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 カテゴリ 社会社会問題・時事政治 関連するQ&A 議会制民主主義にとって政党は必須でしょうか？ 選挙公約を信じて議員の立候補者に投票する有権者と、当選後には立候補した選挙区のためではなく国全体のための政策を推進する議員がいれば、政党は議会制民主主義には不要なのではないでしょうか？ 政党の存在が議員の自由な議会での議論を封殺しているように思います。 政党は議会制民主主義にとって必要な存在でしょうか？ 議会制民主主義について・・・ 教育実習で使用する議会制民主主義についての指導案を作っています。が、内容固いせいか生徒の興味が引きつけられない気がします。そこでどの様な教え方をすれば良いのか質問させてください。 内容的には議会制民主主義、直接・間接民主制、イギリスとアメリカと日本の政治体制、民主主義をやろうと思っています。 よろしくお願い致します。 間接民主主義と議会制民主主義。 最近、学校で習ったことなのですが・・・。 「間接民主主義」と「議会制民主主義」の違いがあまりよくわかりません。 教科書によると（東京書籍「新しい公民」61ページ） 「代表者を選挙で選び、代表者が国会で話し合って決めるというやりかた（間接民主主義）」とあります。 一方で、（68ページ） 「民主政治は、一般に、国民の代表者である議員がつくる議会によって行われます。これを議会制民主主義といいます。」とあります。 先生にも質問してみたのですが、明確は答えは返ってきませんでした。 両方の違いは明確に説明できる人、回答よろしくおねがいします。 まだ中学生なので、専門用語等使わず、わかりやすく説明してくれると、ありがたく思います。 移民問題の現実を教えて？人口減少時代の日本 OKWAVE コラム 【ロシア】民主主義の政党はロシアにいない？ 【ロシア】民主主義の政党はロシアにいない？ 1つも？？ 与党 統一ロシア - プーチン大統領 野党 ロシア連邦共産党－共産主義 ロシア自由民主党－民族主義 公正ロシア－社会民主主義 統一ロシアはなに主義に該当しますか？ ロシアにおける日本でいう民主党みたいな第2の野党って言うとどこの政党が該当しますか？ もう日本は自民党の一党優位性政治に移行してますが、ロシアも日本と同じ与党以外はクズ扱いですか？ 議会主義政治体制って？ 大学の学期末試験において、「第一次大戦前のヨーロッパにおける議会主義政治体制と非議会主義政治体制について論ぜよ」という問題が出題されたのですが、この場合の議会主義政治体制というのは、責任内閣制(議員内閣制)に基づく政治体制と解釈してもよいのでしょうか？それとも、単に議会が実質的に政治運用を行っているという意味での議会主権体制のことを指すのでしょうか？詳しい方、教えてください！ 民主主義は政治家に都合が良い だって何かあっても 「そんな奴を選んだ国民が悪い」 「良質な政治家を育ててこなかった国民のせい」 って国民に責任転嫁出来るんだし。 独裁だと国民の怒りは全部政治家に向かうけど、民主主義国家だと支持政党が違う国民同士で勝手に争ってくれる。 民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか？ 日本に社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜ 民主主義の政治制度がある大部分の国には社会民主主義政策を提案する政党があり、社会民主主義政策を提案する政党が政権党である国も、政権党でなくても国会で影響力がある程度の議席シェアを持っている国はたくさんあります。ＥＵ諸国では社会民主主義政党が政権党だった期間が長い国がたくさんあります。 国会で単独過半数を取れる政権党の場合でも、連立政権に参加して政策を実現する程度の影響力を持つ場合でも、野党でも個別の政策分野ごとに政策を立案し、他党に働きかけて多数派工作をして政策を実現するとか、政党として政策を実現して行く方法はいくらでもあると思うのですが。 国会で多数派でなくても、スウェーデンの社会民主労働党やドイツの社会民主党のような社会民主主義政策を主張して、議席の10％～20％でも取れるなら、それなりの影響力は行使できるはずで、議席シェアが10％未満や5％未満の弱小政党にとっては、勢力拡大になるはずですが、社会民主主義政策はどの政党も提案していません。 日本国民の中で社会民主主義を望む人がゼロとか、5％未満や10％未満のような少数派ではないと思うのですが、日本では社会民主主義政策を提案する政党が無いのはなぜでしょう。 日本の政治には、民主主義は無い 最近の政治状況について「今の日本には、民主主義は無い」という人がいます。 護憲派や脱原発派の人に多いように思われます。 「自分たちの考えが政治に反映されない、という不満」だとは思いますが、この時の民主主義とは一体どういう意味でつかわれているのか？理解出来ません。 理解できるように、解説してもらえませんか？ これは彼らの言い分を理解したい、ための質問で、そういう人を批判したいための質問ではありませんので、よろしくお願いいたします。 日本の政治における二大政党 日本の政治において「二大政党」といえば、かつては自民党と民主党でしたが、現在は何党と何党ですか。 民主主義の定義は？ 現代世界では民主主義が絶対に正しいと思われています。 だから政党の名前は、民主党とか自由民主党となっています。 しかしその中身については、考えが定まっていない、と思います。 私は、「正しい選挙」があれば、民主主義と言って良い、と考えています。 （正しい選挙と私が考えるのは、選挙の過程で不正が行われないことを言います。不正の度合いが問題ですが・・・・。） ところが現在の日本に民主主義が無い、という言い方を良く聞きます。 例えば、国民の大多数が原発に反対しているのに、議会ではそれが反映されていない、などという考えです。 また戦前には民主主義が無かった、と言う人も多いようです。 こういう風に使われることを考慮して、民主主義の定義を提案してもらえないでしょうか？ 因みに私は日本は、戦前も現在も、十分民主主義だったと考えます。 中国に民主主義が無い、とどうして言えるのか？ 日本人は、中国は民主主義国ではない、と思っているようですが、はっきりとその理由を示しては居ない、と思います。 選挙があって、議会があり、憲法があればそれで十分民主主義だと思いますが、一体中国では、そのどこが不足しているのでしょうか？ 選挙はあるけれど、入れたいと思う人が居ないような、名目だけの選挙だから、・・・。という人が居ますが、日本の選挙も同様で、この人に政治をやってもらいたい、と思える人は一人も居ません。 そういう意味で、日本も中国も同じだと思いますが、それでも中国の民主主義は本当の民主主義ではない、という人が居たら、具体的に指摘してもらいたと思います。 日本の2大政党制にならないことの政治 学生時代、小選挙区制の仕組みを学びました。 ドイツの例でした。 日本に小選挙区制が導入されて、変わると思いました。 東日本大震災や民主党のこと、そして官僚支配の日本でした。 現在日本は2大政党制にはなってません。 小選挙区制は2大政党制になって良い政治が行われると思ってました。 自民党独裁の日本で本当に政治が適切に行われてると思いますか？ 日本人が受け継ぐ信仰と作法とは？：海外の方にもわかりやすく解説！ OKWAVE コラム 政党はなぜ必要なのか 「政党は議会制民主制における必要不可欠の要素なのである」などというような話を聞きますが、実際に政党がなぜ議会制民主主義に不可欠なのか、その根拠がよくわかりません。 政党の存在根拠を教えてください。 民主党圧勝後の政治について 興味本位ですみません。 僕は実は議会制民主主義というものを全く信用していません。 当然、選挙も政党も何一つ信用していません。 僕はそれをここ一週間。仕事を休んでまでこの教えてgooも含めてネット上のあちこちで主張してきました。 ところがどうやら皆さんいまだ政党政治をお信じになっているようなのです。 そこで皆さんに質問です。 公共利権を米国に売り渡し(民営化詐欺の売国奴・小泉のことです）２代にも渡って国を放り投げて(阿部と福田の国賊どもの話です）最高責任者空席という防衛上の重大な空白を作った自民党。反日を明言している国の人間に選挙権を渡し、その上広げた大風呂敷を何一つ実現しようとしない民主党。しかも両党から同じ疑獄の容疑者続出（西松疑獄のことです）。 この２政党以外に第一党になる可能性しかないこの日本の政治制度を、これでも尚僕に信じさせてくれる方の回答をお待ちします。お願いします。 戦前の軍部独裁と議会政治の終焉 何で戦前の日本は雪崩を打ったようにして議会政治が崩壊していき、軍部独裁に移行してしまったんですか？ 僕は日本史の中でこれが一番不思議です。今でも解せません。 戦後の民主主義ほど完全ではなかったとはいえ、戦前も曲がりなりにも民主主義国家として議会政治が機能していたのに、何で太平洋戦争直前くらいになると、怒濤の勢いで一気に軍部独裁が成立してしまったんですか？ ごく大まかな説明でもいいので理由が知りたいです。因みに議会政治が終焉した年を具体的に特定すると、何年になりますか？ 余談ですけど、僕はこの危険な史実こそ、日本の歴史2000年の中で後世の人間が一番学ばなくてはならない点だと思っています。 共産党と議会制民主主義 現在日本共産党はその準綱領的な文書である“自由と民主主義の宣言”において議会制民主主義の将来的な堅持を宣言しています。この事で疑問があるのですがブルジョワ階級の放逐を大前提としている共産主義政権においてはブルジョワ階級も含むあらゆる国民の意見を受け入れなければならない民主主義を完全な形で実現する事は不可能なように思います、個人的には “そういう階級も納得できるように漸進的に共産主義社会の実現を目指す” というような抽象的な玉虫色の理屈しか思い浮かばないのですが、実際どのような理屈で上記の決定は成立しているのでしょうか？共産党支持者の方のご意見をお待ちしています。なお“あいつらは何も考えていない、ただ調子のいい事を言っているだけだ”という類の意見はご遠慮ください。 議会制民主主義と公共政策 議会制民主主義と公共政策の関係について教えてください！ 二大政党制（民主党と自民党）について 別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？ 日本の民主主義についてお教え下さい。 日本では政教分離が民主主義だとされています。 でも民主主義国のアメリカ合衆国では大統領就任式には聖書に宣誓したり、通貨には「イン・ゴッド・ウィ・トラスト」と書かれてあって政教分離ではありません。 我国では政治家が神社に参っただけでニュースになります。 日本国はこれでは宗教を否定する共産主義非民主国家と同じではないかと思うのですが、如何でしょうか。 日本って民主主義なのでしょうか？ そもそも私は民主主義が何なのかよく解っていないのですが、 欧米などには 「自分達が投票し自分達が選んだ政府の行った事は 自分達にも責任がある。」 といった発言をする人も居る事に驚きました。 日本では特にそんな人が居ない様な気がします。 あれは駄目だ これは駄目だ あいつが駄目だ こいつが駄目だ あいつの所為だ こいつの所為だ あいつをやめさせろ こいつをやめさせろ ○○党に騙された ○○党に騙された などとりあえず否定ばかりが目につきます。 「そこまで問題意識があって具体的に指摘できる知識があるなら 自分で政治家になって国を動かせるんじゃ？」 と言ってみると 「自分は政治に関しては素人だから解らない。」 「自分は生活で精一杯だから政治に手を出す余裕はない。」 などなど次から次へと否定的な理由が出て来ます。 何か、言い知れぬ違和感を感じます。 自分が何に違和感を感じているのかもよく解りませんが、 民主主義ってこういうものなのでしょうか。 日本って民主主義なのでしょうか。 欧米の民主主義とどういう所が違うのでしょうか・・？ 注目のQ&A 「You」や「I」が入った曲といえば？ Part2 結婚について考えていない大学生の彼氏について 関東の方に聞きたいです 大阪万博について 駅の清涼飲料水自販機 不倫の慰謝料の請求について 新型コロナウイルスがもたらした功績について教えて 旧姓を使う理由。 回復メディアの保存方法 好きな人を諦める方法 小諸市（長野県）在住でスキーやスノボをする方の用具 カテゴリ 社会 社会問題・時事 ニュース・時事問題メディア・マスコミ教育問題防災 ・災害自然環境・エネルギー国際問題気象・気候経済政治その他（社会問題・時事） カテゴリ一覧を見る OKWAVE コラム 突然のトラブル？プリンター・メール・LINE編 携帯料金を賢く見直す！格安SIMと端末選びのポイントは？ 友達って必要？友情って何だろう 大震災時の現実とは？私たちができる備え 「結婚相談所は恥ずかしい」は時代遅れ！負け組の誤解と出会いの掴み方 あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト コスメ化粧品 化粧水・クレンジングなど 健康食品・サプリ コンブチャなど バス用品 入浴剤・アミノ酸シャンプーなど スマホアプリ マッチングアプリなど ヘアケア 白髪染めヘアカラーなど インターネット回線 プロバイダ、光回線など
補足
最善なのは、ベストと言います。