男女に質問です。

質問

戦時中、男性（一部女性もいたと思いますが）だけが戦場にかり出されたのは
男女平等の精神からするとおかしいと思いますか？

当然、女性も男性同様に戦場へ行くべきでしたか？

回答No.8

hrf92747

No.6の続きです。

いいえ、そういうことではありません。論理的思考に関する得手不得手は体のつくりに関係がありません。個人差に属するものだからです。

もう少し補足しておきます。
脳の構造上女性は論理的でないといった説もありますが、十把ひとからげにしている感は否めません。たとえ構造上そうであったとしても、習慣や訓練、性格で変わりうる要素です。もともと資質があっても磨かなければ落ちていくし、逆に資質がなくても意識すれば磨くことは可能です。そういったことは、脳の構造がどうのと難しいことを言うより、周囲やメディアを通して観察してみれば分かるのではないでしょうか。概して男性の方が女性より常に論理的だとは立証できないと思います。よって、論理的思考が要求される仕事で女性を女性だというだけで排除するのは思いこみであり、性差別です。彼女自身の能力で判断してください。

回答No.7

aston2000

戦時中は、男女平等ではありませんでしたよ。

補足

戦時中はなかったが今の時代に置き換えたらどうですか？って質問です

回答No.6

hrf92747

おかしいとは思いません。

男性だけが徴兵されたのは、兵士としてより相応しい資質を備えているからです。女性とは体のつくりが違いますから、個人差はあるにしろ筋力があり、生理はないのでいつも一定の戦力を期待できます。

実際の戦場を想定しても、捕虜になった女性兵士の末路や、現場の混乱を思うと実現は難しいですね。戦場では暴力性が尊ばれ、男性は日常よりも性犯罪に対する意識が軽くなりがちです。現場に女性が入ったら、合意非合意に関わらず男女関係が入り乱れて、それを統率するだけでも組織は大変でしょう。ですから現実的ではありません。
ただ、軍隊でも歩兵ではなく上層部なら、もちろん女性の進出も可能です。体力に関係がありませんから。

男女平等というのは、そこに歴然としてある性差を無視するということではありません。違いは違いとして尊重し場合によっては区別する。しかし性別による差別はしないということです。性別による不利が想定される分野でそれを考慮することは、差別には当たらないと言えます。

補足

ということは論理的思考が要求される仕事では女性は排除的でいいということですよね？

回答No.5

momocoffee

女性が行くと体力的に足手まといになるのではないでしょうか？
勿論個人の差はありますが、基本的に女性は男性の様に筋肉もつきませんし、体力はないです。
昔の食べ物など豊かでない時代ならなおさら女性は体力ないでしょう。
また、性差的な面から考えると女性は攻撃や戦いというよりも、集団を作り守りに入る種だと思いますし、女性は男性に比べ感情的ですから、戦場に行っても闘う前に自決などをしやすいのではないでしょうか？（詳しいことは分かりませんが）
大昔に男性は刈りをし、女性は集団の中で子どもを育てた様に。
ちなみに体育のマラソンの距離も男性の方が長くなかったですか？
基本的な体のつくりだと思います。

回答No.4

bari_saku

＞いまの時代に置き換えて考えてみてください
当時は徴兵制でした。
現在は志願制だと思います。
どちらの考え方に沿えばいいのでしょう。

かり出された→徴兵制の概念
行くべき→志願制の概念

となりますので。

回答No.3

kiyokato

質問文には
『戦時中、』
と明記しておきながら
補足では
『今の時代に置き換えて考えろ』
というのは
お話になりませんよ。

質問の趣旨を明確にすべきです。

補足

戦時中も男女平等に徴兵制をするのが平等だよね～？ってことです。

（男女平等が良いという社会概念なら）

回答No.2

bawmystar

女性に数十キロの装備を担ぎ戦場を駆け回れる体力があり、
捕虜になっても陵辱されなければそうかもしれませんね。
性差と平等は違うモノであり、何でも同じにしていたらむしろ女性がかわいそうです。

回答No.1

soan-do

あの当時は男尊女卑で、男女平等なんていう概念はありませんでした。

補足

ありがとうございます。
いまの時代に置き換えて考えてみてください