- ベストアンサー
振り逃げスリーラン
当方熱烈な高校野球ファンではないですが、一件投稿させていただきます。 以前高校野球の神奈川県大会 東海大相模-横浜 で横浜が振り逃げスリーランで３点を献上し、結果的に敗戦したことがありました。 この一件で興味深いなと思ったのは、献上したチームがあの横浜高校ということです。 当方の母校の、ド田舎高校でしたら十分やりかねない（もっとも対戦相手もド田舎高校なので結果的に恐らく無得点だろうが） とは思うのですが、あれだけの強豪、試合巧者の横浜高校でもやはり、こういうミスをするというのは高校野球の怖さなのでしょうか？ 実践練習で守備が鍛えられている（プロ並みのプレーが多い様に思う）、横浜高校もさすがに、あの状況までは普段から想定していなかったということでしょうか？ それとも「振り逃げ成立」と、とっさに状況判断して、振り逃げスリーランを成立させた東海大相模の好判断を褒めるべきなのでしょうか？ 因みに主審の方の対応も良かったと思います。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
私もこの映像を何度も見てきましたが、主審は「アウト」の宣告をしている可能性が高いですね。３ストライクのジェスチャーもアウトのジェスチャーも「グー」ですので、主審の主張する「あれは３ストライクのジェスチャーでアウトの表示ではない」というのも理屈では通りますが、あきらかにグーを横に切る動作をしていますので、あれは「アウト」のシグナルですよ（プロでは分かりやすいように３ストライクは真上に指１本を上げますね）。主審はショートバウンドが見えなかったんじゃないんですかね。主審がちゃんと状況を把握していれば、ルール的には初歩的な事例ですから、審判団を集めて協議するケースではないですもん。横浜の監督もしきりにグーを横に切るジェスチャーを繰り返し、主審がアウトをコールしたと訴えていました。 状況を私なりに推測すると１）、主審はショートバウンドが確認できず、３ストライク・バッターアウトをコールした。２）、アウトのコールを聞き、キャッチャーは振り逃げへの対処をせずにベンチに戻った。３）、バッターもアウトのコールを聞いたのでベンチに帰るそぶりを見せたがショートバウンドを確認していた東海ベンチから「走れ」の指示が出てあわてて走りだした。４）、結局ダイヤモンドを一周してしまい、状況を確認するために審判団を召集した。５）、、その結果、ショートバウンドが発覚（何度も言いますが、主審が状況を正しく把握していれば、審判団召集のケースではないはず）。６）、ルール的には当然振り逃げ可能なので、主審が「さっきのジェスチャーはアウトではなく３ストライクのシグナル」と苦しい言い訳をした。 ということだと思います。審判のコールを信じた（？）横浜のキャッチャーはかわいそうでしたが、キャッチャー本人はショートバウンドは分かっているわけですから、一応バッターにタッグしておくべきでしたね。
その他の回答 (3)
- qzec
- ベストアンサー率41% (176/425)
東海大相模の好判断を褒めるべきでしょうね 捕手っていうのは 「スリーストライク目がワンバウンドだったらとにかく打者にタッチしろ」 と教え込まれます。 なので、捕手経験豊富な人は条件反射でタッチをします 経験が浅い人 「ワンバウンド捕球」→「タッチが必要と判断」→「タッチ」 経験豊富な人 「ワンバウンド捕球」→「タッチ」 こんな具合に、頭で考えなくても体が覚えてるんですね 普通ならこれで万事問題ないのですが 件の振り逃げスリーランはアピールによってストライクになる特殊なケースでした なので、条件反射の条件に合致しなかったのでしょうね 普段ならほぼ無意識におこなっている事を、この時は頭で判断しなければならなかった。 だからタッチを忘れたか、あるいはタッチをしたと思い込んでしまったのでしょう （現にその時の捕手は「タッチした」と弁解しています。 まあ、己のミスを認めたくないが為の言い訳（嘘）かもしれませんけど） 似たようなミスはプロでもあります（逆のケースですね） http://www.youtube.com/watch?v=qhkvVF16KPY こっちはハーフスイングを取られた打者が走るのを忘れたケースです 野球経験が豊富な人はやはり 3ストライク目をキャッチャーが逸らしたら条件反射で一塁に走ります 自分では振ってないと思ってたのかわかりませんが とにかく条件反射の条件に合致しなかったので、走るのを忘れたのでしょう タッチ忘れも振り逃げ忘れも、上級者であるが故に起こったミスですね 現に片方はプロですから 考えなくても行動できるレベルになっている故に、 考えなければならないイレギュラーケースに咄嗟に対応できなかったのでしょう まあ、イレギュラーケースでも迅速に対応できるのが本当の上級者なのでしょうけど 打者がダートサークルを出る前に状況判断して「走れ」と指示を出せた東海大相模はアッパレですよ 余談ですが ＞松坂投手や涌井投手など、過去にも横浜高校は好投手が多く、ワンバンド投球自体滅多にないですよね。 その認識は間違いです。 好投手は鋭い変化球を低めに投げ、ワンバウンドするような球を振らせて三振を捕ります。 プロの、特にフォークの得意な投手の2ストライク目以降の投球を見れば分かると思いますが、 頻繁にワンバウンドするボールを投げています 好投手であればあるほど、ワンバウンドする球で三振を捕れるので、 振り逃げも発生しやすいのです ただのノーコンピッチャーもワンバウンドする球を投げるでしょうが、 ノーコンなだけでは打者はワンバウンドするような球に釣られず、振り逃げも発生しません
お礼
詳しいご説明ありがとうございます。 「スリーストライク目がワンバウンドだったらとにかく打者にタッチしろ」 →こういう鉄則があるのですね？ 多分横浜高のあの捕手も頭では分かっていたが、あの状況において、実践できなかったのですね。（普段の練習では実践できていたかもしれないですが、、、） とは言えやはり東海大相模ベンチサイドのファインプレーですか。たぶん大概のチームであれば、攻撃側も、あの場面でとっさに状況判断できず、そのままスリーアウトチェンジですかね。 ところで現在プロ選手なのはあの東海大相模の背番号１の打者の方ですか？ なんか最初は自信なさそうに二塁キャンパスまで到達して、その後は確信したのか全力疾走で本塁に生還しましたね。 ワンバウンド投球の件、ご説明ありがとうございます。 よくよく考えてみればご指摘のとおりです。２投手とも速球派のイメージがあったのですが、全くフォークボールを投げないわけではないですよね。 余談ですが昔の横浜ベイスターズの谷繁捕手などは大魔神のフォークボールに慣れているので、ワンバンド投球→打者タッチ（一塁送球）は体でおぼえているのでしょうね。
野球は元々アメリカから伝わったスポーツです。ルールも、基本的には英語を翻訳したものですので、振り逃げのように、表現に違和感のあるものも少なくありません。ご質問のプレイは、有名な出来事ですが、小学生では日常的にある事です。なれているため、双方の選手の反応も良いものです。横浜高校の選手は、三振した打者がすぐには走らなかったので、プレーが終了したと思ってしまったようです。打者も走者も、ベンチから声を掛けられて、半信半疑で走っていますね。これも、横浜高校の選手が戸惑ってしまった原因の一つです。この出来事が、あまりに有名なため、現在は殆どありませんが、一流のチームでは、まず、経験する事の無いプレーですので、一流であるがために起こってしまった出来事と言えるでしょう。 余談ですが、小学生の試合を見るのも楽しみ方の一つです。多少は子ども向けになってはいますが、元々大人用のルールですから、想定外のプレイがよくあります。審判が集まって協議するような時は、どんな判定になるのか、とても興味深いですね。それに、審判員同士は、ルールの解釈について日常的に議論しています。難解な出来事を沢山経験していますので、審判員と知り合いになると、とても勉強になりますよ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 一流であるがために起こってしまった出来事と言えるでしょう。 →確かにこれはあるかもしれないですよね。 松坂投手や涌井投手など、過去にも横浜高校は好投手が多く、ワンバンド投球自体滅多にないですよね。 それと東海大相模の打者も一旦、三振を喫した様な態度を示したので、「怪我の功名」というか、横浜高守備陣が、ついスリーアウトチェンジと錯覚してしまったのでしょうね？ もし逆にあの時、打者がすぐに一塁に全力疾走していれば、一塁に送球してアウトか、最悪でも、二死満塁の状況で、少なくともダッグアウトに戻ることはなかったかも知れないですね。
- F017
- ベストアンサー率46% (7/15)
捕手が、まだ経験の浅い選手（一年生じゃなかったかな？）で、ピンチを切り抜けた・・と思った瞬間、ふっと振り逃げ成立のことが頭から抜けちゃったんでしょうね。 打者走者へのタッチ（もしくは一塁送球）を怠った捕手、気付いてあげられなかった味方のボーンヘッドであり、且つルールをちゃんと把握して的確な判断をした東海大相模高のファインプレイでしょう。 名門校でも雰囲気に呑まれてこんなボーンヘッドをやらかしてしまうのは、まさに高校野球の怖さですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 確かに、二死一、三塁でピンチの状況だったので、一瞬気が緩んでしまったのかもしれないですね。 やはり甲子園には魔物（この件は横浜スタジアムでしたでしょうか？）が住むと言われる所以はここにあるのでしょうか？ それと対戦相手の東海大相模もやはり甲子園常連校なので、あのベンチサイドの好判断は流石といえば流石ですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そう言われてみれば、あの時の主審のジェスチャー、ご指摘どおり、中途半端ですよね。確かにスリーアウトチャンジを錯覚させる動作だと思います。 しかし観衆に対しての状況説明の時は、「さっきのジェスチャーはアウトではなく３ストライクのシグナル」と多少強引ながらも、うまく状況を収めてしまったわけですね。 ということはあの時の主審の判断もあまり一概に褒められるものではないですね。 違う視点からのご意見ありがとうございました。