原理主義者と鉄棒曳きの功罪

質問

このサイトの楽しみの一つは、様々な質問とそれへの(程度の差こそあれ)オーソドキシーを外した回答にあると思っています。

「真面目な質問」と「真面目な回答」＋回答者だけが大「真面目な回答」のミスマッチ(不真面目に見える質問はここでは除外しておきます)。これは原理原則を「利用規約」として運営者が定めていても、誰が見てもその規約に違反していると思われる「分かりやすい」質問と回答の他に、ある人がみて「何でもない」質問や回答が別の人が見れば「気に障る」質問や回答になりうるという、いわば「グレーゾーン」の(判断に迷う)質問と回答がある、という面白さだと勝手に納得しております。

さて、近頃このカテを賑わせていた「質問」に

このサイトを健全なものにするために、質問と回答の両方をバランスよくしよう

なる考えへの当否を聞く質問が複数あり、それへの回答として「利用規約」を持ち出して

そんなことは利用規約に記されていない

とか

回答専門・質問専門で何が悪い

との回答が優勢を占め、さらに「参考になった」という回答者以外の「意見表明」がその手の「原理主義的＝教条主義的」回答に多く集まるという推移がありました。

質問者の「質問の意図」の誤読や、質問文の書き方が「原理主義的」反応を誘発する「表現」となっていた、と当方は解釈していますが、ここでの質問はその解釈の「当否」をお聞きするものではありません。

質問は以下です。

利用規約を大切に守り、それをこのサイト内で順守するようにいう利用者が、例えば特定の回答者が「回答の最後に決まり文句を記す」ことへ不快感を表明し、ことさらに「これは何」と鉄棒曳きよろしく騒ぎ立てるという二面性は、このサイトがもたらす利便性へ寄与するかどうか？

というものです。内容ある回答をお待ちします。

原理主義者が鉄棒曳きとイコールではないと思われる方はスルーして結構です。私は同一人物である(あるいは同一人物がその両面を持ちうる)という認識です。
言うまでもなく「その認識」の当否を論う回答はご遠慮ください。
また、それは「きっと私のこと」と思われる利用者さんからの回答も大歓迎です。

※あえて「あざとい」書き方をしています。この質問が「利用規約」違反だと思われる方は、回答の終わりで結構ですから「こういう理由で規約違反だ」とお知らせください。
(予めゴミ掃除をしておくと、この質問は「自分の考えへ同意を求める」質問ではありません。為確認)

回答No.2

kawasemi60 · ベストアンサー

利用規約を大切に守る人なら他者の書き込みに私的な
感情で生まれる言葉を書きはしません。回答に対する
意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね

回答に対して意見を書く人は利用規約を大切に守る人では
ありません。利便性以前に質問が成立しません

お礼

かわせみさん、回答をありがとうございます。

＞利用規約を大切に守る人なら他者の書き込みに私的な感情で生まれる言葉を書きはしません。

これは、こういう内容をお書きになりたい気持ちはわかるのですが「意見表明」であり「質問に答えていない回答」であり、その意味で「規約違反」ではないでしょうか。

＞回答に対する意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね

＊＊＊＊＊＊

ここまで書いて、回答者さんの回答の意図を理解しました。リセットしてください。当方の＊より上の駄文は自分への戒めで残したものです。

＞私的な感情で生まれる言葉を書きはしません。

そうですね、この点が分かりにくいのがこのサイトのネックですね。

＞回答に対する意見の書き込みはそれこそ規約違反でしょうからね

そういう質問や回答も削除されないという現実があります(という点ではこの質問もかなりあやしい)。おそらく利用数の増加に運営者側のマンパワーが追い付かないのが原因でしょう。

＞回答に対して意見を書く人は利用規約を大切に守る人ではありません。利便性以前に質問が成立しません

「質問が成立しない」ものも許容される(ように見える)のは、このサイトの人間臭さではないかとも思います。

当方のひねくれた質問に冷静に回答していただいてありがとうございました。

回答No.3

Far_East

画面が黒い時代の影響でTEでは短文癖が抜けず。また、欲する回答でないことをご容赦願います。

ご質問文を拝読中、以下の言葉が頭を過ぎりました。
　「踊る者」「踊らされる者」「踊らせる者」「糸を引く者」「傍観する者」「観照する者」
どの立場が望ましいかは問題ではなく、各人の現状での利用スタイルで変わる多面性をもつものであろうと。

ハード環境、WEB環境等の進歩で身近になった昨今、利用者の爆発的増加とそれに群がる商業ベースとの弊害。
利用者と運用者の利害関係(発信したい利用者と数が欲しい運営者)が一致した結果の表れではないかと理解しています。
利便性を求めうるかについては、「何についての利便性であるのか」で答えが変わる思います。

また、全ての利用者とは申しませんが、規約云々は方便でしょう。
手軽に情報の入手が可能な現状において、説明書、約款などの認識及び理解がされていないと同意と思います。
　その場限りの自己都合での解釈
　「そういえば規約があったな」程度の存在の認識のみで内容の把握はなし
が現状でしょうか。

「誹謗中傷」ご法度の、このコミュで不思議な漏れの存在もあることを付記します。
失礼しました。

お礼

ふぁーいーすとさん、回答をありがとうございます。

＞どの立場が望ましいかは問題ではなく、各人の現状での利用スタイルで変わる多面性をもつものであろうと。

人は人、自分は自分ということですね。

＞利便性を求めうるかについては、「何についての利便性であるのか」で答えが変わる思います。

それはそうでしょうが、いささか「紋切型」に感じる部分があります。しかし、そういう回答が一番ふさわしい質問をしたということでしょうね。

＞このコミュで不思議な漏れの存在もあることを付記します。

このサイトの面白さの一つだと思います。

補足

お三方の回答を得て閉めさせて頂きます。

「スルーして」と書いたから「スルー」されたのでしょうかね。半分残念です。

今回の一連の出来事について「規約原理主義」者の方たちの優勢は、そのまま現実社会の様相を反映しているようでした。思うに「古くて新しい」問題でしょうからいずれの日にか「再燃」するでしょうね。そのときに、また一から始めるのは苦労だなという趣旨で質問をしましたが、質問の仕方がよくなかったようで「空振り」でしたね。今後の教訓としましょう。

この質問でひとまず終わります。しかし、このサイトの現状が孕む「問題」については思うところもありますので、再び形を変えて質問することもあろうと思います。

ではでは。

回答No.1

pokoperopo

規約違反でないから、バランスが取れていなくてもいい。

　それは当たり前すぎます。こうおっしゃる規約原理主義者の皆さんには、規約は毎年のように変更されること、運営者独自の見解であること、規約以外にも様々な見解があっていいということ、これらを申し上げねばなりません。どのみち現行規約に沿って対処されるので、、わざわざ規約を持ち出す、支那の紅衛兵の真似事は自殺行為です。

　ある方のご質問に反対意見をお持ちなら、別の趣旨のご質問を立てたらよろしい。例に挙げられた方も違反でないので、それを認識した上で、各自のご判断でよろしいかと考えます。回答が間違っていても規約に反していないのに、鬼の首を取ったかのように指摘する違反を犯す人ほど、規約を持ち出したがります。

　発言は自由です。規約に則っているかを、最終的に判断するのも運営者なら、それに異を唱える自由もあります。ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。

お礼

ポコさん、回答をありがとうございます。

＞発言は自由です。規約に則っているかを、最終的に判断するのも運営者なら、それに異を唱える自由もあります。ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。

みなさんそのつもりで質問や回答の書き込みをされていると思います。であるならば、かの「コミュニケーション障害」は何が原因なのでしょうか。Q&Aサイトは「利用規約」を熟読した利用者が質問者の時には「役に立つ回答を得られる利便」を享受し、回答者のときには役に立ったと感謝されることで「人の役に立ったという満足感」を得られる、相互補完の形をとっています。であるならば「コミュニケーション障害」は無くすべきものになります。ですが現実は相互理解には程遠い結果となっています。それは結局ナイーヴな利用者から見放される原因となるやもしれません。

それでこのサイトがどうなろうと知ったこっちゃない

というのも

＞ご自分なりの尺度でお考えになればよろしい。

となるのでしょうが、そうなるには惜しい豊かさをこのサイトは持っていると思います。