なぜ、Intelのグラフィックの性能は他社より良くないのでしょうか？

質問

Intelのグラフィック（内蔵、外付け(i740)を含む）は、ほかの会社のグラフィックチップより性能が良くないみたいですね。

Intel社は、他の分野（CPU、ネットワークカード等）で『高性能なチップ』を作るのに、グラフィックだけはなぜ、性能が良くないのでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.7

Plin · ベストアンサー

Larabee持ち出すなら全く次元の違った話になりますけどね。
質問とズレてきますので深く掘り下げませんが、アレは開発に既に
AMD社1年分の売り上げ以上を投資してきてますので、補助どころでは
なくモバイル分野へ本気で切り込む覚悟で開発されてます。
PS4で採用出来ないかSCEが打診したほどなので、応用次第で性能は
かなりのものになると想像されますが、価格については…

お礼

やはり性能は期待できそうなのですね。
確かに、開発費にかなり費やしているようですね。
だとしたらやはり価格は上がりそうですね…。

参考になりました。
ご回答、ありがとうございます。

回答No.6

ORZTX

現在IntelにとってGPUはあくまでCPUの補助的な位置づけというところもあるでしょうし、ゲーマー向けGPUは"超"薄利多売の世界ですから本業へ負担をかけてまで本格的な投資を行おうという意志があまりないというのもあると思います。
Larabeeにしてもあくまで補助SPとしての位置づけで開発されているようですし。

お礼

＞Larabeeにしてもあくまで補助SPとしての位置づけで開発されているようですし。
　そうなんですね。
　確かに、そんな感じがありますね。でもIntelの外付けのGPUがあったららぜひ使ってみたいです。

　参考になりました。
　ご回答、ありがとうございます。

回答No.5

noname#89178

GPGPU利用するアプリケーションは・・・ですし。
一般人はゲーム性能よりも安定性を求めているからでしょう。
今主流のIntelグラフィックスは廉価版のG31やG41でもAeroは十分使えますし、G45なら再生支援もあります。

ATIドライバ
http://www.hozen.org/bbs/81/53691/
Intel環境の最上位IGPを比較 ～GF9400 vs GMA X4500HD～
http://materialistica.livedoor.biz/archives/51409995.html

お礼

＞一般人はゲーム性能よりも安定性を求めているからでしょう。
　確かにそうですね。IGMAでも十分な性能がありますからね。

　でも、Intelの高性能なGPUができたら使ってみたいな、と思います。

参考にさせていただきます。
ご回答、ありがとうございます。

回答No.4

Plin

グラフィックチップを開発していたC&T社を買収して新しいノウハウを
手に入れるなど、Intelもそれなりに頑張ってはいますが、C&T社は2Dで
成功して3Dで落ちぶれたとこなので、Intelのグラフィック開発能力を
飛躍させるには至らなかったようです。

i740は登場期それほど悪く無い性能でしたが「Intel＝CPU、3D＝他社」
という認識を覆すほどのインパクトは無かったし、後に登場したi810系
がオマケのような3D性能だったので、決定的に「Intel＝3Dで劣る」の
イメージを固定化させた気がします。
（この時から先の回答にある「割り切り」があったと思いますが）

i900系は登場時「内臓グラフィックでFFXIが遊べる」が謳い文句で、
実際にそこそこ遊べてたし、ベンチテストでi800系を凌駕する性能を
見せた辺り、内臓グラフィックとして決して悪く無かったですね。
ただ同時期のRadeonとGeForce系がずっと上をいくのでインパクトで
相変わらず劣る上、ソフトメーカーは上をいく製品を基準にソフト開発
を行うもので、いつまで経ってもIntel浮かんでこないですね。
ウリにしてたFFXIも相次ぐVerアップでi900じゃロボットダンス状態…

つまり、グラフィック専用メーカーでないIntelが少々頑張っても
専用メーカーである他社が常に先を行き、ソフトメーカーがそれを
基準とする図式が崩れない限り、Intelが2強に割って入る隙間は無い
んじゃないですか、というお話でした。

短くまとめる頭が無くて申し訳ない…(；´・ω・｀)ゞ

＞Intel にしても割り切りの考え方でしょう。
＞高いグラフィック性能を求めるなら、グラフィックボードを搭載…

PCに関しては明らかにそういう姿勢ですね。

お礼

確かにIntelも頑張っていると思いますね。（次世代のグラフィック「Larabee」も開発中のようですしね。）

確かに一般人にとっては、IGMAで十分だからでしょうね。

なるほど、昔からゲーム等は、他社製品を基準にしていたのですね。

参考になりました。
ご回答、ありがとうございます。

回答No.3

RosaCanina

> ほかの会社のグラフィックチップより性能が良くないみたいですね。

いや、Intel チップセットが低性能ではなくて、
nVidia や AMD の方が比較してより高いグラフィック性能を
持っているのではないでしょうか。
つまり、基準は Intel チップセットです。

Intel は王道のチップセットメーカーですから、
グラフィックチップも手掛けている他のメーカーが、
「うちの方がグラフィック性能が良いですよ！」という差別化と、
付加価値を付けるために、そのようなチップセットの特性にしたのでしょう。

そして、Intel にしても割り切りの考え方でしょう。
より高いグラフィック性能を求めるなら、グラフィックボードを搭載して下さい、
という姿勢と思います。
多くの一般の方々は、グラフィックボードまでは必要のないパソコンの使い方ですから。

お礼

＞多くの一般の方々は、グラフィックボードまでは必要のないパソコンの使い方ですから。
　そうですよね。自分も自作PCはですが、G45位あれば、自分の用途には、十分だと思っています。
　まあ、「独占禁止法」に違反しないように、という意味もあるかもしれませんね。

参考になりました。
ご回答、ありがとうございます。

回答No.2

sotom

グラフィック関連のノウハウ、いわゆる経験値が低いからでしょう。
他社と言えば、nVidiaかAMD。どちらもグラボメーカーですよね。
また、高性能グラフィックが必要な人間は、グラボを購入します。
コストをかけても無駄ですからね。

お礼

まあ、Intelは確かに、経験が少ないかもしれませんね。

SiSやVIA(S3)、Matroxはあまり見かけないですね。（S3は最近少し、出ていますが、ほとんど、NVIDIAやATIですものね。）
なんとなく、メーカーが増えれば面白いですがね。（GPUだけに限らず）

参考になりました。
ご回答、ありがとうございます。

回答No.1

URD

i740は10年も大昔のチップです。現代のものと比較するのは酷でしょう。
当時としては安価でそこそこの性能がありました（ただし爆熱）

内蔵に関しては常に使用者の過半を占める「ビジネスユーザー」「インターネットニュース見てメールして年賀状作る程度のファミリーユーザー」には問題のない性能の製品を安価に供給してきました

性能が良くないのではなく、必要十分な性能はあったのです
上記のようなライトユーザーに最新の3Dもこなせる性能のチップを供給してもネコに小判です。

車で言えばトヨタはなぜ300km/h出せるファミリーカーを作らないか　を考えましょう。

お礼

＞現代のものと比較するのは酷でしょう。
当然、現在のものとは比べません。Intel 740が出た当初の他社製品と比べて、ということです。（説明が悪くてすみません。）

『そんなにグラフィックを重視しない作業』なら確かに、Intel GMAでも十分ですものね。それらのユーザーを重視しているのでしょうかね。

"Larabee"というIntelの次世代のチップは、高性能のようですが、どうなるんでしょうかね。

参考にさせていただきます。
ご回答、ありがとうございます。