イラク攻撃について

質問

なぜ武力行使なんですか？
本当の目的はともかくとして、大量破壊兵器を保持している→武力攻撃って今ひとつわからないんですが、どうなんでしょう。

回答No.4

noname#5186 · ベストアンサー

イラクがクェートに武力で侵攻し、それを多国籍軍が鎮圧したのが、湾岸戦争でした。もともとイラクが武力で解決しようとする国だと認識されたからです。
　日本も武力で近隣国に侵攻し、侵略していった経緯がありますね。アメリカだって、そういう風にして出来た国ですけどね。
　yopparさんのお隣の人が、せっせと毒入り弁当を作っているとわかったら、どうしますか?
お隣に行って、毒入りの弁当を捨てなさい、と言ったとします。お隣さんは、そんな物は作っていない、と言い張っているのです。その毒入り弁当がいつコンビニに置かれるか不安ですよね。もしかしたら自分が買って食べてしまうかもしれません。しかもお隣さんは、以前にも毒入り弁当をばらまいた殺人者なのです。
　そうしたら、警察を呼ぶでしょ。警察は国連です。警察が来ても、家の中を捜査させず、作っていないと言い張っている。そんな状態です。
　いつ自分が毒をあびるかわからない状態です。警察は、武力で家を叩き壊し、作っている人を隔離して、毒ガスを捨てないといけませんよね。
　いろいろな物の見方があって、この回答は、そのごく一部の考え方だと思ってください。お隣さんの事実が実はぜんぜん違う事もあるわけです。思い違いもあるかもしれないのです。

お礼

ありがとうございます。

わかりやすく説明いただきありがとうございました。

回答No.3

been

戦争は政治です。アメリカが戦争をする最大の理由は、イラクが大量破壊兵器を保有することがアメリカの国益に反するからです。

中東の石油利権のコントロールはアメリカ経済の反映に不可欠の条件です。アメリカは、このコントロール権を国家の実力（経済力＋軍事力）で確保しています。これまでは、通常戦力でその目的を達成することができました。しかし、もともと反米の中東世界でイラクが大量破壊兵器、特に核兵器を保有すれば、アメリカのコントロールを拒否することは明らかです。そうなれば、自国に対する核攻撃を覚悟しない限りイラクを力で押えることはできなくなります。

アメリカは、唯一の超大国としての覇権を手放しません。一方、イラクは、アラブ民族主義を背景としてアメリカの覇権に対する挑戦を決して止めません。将来の核戦争と現在の通常戦争を比較し、アメリカは現在の通常戦争を選んだのです。

お礼

ありがとうございます。

質問の主旨としては、そういった利権などの問題ではなく、「大量破壊兵器を保持している→武力攻撃」ということについての説明が欲しいということです。

そういったことは理解しているつもりです。でもそれはアメリカの理由です。もちろん反対しているフランスなどにも同じことが言えるでしょう。

回答No.2

ivonnne

一昨日の読売朝刊に山崎正友氏が、イラクが自国民を多数虐殺、又イ・イ戦争のときの捕虜をまだ返還していないなどの罪を述べていましたが、どうして政府ももっとこういう事実を前面に出さないのかと思います。なんか大量破壊兵器を保持という観念的な言葉ばかりなので、もう一つピンと来ず、残酷な粛清などの情報がてんこ盛りの北朝鮮の方がよほど危ないと思っていました。アメリカももっと危機感を正当化できる詳しい情報を出したらいいのにと思うのですが。

お礼

ありがとうございます。

質問の主旨としては、そういった利権などの問題ではなく、「大量破壊兵器を保持している→武力攻撃」ということについての説明が欲しいということです。

やはりこの点については情報不足というか、わかりにくいですね。

回答No.1

bumin

私の個人的な考えですが…
＞大量破壊兵器を保持している→武力攻撃
ではなく
油田が欲しい＋耐用年数切れ間近の保有兵器＋不景気→武力攻撃＝戦争は強力な公共事業
ではないかと…(-_-;)

お礼

ありがとうございます。

質問の主旨としては、そういった利権などの問題ではなく、「大量破壊兵器を保持している→武力攻撃」ということについての説明が欲しいということです。