NHKは報道の偏向を是正しようとしないのか？
民法の場合、スポンサーの都合に合わせてしか報道を出来ないというのは、わかります。
もっとも、それも報道のモラルとしては正しくないとは思いますが。
ただ、NHKはどうして民法の報道が偏向しているときに、その問題を別の立場で報道するということをしているのでしょうか？
せめて、別の立場の意見を客観的に紹介するくらいはすべきかと思うのですが。
たとえば、マスコミが公務員叩きをしている。
ネットを探せば、公務員叩きに反対している識者の意見なんて腐る程あるけれど、そうした意見をマスコミではほとんど見ないようです。
公務員の人口あたりの割合や待遇が、諸外国に比べて日本がどうなのかのデータを見せて冷静に議論する番組だって見たことがないです。
政府がそうした調査をしているのだから、せめてNHKだけでもよそとは別の立場からの意見も紹介する努力をすべきではないんでしょうか？
麻生政権のころ、首相が漢字が読めない阿呆だと一斉にこきおろされていたころ、NHKは麻生首相はこんなおもしろい一面もある、といった報道をしたんでしょうか？
尼崎事件ではずいぶん報道が変だったと記憶しているんですが、マスコミが足並み揃えてハギレが悪いのがなぜなのか、切り込むといったこともしないんでしょうか？
マスコミの不祥事、結構大きなものでも、インターネットで知るまでは知らなかったものもあります。
NHKも民法と一丸になってかばいあっていたのでしょうか？
実は私自身、以上のようなことでNHKが独自の視点で報道をしているのかどうか、詳しくしりません。どうなんでしょう？
もしそうでないなら、どうしてなんでしょうか？
NHKは国民からの受信料の徴収でなりたっていると理解しています。
なので、ほかの局が見せられないような立場での報道を、NHKこそしてくれないと、われわれは何がいったい起こっているのかわからずにマスコミのいいように誘導されてしまう気がするんですが。
実は私自身がテレビを人並みにしか見ていないし、NHKに好きな番組があるわけでもないのに、NHKの受信料を毎月払わされているからこんなことを質問してみる気になりました。
大河ドラマ、連続ドラマ、NHKドキュメンタリーなど、好きな番組がある人は受信料を徴収されても不満に思わないかもしれませんが、別にこのチャンネルがなくなっても全然惜しくもないと思いながら受信料の支払いが義務なので、NHK受信料を毎月2000円ほども払っている意味って一体あるのかなと思った次第です。
お礼
紹介して頂き有難うございました。 ったく、ＮＨＫのやつらは・・ 悪質な公共放送です。 高い給料を取って、好き勝手なことばかりをしてますね。ますます腹が立ちました。