- ベストアンサー
現役か学歴どっちをとるか・・・。
進学についての単純な質問なんですが 「現役でMARCHに進学する」か 「浪人してでも早稲田に進学する」かです。 どちらの大学でもやりたい事は十分可能ですし 浪人の金銭的な心配もありがたいことにありません。 個人的には浪人早稲田進学は自己満足なとこがあるのですが 一般的(個人的な意見も聞きたいです)にはどうなんでしょうか？
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
皆さんが伝えたいことわかりますか？ あなたの質問は、 「現役でMARCHに進学する」か 「浪人してでも早稲田に進学する」か、でした。 それなら後者だと私も思います。 『進学すると断定している』から。 ともにリスクはゼロ、リターンの差分だけの比較。 一年のハンディはハンディにならない。 しかしあなたが今本当に聞きたいのはきっと、 「現役で受かった（←のですよね？）MARCHに進学する」か 「MARCHを蹴って浪人し早稲田を目指す」か、でしょう？ 前者はゼロリスク、ローリターン、 後者はハイリスク、ハイリターン（リターンは共に見込み）。 浪人して早稲田を目指した結果、 A「見事合格し進学」か B「結局MARCH進学」か C「早稲田もMARCHも全滅し、MARCH未満に進学」か D「Cと同様に全滅し、二浪」 少なくともまだ４通りの道がある。そしてB以下になる可能性は低くない。 それぞれ上位学部と下位学部でも意見はわかれそうだし、 これだけの情報では、みなさんアドバイスもできません。 『現役か学歴か』という質問のしかたも変です。 MARCH現役合格はきちんと卒業できれば立派な学歴です。 正しく質問しましょう。それができないようでは、 本命早稲田の合格はおぼつかないですよ。 …と、皆さんおっしゃっているのです。 ということで「自己満足」に一年を費やすのはリスキーなので、 私は『MARCH現役進学』をオススメしておきます。
その他の回答 (9)
- potachie
- ベストアンサー率31% (1065/3387)
>> その覚悟はできているので浪人も考えてみます。 ちょっと余計なことを書いておきます。 もし、浪人をされるなら、そして、もし、間に合うなら、少し辛いかもしれませんが、来年、志望大とする大学・学部の合格発表を見に行ってください。そして、受かった人、落ちた人の姿を目に焼き付けてください。 リアリティがある経験は、受験勉強の原動力になります。１年後のご自身の成功シーンを見ておく、というのは、役に立つ経験になります。 リスクを取って行動する際、金銭リスクを負う親御さん以外に、あなたを止める資格なんてありません。ご自身の人生ですから、後悔のないよう頑張ってください。
- azharu
- ベストアンサー率26% (164/609)
＃６です。 ＞「現役MARCH」と「浪人早稲田」だったらどちらが学歴など含め良いのかを聞きたいのであって、進学できるかどうかを問題にはしていません。 とのことですが、 >浪人して早稲田に合格できる「保証」があるなら、みんなしますよ！ と、筆頭に書いてあります。回答文をよく読んでからお礼文を書きましょう(^^) ただ、補足というか訂正させてください。 ３浪以上もするようなら、現役ＭＡＲＣＨの方が良いのではないかと思います。浪人の年数が指定されていなかったので、何年浪人しようが早稲田を出た方が良い、と思われても何ですので。 今回の質問は、 「年末ジャンボで１００万円当てました。この１００万円をそのまま財布に入れるか、この１００万円を使ってサマージャンボで一億円当てるのとどっちがよいか」 と質問しているのと同じようなものです。 んなもん、当たる保証があれば、後者が言いに決まっているでしょ？！でもそんな前提、「あり得ない」からこそ、多くの回答者が「前提条件」に疑問を投げかけているのです。質問自体がナンセンスなわけで。 ＃７＞「早稲田進学できることは前提」や「リスクが論点ではない」など書き足さなければならないとは正直思いませんでした。 そう思っている時点で、？？？ですね。「まったくの架空の物語としての質問」ならそうと、強調しておくべきです。実際に直面している問題だと思ってまじめに回答してきている人たちに失礼ですよ。 早稲田は、模試で偏差値７０以上、早稲田にＡ判定を出していても、合格の保証は得られないような大学です。
- contra999
- ベストアンサー率13% (9/65)
早稲田でも学部にもよると思いますが、質問者様の仰る通り浪人には自己満足的なところがあります。だから「浪人してでも早稲田に進学する」ということになった場合質問者様が「どのくらい満足するか」を考えてみることをオススメします。浪人したら絶対早稲田政経にいける！というならほぼ全ての方が浪人をオススメすると思いますよ。
お礼
満足度ですか。 確かに現役MARCHで満足できないくらいなら浪人するほうがいいかもしれませんね。 やはり【現役】をとるなら【浪人してでも早稲田】ですか。 参考にさせていだきます！
- azharu
- ベストアンサー率26% (164/609)
＃３，＃４と同意見です。 浪人して早稲田に合格できる「保証」があるなら、みんなしますよ！ Ｆランクの大学なら、浪人しても合格できる、という保証はあるかも知れませんが、それ以外の大学、ましてや早稲田大合格なんて、だれも保証してくれませんよ。 現役でそこそこの大学に合格したものの、そこを蹴って浪人したら、もっと下の大学しか合格できず、泣く泣くそこへ入学したというパターンもあります。（これは学力が下がったというより、浪人時に、より高いところを受験して落ち、滑り止めだった大学は現役時に合格した大学より下位だったという話） 現役時の伸び率を勘案して、慎重に、自己責任で判断してください。 なお、もし質問者さんが現在高二か高一で、最初から浪人を想定して勉強計画を立てようかどうしようか、迷っているのであれば、迷わず現役合格を目指してください。現役で絶対合格するつもりで勉強していなかった人は、浪人しても大して伸びません。
お礼
「浪人したら合格が保証されてる」とは微塵も思っていません。 そもそも質問の目的は 「現役MARCH」と「浪人早稲田」だったらどちらが学歴など含め良いのかを聞きたいのであって、進学できるかどうかを問題にはしていません。 あくまでも進学できる前提です。
地方国立受けないの？洒落でも東大受けてみたら？ センター受けなかったの？
お礼
最初から私立一本で考えていたので国立は考えていません。 センター試験も受験しましたが、上記の通り使用していません。
- potachie
- ベストアンサー率31% (1065/3387)
単純に回答をします。 「現役でMARCHに進学する」か 「浪人してでも早稲田に進学する」かです。 この両者の比較なら、間違いなく、「浪人してでも早稲田に進学する」です。 半数近くのケースで、現実として「浪人するとＭＡＲＣＨも受からなくなる」中、「浪人してでも早稲田に進学する」保障もしくは自信があるのであれば、迷う必要はありません。 自己満足も満たされ、学歴上の社会的な評価も高く、就職難になると分かっている現状の環境要因からも、もし、その選択にリスクもないなら、迷う理由がありません。
お礼
解答ありがとうございます。 他に聞きたいことに対する解答が少なかったので 参考にさせていただきます。 リスクがないわけではないですが その覚悟はできているので浪人も考えてみます。
- tekcycle
- ベストアンサー率34% (1839/5289)
肝心な話が抜けています。 一浪したら早稲田に受かるんですか、ということです。 今年早稲田に余裕で受かるはずだったんだが、交通事故で受けられなかったというような場合なら一浪しても良いと思います。 それは、来年早稲田に受かりそうだという実績があるからです。 ところが、今年そのまんまMARCH相当の学力だとか、偏差値上は確かに早稲田だったがどの試験もあがりまくって訳が解らなくなってその結果MRACHだとか、何の根拠もなく浪人すれば学力が上がるだろうと思っているとか、そういう場合は浪人はお勧めできません。 浪人すれば早稲田に受かるとは限りませんから。 なお、学歴というのであれば、現役も一浪も学歴の内でしょう。
お礼
浪人したからといって早稲田に合格できる保障はないです。 浪人も学歴のうちとのことですが 実際に影響はあるんでしょうか。 聞くところによると社会にでると 大学の話題すらたいして出ないのに 浪人したかどうかなど全然でないようです。 参考にさせてもらいます。
- shingo_326
- ベストアンサー率16% (13/80)
現役でMARCHに入って、３年次編入をするのはいかがでしょうか？ 早稲田の志望学部に編入があればの話ですが…。
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
こんばんは。 最も大事なのは、 あなた自身がその大学が好きなのかどうか、あるいは、好きになれるかどうかです。 進路について、匿名のＱ＆Ａサイトで得られた意見を参考にするのは、よくないですよ。 自分が決めたことなら自分で責任を取れますが、 ここで回答した人は責任を取ってくれません。 （私自身、ここで得られた情報を鵜呑みにして、痛い目にあったことがあります。） 私は安直な理由で大学を選び、就職先も安直に選びました。 いちばんの理由は、好きだということでした。 そして、後悔のない人生を歩んでいます。 以上、参考にしてください。
お礼
経験からのアドバイスありがとうございます。 参考にさせていただきます！
お礼
前の方のお礼にも書かせていただきましたが 進学できることを前提に質問させてもらっています。 と言いますか質問で早稲田合格が前提な事は理解できまんか？ 指摘いただいた質問の仕方についてですが 内容を詳しく書くと 「学歴よりも現役で進学する事を重視する(＝現役)」のと 「現役でなくても学歴を重視する(＝学歴)」だと将来的にどちらが有益なのかということなので質問の仕方は間違っていませんよね。 浪人にはリスクがある事は重々承知です。聞きたいのはそこではありません。 他人に対する質問としては説明が不足していたかもしれませんが、「早稲田進学できることは前提」や「リスクが論点ではない」など書き足さなければならないとは正直思いませんでした。 自分が理解できなかったことを説明不足だと言い、最終的には「受験はうまくいきそうにない」と言われるのは非常に腹立たしいです。 もう少し考えてから解答おねがいします。