内閣について

質問

以前、ニュースで総選挙を経ていない内閣の正当性について論じていたのですが、その意味がよく分かりませんでした。気になるので誰か分かる方がいれば教えてください。特に、法学部の方の意見がききたいです。

回答No.2

noname#120967

具体例で言います。

内閣総理大臣は国会が指名します。今は実質的には自民党総裁がなることになっています。
「小泉が自民党総裁の時の衆議院の総選挙では、自民党が勝てば小泉が総理大臣になり、小泉が内閣を組閣する・・・」
国民はそう思って投票していますから、そういう意味では小泉内閣は「正当性がある」ともいえます。

しかし、その後、小泉が自民党総裁を引退して安倍が総裁になり、国会の指名により総理大臣になって内閣を組閣しました。
国民は安倍が総理大臣になると思って総選挙で投票したわけではありません。
だから「正当性がない」ともいえます。
その後の福田も、今の麻生もそうです。

アメリカは大統領を国民が選挙で選びます。
議会が指名するわけではありません。
その意味で常に「正当性がある」とも言えます。

日本の場合は議院内閣制をとっていて、首相は議会（国会）の指名によるので、国民による投票との結びつきが直接的ではありません。
ですから「正当性がない」と評価される場合もあるというわけです。

回答No.1

zorro

政策だけが先行し、選挙民が欲している政策かどうかの禊を受けていないからではないですか？