2つ雑学的な質問

質問

2つ質問があります、どちらかでも答えてもらえると助かります。

なぜ、動物は雑食だけではないんでしょうか？雑食だけのほうが便利だと思うんですが、肉食、草食動物のメリットってなにかあるんですか？

美人の人間のほうが、遺伝子をたくさん残せて、世の中美人のほうが多くなりそう、に思うんですが実際は・・・。　自分が思うに、美人の基準がころころ変わるから、ダメなのかと、江戸時代の着物が似合う美人と昭和の美人とか、90年代と今の化粧を見てもだいぶちがいますしね。
それでも、どの時代でも美人なひとは、いまみても美人ですよね？美人じゃないひとが多いのは、なぜでしょう？

回答No.3

Rgsis · ベストアンサー

面白い質問ですね。私の考えを書いてみます（ただし、答えではないですよ）

＞なぜ、動物は雑食だけではないんでしょうか？
　Wikipdiaの「雑食」のところを見てみますと「基本的に、草食は肉食より難しい。組織が硬い上に、分解困難な成分が多いためである。逆に、自然界での現存量では、圧倒的に植物が多い。」とあります。やはり、餌の“手に入れやすさ”と“消化しやすさ”の兼ね合いで決まるようですね。

　そして「日本の大型哺乳類では、純粋の肉食のものはほとんどいない」ともあります。
　うん、sabacanさんの予想は結構いいところをついているのではないでしょうか。つまり、基本肉食、時々草食は普通だと。

　逆に、基本草食で、時々肉食は珍しいかも。なぜなら、肉食は襲う相手よりも強くないといけません。しかし、草食獣の歯ではかみつけませんから、別の武器を用意しないといけません。そのコストに対する利得が少ないため、見かけないのでしょうね。

＞美人の人間のほうが、遺伝子をたくさん残せて
　逆に、どんな男性ならたくさん遺伝子を残せると思います？私の考えでは、選り好みの少ない、守備範囲の広い男だと思います。もしくは、他のオスと競合しない好みを持った男です（その住み分けの結果が現在とも言える）。
　オスとしての私は、そのメスが「健康か否か」だけを見分ける能力があればいいのです。
　結果、ある一定の範囲を保ちながら、バリエーション豊かな容姿を持った女性が生き残っているのではないでしょうか。

　そもそも、多くの動物で、選ぶのはオスではなく、メスの方です。例えば、カモなどはオスは綺麗な外見をしていますが、メスは地味ですよね。これなどは、sabacanさんのおっしゃる通りの淘汰圧がオスにかかっている例でしょう。
　では、人間の場合は！？ほら、我が一族が絶滅しかかっているのが良い例です。

回答No.2

noname#160321

>美人の人間のほうが、遺伝子をたくさん残せて…
進化論の教えるとことによれば「沢山子孫を残せる」系統が優先的に「増えます」。
美人でなくても子供を沢山産める環境があればそちらの方が子孫は繁栄します。

>どの時代でも美人なひとは、いまみても美人ですよね？
残念ながら、時代時代で「美人の基準」は異なります。
「性格ブス」はいつの時代も嫌われます。

回答No.1

koko_u_

>雑食だけのほうが便利だと思うんですが

「便利だ」ということは、消化の仕組みなどを揃えるのにコストがかかるということを意味します。
生活環境に合わせて「最適化」した方が都合がよい場合が多いでしょう。

>美人じゃないひとが多いのは、なぜでしょう？

あなたの言う「美人」は遺伝しないということでしょう。